Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подтвердил законность решения Карачаево-Черкесского УФАС России в отношении ООО «Кавказрегионгаз»
14 апреля Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поставил точку в деле о нарушении ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» антимонопольного законодательства, тем самым, подтвердив законность решения Карачаево-Черкесского УФАС России. Какова история данного дела?
Уракчиев А.С.: В конце 2007 года в УФАС по КЧР обратились шесть хозяйствующих субъектов с жалобами на ООО «Кавказрегионгаз», навязывавший им ряд необоснованных условий при заключении договоров поставки газа на 2008 год. Главным неприемлемым условием было включение в договор дополнительных штрафных санкций за перебор лимитированных по договорам объемов газа. Интрига заключалась в том, что одновременно поставщик газа выделял каждому потребителю такие лимиты, чтобы каждый из хозсубъектов был обречен на перерасход этого энергоресурса. Вместо применения штрафных коэффициентов газа 1,1-1,4, ООО «Кавказрегионгаз» навязывал хозяйствующим субъектам коэффициенты 1,5- 1,9.
Дело было возбуждено по обращению ОАО «Черкесская СМПМК-1». Каким видом деятельности занимаются компании и какое положение занимают на рынке?
А.С.: УФАС по КЧР возбуждало дела по заявлениям шести хозяйствующих субъектов. Из этих шести субъектов ОАО «СМПМК-1» не самый крупный потребитель газа. Занимается эта организация строительно-монтажными работами и не имеет каких-либо заметных позиций на рынке, т.е. заурядный потребитель газа. По заявлению этого субъекта мы, как говорится, дошли до финала через нижестоящие судебные инстанции раньше остальных. Эта организация в основном потребляет газ для коммунально-бытовых нужд. В числе заявителей находятся и флагманы республиканской экономики, к примеру, ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод».
В чем заключалось нарушение антимонопольного законодательства и почему УФАС заняло сторону компании в споре с монополистом?
А.С.: Статья 10 Закона РФ «О защите конкуренции» запрещает предприятиям-монополистам навязывать невыгодные условия своим контрагентам. УФАС по КЧР предписало ООО «Кавказрегионгаз» прекратить навязывание хозяйствующему субъекту штрафа за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверхсуточного договорного объема в период с 15 апреля по 15 сентября с коэффициентом 1,9, с 16 сентября по 14 апреля - с коэффициентом 1,5. Навязывание этих коэффициентов противоречит п.17 Правил поставки газа в Российской Федерации.
Вы упомянули Правила поставки газа. О каком точно документе идет речь, и какие отношения он регламентирует?
А.С.: Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года за №162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, изменения вносились 7 декабря 2005 года. Эти Правила определяют отношения между поставщиками и потребителями газа, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях по поставкам газа через трубопроводные сети.
Какие действия должно предпринять ООО «Кавказрегионгаз» после вступления в силу решения суда?
А.С.: В соответствии с судебным решением ООО «Кавказарегионгаз» обязано исполнить предписание УФАС по КЧР в части, касающейся применения необоснованных штрафных санкций. Поставщик газа также будет обязан исключить из всех договоров с покупателями эти необоснованные условия поставки газа.
Предусматривает ли законодательство санкции за подобные нарушения, и будут ли они применяться в данном случае?
А.С.: Нарушения, допущенные ООО «Кавказрегионгаз», подпадают под оборотные штрафы. Управлением вынесено постановление о наложении на данную организацию штрафа в размере 91 миллиона рублей. Постановление обжаловано в арбитражный суд, и дело находится на стадии рассмотрения. Антимонопольный орган также вправе выявить в данной организации величину прибыли, полученную в результате допущенных нарушений и принять решение по их взысканию и перечислению в федеральный бюджет в судебном порядке.
Решение ВАС РФ не в пользу антимонопольного органа могло бы негативно отразиться на рассматриваемых делах в других регионах. Кроме того, это могло бы повлиять и на поведение компаний не только в сфере ТЭК, но и, например, в электроэнергетике или других секторах. Почему все-таки было принято решение обратиться в высшую арбитражную инстанцию? Были ли у УФАС действительно серьезные доводы, подтверждающие законность своей позиции?
А.С.: Решение ВАС РФ как раз таки кардинально меняет ситуацию по применению штрафных санкций во всех регионах Российской Федерации в пользу промышленных потребителей газа. При отсутствии этого решения ситуация была ущербной для любого потребителя, имеющего какие-либо возможности для развития производства, основанного на промышленном потреблении газа. Даже в нашем депрессивном регионе многие потребители стояли перед дилеммой то ли увеличивать объемы производства и при этом практически все доходы платить за сверхлимитный газ, то ли вообще не пытаться развивать производственную программу. А если просчитать сколько средств могут съэкономить за счет снятия таких санкций крупнейшие промышленные предприятия по всей России, то речь идет о миллиардных суммах. Данное решение вряд ли может иметь отношение к другим секторам экономики ввиду того, что там аналогичные случаи регулируются другими нормативными актами.
Были ли уже подобные нарушения в регионе и в целом на территории страны?
А.С.: Подобные условия газоснабжающие организации навязывают хозяйствующим субъектам на всей территории Российской Федерации. Само решение ВАС РФ мы склонны оценивать как маленькую революцию, которая выводит на новый уровень отношения между поставщиками и потребителями газа, достигается баланс интересов потребителей и поставщиком. После этого решения в Российской Федерации возможно внесение изменений в сотни и тысячи договоров.
Насколько часто суды поддерживают решения антимонопольного органа в похожих делах?
А.С.: УФАС по КЧР проиграло дело по ОАО «СМПМК-1» в кассационной инстанции. Вслед за этим мы проиграли все дела по данной тематике в кассационной инстанции. Тем не менее, по каждому делу мы прошли все судебные инстанции. Теперь после решения ВАС РФ будут пересмотрены все дела, которые мы проиграли. Мы можем с удовлетворением отметить, что наконец-то справедливость восторжествовала хотя бы в этом эпизоде наших взаимоотношений с газовыми монополистами.
Может ли решение ВАС РФ стать прецедентом для судов, рассматривающих подобные дела в других регионах?
А.С.: В правоприменительной практике решение ВАС РФ по этому вопросу имеет решающее значение.
Появляется ли у компаний в связи с данным судебным решением больше возможностей для защиты своих законных интересов?
А.С.: Удалось доказать, что монополисты не столь всесильны в споре с антимонопольным ведомством, как об этом пишет пресса и уверена значительная часть потребителей услуг монополистов. Компании, являющиеся потребителями газа, несомненно, получили весомый аргумент для защиты своих законных интересов.