Информация об основных направлениях и результатах деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан в 2014 году

Информация об основных направлениях и результатах деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан подготовлена на основании и в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы,  утвержденным Приказом ФАС России от 26.01.2011г. №30.

Указом президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 образована Федеральная антимонопольная служба России. Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг, о естественных монополиях, о рекламе, в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и изданию в пределах своей компетенции нормативных правовых и индивидуальных правовых актов в установленной сфере деятельности.

В целях обеспечения эффективной реализации государственной антимонопольной политики и иных, возложенных на него функций антимонопольный орган наделен необходимыми полномочиями федеральными законами «О защите конкуренции», «О естественных монополиях», «О рекламе».

Приказом ФАС России от 26 ноября 2011 года № 30 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

Указанным приказом определены территориальные подразделения ФАС России в субъектах Российской Федерации, их полномочия и компетенция.

Основные результаты и направления деятельности Дагестанского УФАС России за 2014 год

1. Контроль за соблюдением Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

1.1. Работа Дагестанского УФАС России по выявлению и пресечению злоупотреблений хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке (ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ).

Количество дел, возбужденных по признакам нарушений статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в отчетном периоде составило 23 (в 2013 году – 15), из них в 2014году 7 дел прекращено производством (в 2013 – 7), а по 16 (в 2013 году – 8) делам принято решение о признании нарушения; по 8 (в 2013 году – 2) нарушениям выданы соответствующие предписания. По видам нарушений, рассмотренные за отчётный период дела, классифицируются следующим образом:

Необоснованное сокращение или прекращение производства товара -5;

Необоснованный отказ от заключения договора – 10;

Прочие нарушения – 8.

Причиной увеличения числа выявленных нарушений в 2014 году следует назвать более активную позицию потерпевших лиц обращающихся с соответствующими заявлениями в Дагестанское УФАС России.

В 2014 году Управлением выдавалось 1 предупреждение о прекращении действий содержащих признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Пример.

Дагестанским УФАС России была проведена плановая проверка ОАО «Махачкалаводоканал» (далее – общество).

В ходе проведения проверки было установлено, что общество уклоняется от заключения договора по водоснабжению перронного водопровода на станции Махачкала и от опломбирования установленного водомера Махачкалинскому территориальному производственному участку структурного подразделения «Северо-Кавказская дирекция по теплоснабжению» филиала «Центральная дирекция по теплоснабжению» ОАО «РЖД».

В связи с наличием в действиях  ОАО «Махачкалаводоканал» признаков   нарушения  антимонопольного  законодательства,  предусмотренных пунктом  5  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ  «О  защите  конкуренции» 27.10.2014г. Дагестанским УФАС России направлено в адрес общества Предупреждение  о необходимости прекращения указанных действий путем  направления предложения о заключении договора (направления оферты) по водоснабжению перронного водопровода на станции Махачкала Махачкалинскому территориальному производственному участку структурного подразделения «Северо-кавказская дирекция по теплоснабжению» филиала «Центральная дирекция по теплоснабжению» ОАО «РЖД».

07.11.2014г. ОАО «Махачкалаводоканал» представило письмо об исполнении, полученного предупреждения Дагестанского УФАС России, согласно которому общество представило копию заключенного договора и копию акта о принятии водомерного узла.

В 2014 году Управлением в 7 случаях принималось решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием факта нарушения. Данный показатель является относительно стабильным. Принятые решения о прекращении производства по делу были вынесены в связи с недостаточностью доказательств наличия состава нарушения антимонопольного законодательства.

Примеры:

А) В Дагестанское УФАС России поступило коллективное обращение СНТ «Бытовик», СНТ «Якорёк», СНТ «Машиностроитель 2», СНТ «Высота» (вх. от 01.04.2014 № 1406) на неправомерные действия энергоснабжающих организаций. Согласно обращению энергоснабжающими организациями совершены следующие нарушения законных интересов заявителей:

1) без предварительного уведомления была прекращена поставка электроэнергии дачникам вышеупомянутых обществ по причине наличия задолженности, хотя данные потребители её не имеют. Таким методом дачников необоснованно обязывают оплачивать оплату услуг электроснабжения, которые уже оплачены;

2) нарушен порядок ценообразования путём необоснованного увеличения ставки тарифа за электроэнергию с 1,39 руб./кВт.ч. до 1,99 руб./кВт.ч.

Усмотрев в действиях ОАО «ДЭСК» (сбытовая организация) и ОАО «Дагэнергосеть» (сетевая организация) признаки нарушения пунктов 4, 5 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Дагестанским УФАС России приказом от 16.05.2014 № 179 возбуждено дело № 60/2014 и создана Комиссия для его рассмотрения.

Комиссией установлено, что ОАО «ДЭСК» нарушило предусмотренный Правилами № 442 порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии садоводческими товариществами. Садоводческие товарищества не были предварительно уведомлены как о полном прекращении подачи электроэнергии в установленные порядке и сроки, так и о причинах введения полного прекращения подачи электроэнергии до его введения. ОАО «ДЭСК» не представило доказательств надлежащего уведомления садоводческих товариществ о планируемых мероприятиях в отношении этих потребителей.

Кроме того, ОАО «ДЭСК» не представило доказательств надлежащего извещения садоводческих товариществ об объёмах задолженностей за потреблённую электроэнергию, начисленной этим потребителям.

ОАО «ДЭСК» не смогло доказать не только получения садоводческими обществами уведомлений о намеченных мероприятиях по ограничению и/или прекращению поставки электроэнергии, но даже сам факт направления таких уведомлений.

По результатам рассмотрения дела принято решение о признании ОАО «ДЭСК» и ОАО «Дагэнергосеть» нарушившими часть 1 ст. 10 федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном и необоснованном прекращении поставки товара (энергоснабжения) и было выдано предписание о возобновлении энергоснабжения. Предписание исполнено.

ОАО «Дагэнергосеть» также привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, а ОАО «ДЭСК» по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Б) В Дагестанское УФАС России поступило обращение иностранной компании «Azaca Invest & Finance Corp» (далее по тексту – Азака Инвест) о неправомерных действиях ОАО «Дагнефтепродукт», выразившихся в необоснованном уклонении от заключения договора по оказанию услуг по отгрузке нефтепродуктов.

Приказом Дагестанского УФАС России от 18.04.2014 г. № 143 возбуждено дело №54/2014 в отношении ОАО «Дагнефтепродукт» по признакам нарушения части 1 статьи 10Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в запрещенных действиях (бездействии) хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов других лиц, а именно в экономически и технологически необоснованном уклонении от заключения договора с «Azaca Invest & Finance Corp» на отгрузку нефтепродуктов.

Устные и письменные объяснения ОАО «Дагнефтепродукт» и его представителей имели следующий характер.

В январе 2014 г. ОАО «ДНП» обратилось к ООО «АзияЮг Транзит» и ООО «КаспТранс» с напоминанием об истечении срока временного хранения груза, поступившего на т/х «Казахстан», по судовому коносаменту от 15.08.2013 г. №38, принятого на ответственное хранение под таможенный режим транзита и его вывозу.

11.01.2014 г. в адрес ОАО «Дагнефтепродукт» поступило письмо от компании «Azaca Invest & Finance Corp» по вопросу вывоза груза – «мазут топочный», принятого на ответственное хранение ОАО «ДНП» 30.08.2013 г. по контракту №10-2-65 с ООО «АзияЮг Транзит» от 24.10.2009 г., при этом, указывая, что контакт с продавцом груза «Alfa Oil Ltd» утерян.

Представленная компанией Азака Инвест ксерокопия контракта с компанией «Alfa Oil Ltd» (FO-018-13/AO от 31.08.2013 г.) не была заверена надлежащим образом. При этом, Азака Инвест указывалось, что предоставление документов в установленной форме будет только после получения от ОАО «ДНП» предварительного письменного согласия на вывоз груза по их инструкциям.

Письмами от 15.01.2014 г. №01/06/15 и от 28.01.2014 г. №01/06/29/1 ОАО «ДНП» уведомило компанию Азака Инвест, что произвести отгрузку и вывоз груза – «мазут топочный» по их инструкциям, без письменного согласия ООО «АзияЮг Транзит», ОАО «ДНП» не будет.

Таким образом, ОАО «ДНП» увязало вопрос отгрузки и вывоза груза – «мазут топочный» в интересах Азака Инвест с получением письменного согласия ООО «АзияЮг Транзит» на право распоряжаться грузом.

По результатам рассмотрения дела ОАО «Дагнефтепродукт» признано виновным в нарушении ч. 1 ст. 10 федерального закона «О защите конкуренции», а именно в незаконном и необоснованном уклонении от заключения договора с компанией «Azaca Invest & Finance Corp», что может повлечь ущемление ее интересов. Выдано предписание об устранении нарушений. Решение и предписание обжалованы в арбитражный суд.

В) В Дагестанское УФАС России 11.07.2013 г. поступило обращение ОАО «Махачкалатеплосервис» о неправомерных действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», выразившихся в необоснованном ограничении, прекращении поставок газа.

Приказом Дагестанского УФАС России от 24.07.2013 №230 возбуждено дело №38 в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по признакам нарушения части 1 статьи 10Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном и необоснованном ограничении, прекращении поставки газа ОАО «Махачкалатеплосервис», что может повлечь ущемление интересов добросовестных абонентов-плательщиков, а также абонентов, ограничение обслуживания которых ниже уровня аварийной брони не допускается.

В Дагестанское УФАС России поступили документы и сведения от ОАО «Махачкалатеплосервис» и ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», свидетельствующие о наличии на рассмотрении суда дела о признании неправомерными действий вышеуказанных лиц.

Иск подан прокурором города Махачкалы, ответчиками по иску являются ОАО «Махачкалатеплосервис» и ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск». Предмет иска - неправомерное прекращение горячего водоснабжения жителей г. Махачкалы, явившееся следствием незаконного ограничения и прекращения поставок газа.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.09.2013 г. признаны незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выразившиеся в ограничении и последующем прекращении поставок газа на котельные ОАО «Махачкалатеплосервис».

Как установлено из документов, представленных ОАО «Махачкалатеплосервис», Верховным судом РД 19.12.2013 г. вынесено апелляционное определение по вышеуказанному судебному делу. Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы отменено в части.

В ходе рассмотрения дела № 38 представителем ООО «ГМП» В.С. Соловьевым ранее были представлены судебные акты: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2014 г. по делу № А63-11562/2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 г. по указанному же делу.

Названными судебными актами установлено, что ОАО «Махачкалатеплосервис» не представило ООО «ГМП» список добросовестных абонентов, своевременно оплачивающих тепловую энергию и информацию об объемах газа необходимого для их снабжения.

Подобный же вывод содержится и в апелляционном определении Верховного суда РД от 19.12.2013 г.

Вместе с тем, согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливо-энергетических ресурсов, утвержденного постановление правительства РФ представление вышеуказанных данных в адрес ООО «ГМП» является обязанностью ОАО «Махачкалатеплосервис».

ОАО «Махачкалатеплосервис», в силу ст. 4 федерального закона «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии, осуществляющим свою деятельность в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Кроме того, приказом Дагестанского УФАС России от 20.03.2008 г. № 37 ОАО «Махачкалатеплосервис» включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара.

Таким образом, не исполнение ОАО «Махачкалатеплосервис» требований п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливо-энергетических ресурсов, утвержденного постановление правительства РФ,  а именно: непредставление в адрес ООО «ГМП» списка добросовестных абонентов, своевременно оплачивающих тепловую энергию и информацию об объемах газа необходимого для их снабжения содержит признаки нарушения ОАО «Махачкалатеплосервис» требований ч. 1 ст. 10 федерального закона «О защите конкуренции».

В связи с изложенным в отношении ОАО «Махачкалатеплосервис» выделено дело о нарушении ч. 1 ст. 10 федерального закона «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения дела, с учетом фактов, установленных судом, ОАО «Махачкалатеплосервис» признано нарушившим требования антимонопольного законодательства.

Однако, принимая во внимание, что к дате принятия решения нарушения устранены дело прекращено. Возбуждено производство по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

1.2. Работа Дагестанского УФАС России по пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ).

За 2014 год возбуждено и рассмотрено 5 дел по признакам нарушения ст. 14 Закона РФ «О защите конкуренции». 4 дела производством прекращены (одно с признанием нарушения), а по 1 делу принято решение и выдано предписание (исполнено).

Пример дела.

В Дагестанское УФАС России обратилось ОАО «КАМАЗ» с заявлением о том, что ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» использует в своем наименовании часть фирменного наименования ОАО «КАМАЗ», что является нарушением ст. 14 Закона РФ «О защите конкуренции».

Из представленных ОАО «КАМАЗ» материалов усматривается, что словесное обозначение «КАМАЗ», зарегистрирован как общеизвестный товарный знак.

Согласно Свидетельству Роспатента № 37 правообладателем товарного знака «КАМАЗ» является ОАО «КАМАЗ».

Данные действия ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» содержат признаки  нарушения  антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» согласно которой недобросовестная конкуренция не допускается.

По этим основаниям в отношении ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» было возбуждено  дело № 44  по  признакам нарушения ч.1 ст.14  ФЗ  «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС»  не является конкурентом ОАО «КАМАЗ», не причиняет ему никаких убытков, не ущемляет его интересы, т.е. в его действиях нет нарушения закона о конкуренции.

Комиссия, изучив материалы дела, приняла решение о прекращении данного дела по следующим основаниям:

Отсутствие конкретных доказательств, а именно - всех существенных признаков НДК. В частности установлено:

- хозяйствующие субъекты не являются конкурентами, т.е. нет конкурентных отношений между правообладателем и предполагаемым нарушителем, функционируют на разных территориях (не совпадают географические границы товарных рынков);

- нет направленности действий предполагаемого нарушителя на причинение ущерба правообладателю;

- нет обоснования влияния совершенных действий на конкуренцию в целом и т.д.

Как усматривается из материалов дела ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» не занимается производством и реализацией большегрузых автомобилей, не является конкурентом ОАО «КАМАЗ».

Правовой режим товарного знака позволяет правообладателю запретить использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения в отношении товаров, в том числе, на товарах или на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, вместе с тем, такое использование обозначений не оказывает влияния на конкуренцию, т.к. не способно вызвать смещение разных субъектов предпринимательской деятельности и повлечь перераспределение спроса в силу отсутствия одного из хозяйствующих субъектов в пределах рынка, т.е. такие правоотношения носят гражданско-правовой характер и должны рассматриваться в судебном порядке

Дело №44 производством прекращено.

Не согласившись с принятым решением ОАО «КАМАЗ» обжаловало данное решение и обратилось в Арбитражный суд РД. Решением Арбитражного суда РД ОАО «КАМАЗ» отказано в удовлетворении заявленных требований.

1.3. Работа Дагестанского УФАС России по выявлению и пресечению актов и действий органов государственной власти РД, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями и правами указанных органов власти или организаций, имеющих либо могущих иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции (ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ).

В 2014 году подверглись незаконным, ограничивающим конкуренцию, регулятивным действиям со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления участники рынка в сфере предоставления земельных участков, объектов недвижимости, рекламы и ЖКХ.

В 2014 году Управлением было принято 3 решения о признании нарушения в бездействии органов местного самоуправления, выразившегося в бездействии по неосуществлению контроля по демонтажу самовольно установленных рекламных контракций, а также по непроведению торгов по выбору управляющих организаций. Данные нарушения отнесены к категории «прочих».

В 2014 году управлением было выявлено 82 нарушение статьи 15 Закона «О защите конкуренции» (в 2013 году - 61). Причинами роста количества выявленных нарушений являются более активная позиция Управления по проведению проверок органов власти, в том числе и в связи с поручением ФАС России по проверкам актов и действий органов власти принимаемых и выносимых на рынке строительства.

Структура выявленных нарушений статьи 15 Закона «О защите конкуренции» выглядит следующим образом:

- Ограничение создания хозяйствующих субъектов и установление запретов на осуществление отдельных видов деятельности – 1;

- Установление запретов на перемещение, покупку, продажу иное приобретение товаров – 61;

- Незаконное предоставление государственной (муниципальной) преференции – 17;

- Прочие нарушения – 3.

В 2014 году управлением по 16 делам принималось решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием факта нарушения (в 2013 году – 36). Уменьшение числа прекращенных дел связано с тем, что в ходе проведения антимонопольных расследований управлением были собраны доказательства, свидетельствующие  о совершении нарушений.

Примеры:

А) 27 января 2014г. Дагестанским УФАС России на основании результатов плановой проверки администрации МО «Тарумовский район» было возбуждено дело №10/2014 в отношении администрации МО «Тарумовский район» по признакам нарушения п.п.3,7 ч.1 ст.15   Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  выразившегося в предоставлении в собственность Сучкову Николаю Васильевичу земельного участка площадью 2100 кв.м., расположенного на  301 км. + 700 м. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала» под строительство кафе-магазина без проведения публичных процедур.

Суть нарушения заключалась в том, что Постановлением администрации МО «Тарумовский район»  от 27.09.2013г. №181 Сучкову Н.В. предоставлен земельный участок на основании лишь одного заявления без проведения публичных процедур. Кроме того, администрацией не соблюден порядок предоставления земельных участков, предусмотренный Земельным Кодексом РФ (статья 30 ЗК РФ).

Решением Комиссии по рассмотрению дела 10/2014 от 06.10.2014г. администрация МО «Тарумовский район» признана нарушившей пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Администрации МО «Тарумовский район»   выдано предписание об отмене Постановления от 27.09.2013г. №181.

Решение и предписание не обжаловано.

Предписание исполнено.

Б) Во исполнение пунктов 2 и 3 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 31.05.2013г. № Пр-1479 и  поручения ФАС России от 07.08.2013г. № ИА/30892/13 Дагестанское УФАС России направило письмо от 20.08.2013г. №30-04/4957 в администрацию ГО «город Махачкала» с требованием представить сведения о количестве построенных и введенных в эксплуатацию многоквартирных домов с 2008 года по  1 июля 2013 года в городе Махачкала.

Согласно информации, представленной  администрацией ГО «город Махачкала» от 10.10.2013г. №07/20-2012-18524 с 2009 года по 2013 год на территории Ленинского района г. Махачкала построено и введено в эксплуатацию 25 многоквартирных домов, в том числе застройщик  - ГУ ГПИ «Дагестангражданпроект» построил многоквартирный дом по адресу:  г. Махачкала, ул. Гайдара, 1 «а».

Способ управления указанным домом  и управляющая организация  до настоящего времени не выбраны.

На основании вышеуказанного, Приказом Дагестанского УФАС России от 22.10.2013г. №359 в отношении администрации Ленинского района г. Махачкала было возбуждено дело №91/2013 по признакам нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ограничении конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, путем бездействия администрации Ленинского района города Махачкала, в части  не проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации в целях управления  многоквартирным домом,  расположенным по адресу:  г. Махачкала, ул. Гайдара, 1 «а».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что обязанность проведения торгов по выбору управляющей компании возложена на УЖКХ г. Махачкала.

Управление ЖКХ г. Махачкала привлечено в качестве ответчика по делу №91/2013.

Решением Дагестанского ФАС России по делу 91/2013 от 14.01.2014г. муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» признано нарушившей ч.1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учреждению выдано предписание.

Предписание исполнено.

Наложен административный штраф в размере 15 000 руб. по ст. 14.9 КоАП РФ на начальника учреждения.

В) 02 сентября 2013 года Дагестанским УФАС России на основании поступившей жалобы в отношении Администрации МО «сельсовет «Верхне – Лабкомахинский» Левашинского района было возбуждено дело №46/2013 по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Суть нарушения заключалась в том, что  Администрация МО «сельсовет «Верхне – Лабкомахинский» Левашинского  уклонялась от перезаключения договора аренды от 25.09.2009г., заключенного  между Администрацией МР «Левашинский район» и  ООО «Центр» (данный земельный участок после разграничения перешел в собственность сельсовета «Верхне – Лабкомахинский»).

Решением Комиссии по рассмотрению дела 46/2013 от 06.05.2014г.  Администрация МО «сельсовет «Верхне-Лабкомахинский» Левашинского района, признана нарушившей п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2009 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Администрации МО «сельсовет «Верхне-Лабкомахинский» Левашинского района предложено заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №05:31:0000:70:0009, расположенного в Санги-Махинском месторождении известняков в местности с. Верхнее Лабко Левашинского района с ООО «Центр» в соответствии с действующим законодательством.

Наложен административный штраф по ст. 14.9 КоАП РФ на главу администрации МО «сельсовет «Верхне-Лабкомахинский».

Практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет

08 ноября 2013 года на основании поступившей жалобы Дагестанским УФАС России возбуждено дело №100/2013 в отношении ООО «Дагестангазсервис» по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении платы за  выдачу технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,

Суть нарушения заключалась в том, что указанным обществом взимались денежные средства за выдачу технических условий, оформляя это как плату за услуги, не предусмотренные законодательством РФ.

По данному факту Приказом Дагестанского УФАС России от 08.11.2013г. №378 возбуждено дело №100/2013.

Решением Дагестанского ФАС России по делу 100/2013 от 08.08.2014г. ООО «Дагестангазсервис» признано нарушившей ч.1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обществу выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет  дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства  в размере 1 016 220 рублей.

Решение Комиссии Дагестанского УФАС России по рассмотрению дела 100/2013 в настоящее время обществом обжаловано в суде.

1.4. Деятельность Дагестанского УФАС России по контролю за соблюдением антимонопольных требований к торгам (статья 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ).

В 2014 году Дагестанское УФАС России проводило работу по выявлению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства в сфере торгов (конкурсов, аукционов).

В частности Управлением было выявлено 11 нарушений по статьи 17 Закона «О защите конкуренции».

Органами власти совершается 100% всех нарушений статьи 17.

Примеры дел.

А) На основании Приказа Дагестанского УФАС России от 29.01.2014г. №29 проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации городского округа «город Кизляр» Республики Дагестан.

По результатам проведенной плановой проверки, Приказом Дагестанского УФАС России от 16.04.2014г.  №141 было возбуждено дело № 52/2014 по признакам нарушения МУП городского округа Кизляр «Центр недвижимости» п. 2 ч. 1  ст. 17  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах в ходе предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 05:43:000274:81 из земель населенных пунктов муниципального резервного фонда, расположенного по адресу г. Кизляр, ул. М. Гаджиева, в зоне многоквартирных жилых домов Ж-1.

Суть нарушения заключалась в том, что указанным предприятием не соблюдены требования  порядка проведения торгов, предусмотренные Земельным Кодексом РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002г. №808.

Решением Дагестанского ФАС России по делу 52/2014 от 14.08.2014г. МУП городского округа Кизляр «Центр недвижимости» признано нарушившим п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предписание не выдано.

1.5. Работа Дагестанского УФАС России по государственному контролю за экономической концентрацией (статьи 27, 28, 29, 30, 31 Закона «О защите конкуренции»).

В 2014 году в Дагестанское УФАС России поступило 3 ходатайства о даче согласия на осуществление сделок: на получение в пользование аренду основных производственных средств и нематериальных активов. Все ходатайства удовлетворены.

Пример рассмотренного ходатайства.

В 2014 году в Дагестанское УФАС России поступило ходатайство ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа (далее- ОАО «МРСК Северного Кавказа») о даче согласия на получение в пользование аренду основных производственных средств ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (основной вид деятельности :оказание услуг по передаче электрической энергии).

По результатам его рассмотрения Дагестанским УФАС России в соответствии со статьями  28, 32 Федерального закона «О защите конкуренции» принято решение об удовлетворении ходатайства ОАО «МРСК Северного Кавказа»

1.5.1. Государственный контроль в сферах естественной монополии (статья 7 Федерального закона «О естественных монополиях»)

В 2014 году в Дагестанское УФАС России поступило 1 ходатайства о даче согласия на осуществление сделок: на получение в пользование аренду основных производственных средств и нематериальных активов. Ходатайство удовлетворено.

Пример рассмотренного ходатайства.

В Дагестанское УФАС России поступило обращение ОАО «Тепловые сети» о даче согласия на передачу в аренду имущественного комплекса ОАО «Тепловые сети».

По результатам его рассмотрения Дагестанским УФАС России в соответствии со статьей 7 федерального закона «О естественных монополиях» принято решение об удовлетворении ходатайства ОАО «Тепловые сети».

1.6. Работа Дагестанского УФАС России по проведению проверок органов власти.

В 2014 году Управлением было проведено 5 проверок органов власти, в том числе 1 внеплановая. По результатам проведенных в отчетном периоде проверок было возбуждено 13 дело о нарушении антимонопольного законодательства. В отчетном периоде управлением также возбуждено 29 дел о нарушениях антимонопольного законодательства по проверкам проведенным в отношении органов власти в предыдущие периоды.

Примеры дел, возбужденных по результатам проверок.

А) 27 января 2014г.   Дагестанским УФАС России на основании плановой проверки администрации МО «Тарумовский район» было возбуждено дело №08/2014 в отношении администрации МО «Тарумовский район» по признакам нарушения п.п.3,7 ч.1 ст.15   Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  выразившегося  в предоставлении в собственность Магомедову Исламу Бабаевичу земельного участка площадью 266 кв.м., расположенного на 305 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала» под строительство кафе, без проведения публичных процедур.

Суть нарушения заключалась в том, что Постановлением администрации МО «Тарумовский район»  от  13.05.2011г. №177

Магомедову И.Б. предоставлен земельный участок на основании лишь одного заявления без проведения публичных процедур. Кроме того администрацией не соблюден порядок предоставления земельных участков, предусмотренный Земельным Кодексом РФ (статья 30 ЗК РФ).

Решением Комиссии по рассмотрению дела 08/2014 от 04.08.2014г. администрация МО «Тарумовский район» признана нарушившей пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Администрации МО «Тарумовский район»   выдано предписание об отмене Постановления от 13.05.2011г. №177.

Решение и предписание не обжаловано.

Предписание исполнено.

Б) На основании Приказа  Дагестанского УФАС России от 29.01.2014г. №29 проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации городского округа «город Кизляр» Республики Дагестан.

По результатам проведенной плановой проверки, Приказом Дагестанского УФАС России от 12.05.2014г.  №171 было возбуждено дело № 57/2014 по признакам нарушения МУП городского округа Кизляр «Центр недвижимости» п. 2 ч. 1  ст. 17  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 05:43:000266:134 из земель населенных пунктов муниципального резервного фонда, расположенного по адресу г. Кизляр, ул. 40 лет Дагестана.

Суть нарушения заключалась в том, что указанным предприятием не соблюдены требования  порядка проведения торгов, предусмотренные Земельным Кодексом РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002г. №808.

Решением Дагестанского ФАС России по делу 57/2014 от 14.08.2014г. МУП городского округа Кизляр «Центр недвижимости» признано нарушившим п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предписание не выдано.

Значительная часть выявленных нарушений в ходе проведения проверок приходится на:

1. Услуги по предоставлению земельных участков под строительство;

2. Услуги ЖКХ;

3. нарушения порядка предоставления рекламного пространства;

4. нарушения порядка организации и проведения торгов.

2. Деятельность Дагестанского УФАС России по контролю за соблюдением Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В 2014 году по вопросам соблюдения законодательства о рекламе Дагестанское УФАС России взаимодействовало с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления в пределах определенных действующим законодательством полномочий.

Давались устные консультации физическим и юридическим лицам по мере их обращения, а также органам местного самоуправления.

За 2014г. Дагестанским УФАС России возбуждено 36 дел (в 2013 году – 28 дел) по признакам нарушения законодательства по рекламе, по которым выдано 28 предписаний. Выданные предписания исполнены.

Все дела возбуждены по инициативе Дагестанского УФАС России.

Возбуждено 17 административных дела по итогам рассмотрения дел о нарушении законодательства о рекламе. Наложено штрафов на 404 тыс. рублей, из которых 65 тыс. рублей оплачены.

Пример дела:

В Дагестанское УФАС России поступило заявление абонента Х. о нарушении законодательства «О рекламе». В своем заявлении абонент Х. пояснил, что является абонентом ОАО «МТС» с 2008 года и владеет номером +79887777220.

25.12.2013 года в целях не получения рекламных и иных сообщений им была подключена услуга через официальный сайт ОАО «МТС»-«Запрет приема информационных  SMS и SMS/MMS с сайта МТС».

25.12.2013 года в 23:45 на его номер поступило SMS-сообщение от ОАО «МТС» с информацией о подключении указанной услуги.

Однако, 27.12.2013 года в 10 часов 57 минут, находясь на территории г. Махачкалы, на его номер поступило SMS-сообщение следующего содержания:

«Не упустите новогодний БОНУС от МТС! БОНУС 7500 рублей, при пополнении счета на сумму не менее 2500 рублей до 31.12.13! Срок действия бонуса 5 дней. Бонус будет начислен до 08.01.14 (вкл.). Подробнее 1117115».

Распространение рекламных сообщений таким способом содержит признаки нарушения части 1 статьи 18  ФЗ «О рекламе».

В связи с указанными обстоятельствами, Дагестанское УФАС России вынесло Определение о возбуждении дела №1-р- по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» отношении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее: ОАО «МТС»).

По итогам рассмотрения дела ОАО «МТС» признано нарушившим ч. 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» и выдано предписание о прекращении допущенного нарушения. В отношении ОАО «МТС» также было возбуждено административное дело и наложен штраф в размере 100 тыс. руб.

Предписание было исполнено. Вместе с тем Решение и предписание по делу №1 и Постановление о наложении штрафа были обжалованы в Арбитражный суд РД.

Арбитражный суд Республики подтвердил законность и обоснованность принятых Решения и Предписания а также Постановления о наложении штрафа на ОАО «МТС».

3. Деятельность Дагестанского УФАС России по осуществлению государственного контроля за соблюдением Федерального закона от 21.07.2005г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон «О контрактной системе»).

Анализ практики деятельности Дагестанского УФАС России по рассмотрению жалоб участников размещения заказа показывает увеличение числа жалоб. Так, в 2014 году в Управление ФАС России по Республике Дагестан поступило 923 жалобы (в 2013 – 893).

Обоснованными признаны 247 жалоб, необоснованными –229, возвращено 291, отозвано заявителями 156.

В разрезе по уровням бюджетов картина по поступившим жалобам выглядит следующим образом:

Федеральные заказчики – 115;

Республиканские заказчики – 561;

Муниципальные заказчики – 247.

Проблемой при рассмотрении жалоб остается сжатость сроков рассмотрения, которая недостаточна для уведомления сторон о поступлении и рассмотрении жалобы. Кроме того, в ходе рассмотрения ряда жалоб у комиссий нередко возникают проблемы с получением заключений в той или иной отрасли экономики (строительство, медицина и т.д.), которые необходимы для формулировки итоговых выводов о наличии или отсутствии нарушения законодательства о контрактной системе.

К числу проблем следует отнести и правовую несогласованность между процедурными нормами, регламентирующими порядок рассмотрения жалоб по Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» и утвержденному ФАС России административному регламенту (Приказ ФАС России от 24.07.2012 №498).

В отчетном периоде Управлением преимущественно выявлялись нарушения, связанные с утверждением документации, несоответствующей требованиям Федерального закона «О контрактной системе», необоснованным отказом или необоснованном допуске к участию в проводимых торгах. Также значительное число нарушений – это нарушения, связанные с размещением на официальном сайте информации о закупке с нарушением действующего законодательства.

Управление считает, что в законодательство о контрактной системе в сфере закупок необходимо внести изменения в части возложения на государственных и муниципальных заказчиков обязанности размещать на официальном сайте информацию в копируемом виде с возможностью поиска в электронных файлах содержащихся в них, фрагментов текста. 

Кроме того считаем что законодательство о контрактной системе следует изменить в части исключения из обязанностей комиссии по контролю в сфере закупок рассматривать неподтвержденные доводами пункты жалоб. Допустим, в антимонопольный орган подается жалоба, состоящая из пяти пунктов; два из них подкреплены заявителем в тексте жалобы соответствующими доводами, три пункта описаны таким образом, что заявитель просто обращает на них внимание.  В таких случаях считаем, что у контролирующего органа должны быть основания не рассматривать неподкрепленные доводами пункты жалоб участника закупки.

4. Деятельность Дагестанского УФАС России по адвокатированию конкуренции и пропаганде знаний о конкуренции.

Адвокатирование конкуренции является одной из приоритетных задач в работе Дагестанского УФАС России. Тесное взаимодействие со СМИ, выступления, комментарии, разъяснения по любым вопросам, интересующим журналистов и их аудиторию, активное освещение дел, рассматриваемых Управлением – вот основные принципы адвокатирования конкуренции, на который руководитель Управления Курбан Кубасаев и специалисты сделали упор в текущем году.

За 2014 год Управлением было проведено 3 пресс-конференции, две из которых были посвящены подведению итогов (в августе – подведению итогов 1-го полугодия 2014 года), одна пресс-конференция в июле была тематической – о законодательстве о рекламе, еще одна – была посвящена взаимодействию УФАС со СМИ, выходящими на национальных языках Дагестана. Все эти мероприятия нашли широкое отражение, как в местной (республиканской), так и в центральной (федеральной) прессе. Наибольшее, освещение проведенные мероприятия получили в крупных республиканских газетах: «Черновик», «Новое дело», «МК в Дагестане», «Махачкалинские известия», «Дагестанская правда», «Настоящее время», на сайте информационного республиканского агентства «РИА Дагестан», а также на федеральных профильных сайтах, типа «Энергетика и промышленность России», «Клерк.ру» и других. Помимо этого в республиканских газетах «Дагестанская Жизнь» и «Дагестанская правда»  продолжили свою работу постоянные рубрики под названием «УФАС информирует».

Всего за 2013 год в печатных и интернет-СМИ вышло 706 материалов о деятельности Управления ФАС России по Дагестану.

В основном журналистов волновали вопросы нарушений антимонопольного законодательства, контроля законодательства о естественных монополиях и контроля размещения заказов и деятельности органов власти.

Среди наиболее резонансных дел и тем, вызвавших повышенное внимания населения Дагестана, республиканских и федеральных журналистов – суды с энергетическими компаниями (многомиллионные штрафы, наложенные на ОАО «ДЭСК», ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «Дагэнергосеть» и др. и выигранные в судах нескольких инстанций); состояние цен на бензин, авиаперевозки, маршрутные перевозки, прекращение подачи газа в Махачкале.

Если журналистов, в первую очередь, волновали громкие, порой резонансные для республики (например, дела о дисквалификации и отмене такого большого количества аукционов), дела, то простое население больше всего волновали проблемы, связанные с повышением цен, в первую очередь на тарифы коммунальных услуг (особенно, электроэнергию и водоснабжение) и продовольственные товары.

Разъяснения по данным вопросам, даваемые пресс-службой Управления через СМИ, а также направляемые специалистами Дагестанского УФАС России непосредственно гражданам, возбуждения дел по фактам выявленных нарушений, о которых население стало более активно сообщать в территориальный орган ФАС России, вызвало позитивный отклик у жителей республики.

За последние время активизировалось внимание населения и СМИ к сайту Дагестанского УФАС России (dagestan.fas.gov.ru). Помимо новостей, которые появляются на сайте либо в день вынесения судебного решения, наложения штрафа, либо на следующий день, на сайте постоянно пополняется «График рассмотрения дел», а также рубрика «Решения и предписания». Количество посетителей в среднем за месяц составляет около 2000 человек, количество просмотров варьирует от 6000 до 7000.

Активно взаимодействует Дагестанское УФАС России с республиканскими властями, Общественной палатой республики, Верховным судом, Следственным Управлением Следственного комитета по республике Дагестан, Прокуратурой Республики Дагестан, Министерством внутренних дел по Республике Дагестан, Управлением Федеральной службы безопасности по Республике Дагестан.

При Дагестанском УФАС России действует один общественно-консультативный совет.

Специалисты Управления ведут активную работу со студентами. Студенты дагестанских вузов ежегодно проходят практику в Дагестанском УФАС России с возможностью дальнейшего трудоустройства или включения в кадровый резерв Управления.

Также студенты активно привлекались для выявления нарушений в законодательстве «О рекламе» и «О защите конкуренции».

Повышенным вниманием пользуется и страничка Дагестанского УФАС России в социальной сети Twitter (UFAS_05), где транслируются не только новости с сайта антимонопольной службы, но и рассказывается о жизни коллектива, идут прямые твит-трансляции с мероприятий, в которых принимает участие руководитель Дагестанского УФАС России, с пресс-конференций, а также ведется активное  общение с читателями.

Руководитель Управления Курбан Кубасаев имеет свой аккаунт в социальной сети Facebook, периодически пополняя ее.

5. Развитие конкуренции в Республике Дагестан: проблемы и практика

Экономическое развитие Республики Дагестан неразрывно связано с наличием здоровой конкуренции. Ее защита является важнейшей сферой деятельности государства в экономики.

В целях реализации данных задач Правительство РФ своим распоряжением от 28.12.2012г № 2579-р утвердило план мероприятий («дорожная карта») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики».

«Дорожной картой» реализуется поэтапный подход к проведению работ по развитию конкуренции, предусматривающий формирование перечня приоритетных отраслей и системных мероприятий на ежегодной основе, а также оперативную оценку выполнения  мер и обновления плана с учетом его исполнения и актуальности в текущей социально-экономической ситуации.

В этой связи, «дорожная карта» должна быть максимально публичным документом, который с самого начала обсуждается открыто, совместно с местным бизнесом, экспертами и жителями республики. Это позволит избежать формализованного подхода к плану мероприятий. И только в этом случае можно рассчитывать на результат от её реализации.

Вместе с тем, такая дискуссия не ведется. «Дорожная карта» разрабатывается в закрытом режиме, без обсуждения. Отсюда и результат: качество документа оставляет желать лучшего, в то время как «дорожная карта» должна быть направлена на решение реальных проблем, препятствующих ведению бизнеса и направленных на улучшение инвестиционной привлекательности республики.

В целях организации данной работы, направленной на содействие принятию «дорожной карты» Дагестанское УФАС России предлагало следующее:

1. Определить направления развития конкуренции в конкретных отраслях в границах республики и муниципальных образований.
2. В целях координации деятельности органов власти, задействованных в реализации мероприятий по развитию конкуренции создать постоянно действующий межведомственный орган при Правительстве Республики Дагестан по содействию развитию конкуренции в Республике Дагестан.
3. Рекомендовать органам местного самоуправления разработать планы мероприятий («дорожные карты») по развитию конкуренции в муниципальных образованиях Республики Дагестан.

С данными предложениями Управление ФАС по РД обращалось в Правительство РД (письмо от 23.06.2014 №ДМ/2498, адресованное Заместителю Председателя Правительства РД Гасанову А.М.).

Однако только 04 февраля 2015г. Главой Республики Дагестан подписан Указ «О республиканской комиссии по содействию развитию конкуренции». Остальные предложения Дагестанского УФАС России оставлены без рассмотрения.

Письмом от 30.06.2014 №ДМ/2611 Управление направляло свои замечания и предложения к проекту Постановления Правительства РД «Об утверждении плана мероприятий «Дорожной карты») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики в Республике Дагестан на 2014 – 2016 годы». Однако этот важный для развития экономики Республики Дагестан до сих пор не принят.

Вместе с тем, одним из ключевых мероприятий по реализации системных мер по развитию конкуренции в Российской Федерации - "дорожной карты" "Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики", утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 2579-р, - является внедрение лучших практик развития конкуренции в субъектах РФ, предусматривающее, в том числе, внедрение Стандарта развития конкуренции.

О важности и необходимости его внедрения говорит тот факт, что 4 ноября 2014 года Президент Российской Федерации Владимир Путин подписал Указ о внесении изменений в перечень направлений для оценки эффективности деятельности глав субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности.

С 1 января 2015 года все главы субъектов будут оцениваться по новому критерию – содействие развитию конкуренции на основе Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации. Таким образом, государством сделан еще один шаг на пути внедрения Стандарта во всех регионах страны.

Для развития конкуренции в регионах главы субъектов в соответствии с региональным стандартом должны:

1. сформировать коллегиальный орган для рассмотрения вопросов развития конкуренции,
2. утвердить перечень приоритетных и социально значимых рынков с учетом специфики развития экономики в субъекте,
3. определить системные и отраслевые показатели развития конкуренции,
4. разработать «дорожную карту» по содействию развитию конкуренции в регионе,
5. осуществлять мониторинг конкурентной среды и оценку результатов деятельности органов власти.

Внедрение Стандарта будет способствовать формированию прозрачной системы работы региональных органов государственной власти, созданию стимулов и условий для развития и защиты субъектов малого и среднего предпринимательства, устранению административных барьеров, обеспечению достижения ключевых показателей развития конкуренции на региональных рынках.

Дагестанское УФАС России со своей стороны готово к открытому диалогу с Правительством РД, другими органами власти по решению задач развития конкуренции, которые поставили Президент РФ и Правительство РФ, утвердив Стандарт развития конкуренции.

В целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках и рынках финансовых услуг, достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, защиты от недобросовестной конкуренции Дагестанское УФАС России осуществляет контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими, наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями, а также хозяйствующими субъектами.

Однако, низкий профессиональный и образовательный уровень кадрового состава государственных и муниципальных служащих, непонимание ими важности задач и функций, возложенных на антимонопольные органы, попытки игнорирования решений и предписаний антимонопольного органа фактически сводят на нет результаты положительной динамики социально-экономического развития Республики.

Неоднократные попытки наладить деловые и плодотворные отношения с органами исполнительной власти и главами администрации Республики, необходимые для качественного исполнения возложенных законодательством на антимонопольную службу обязанностей, не находят должного понимания с их стороны.

Между тем, необходимость более внимательного отношения к проблемам развития конкуренции и соблюдению антимонопольного законодательства должностными лицами, постоянно подчеркивается высшим руководством страны.

Дагестанское УФАС России вынуждено констатировать, что не все органы исполнительной власти РД, в том числе и Правительство РД, своевременно и в полном объеме реагируют на запросы и письма Управления. Вошло в практику министерств и ведомств РД, и даже правительства РД игнорирование запросов антимонопольного органа при осуществлении функций по государственному управлению экономикой.

Приведем характерный пример, наглядно демонстрирующий отношение должностных лиц органов власти Республики Дагестан к Дагестанскому УФАС России. В рамках контроля органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в целях недопущения нарушения антимонопольного законодательства, в том числе в части ограничения свободного перемещения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также при предоставлении субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям ФАС России направлено письмо в территориальные органы об усилении контроля в части ограничения свободного перемещения сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия (исх.№ КА/35442-ПР/14 от 03.09.2014) и о проведении анализа актов государственных органов власти субъектов Российской Федерации, регламентирующих порядок предоставления субсидий сельхозтоваропроизводителям (исх. № ЦА/47479 /14 от 21.11.2014).

Также, 08.10.2014 г. ФАС России издан приказ №627/14 «Об утверждении Плана мероприятий ФАС России по совершенствованию существующей системы субсидирования сельхозпроизводителей, направленного на обеспечение условий конкуренции при предоставлении субсидий, на период 2014-2015 годы».

В целях реализации указанных документов Дагестанским УФАС России 21.10.2014 г. направлен запрос №50-01/4346 в Минсельхоз РД о предоставлении информации касательно получателей субсидий, а также относительно лиц, которым было отказано.

Минсельхоз РД ответил отказом от предоставления информации.

21.11.2014 г. повторно был направлен запрос в Минсельхоз РД.

Вместо ответа на запрос письмом от 09.12.2014 г. была представлена информация общего характера не содержащего ответа по существу на вопросы Дагестанского УФАС России.

Более того, упорно не желая представить информацию, Минсельхоз РД обратился в Прокуратуру РД с «жалобой» на Дагестанское УФАС России.

13.01.2015 г. Дагестанское УФАС России в 3-ий раз запросило информацию.

И лишь 30.01.2015 г. запрошенная информация была представлена. Управлению непонятна позиция Минсельхоза РД. Почему орган исполнительной власти РД препятствует федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему контрольные и надзорные функции в осуществлении своих функций и задач. С какой целью и намерениями пытались скрыть информацию, которая по своему характеру должна быть общедоступной и размещаться на открытых ресурсов для публичного доступа.

Переписка Дагестанского УФАС России с органами государственной власти Республики Дагестан ведется односторонне. На свои письма и предложения Управление не получает ответы. Так, письмами от 12.03.2013 №70-04/982, от 14.03.2013 №70-04/1022 Управление направляло в Правительство Республики Дагестан и Контрольно-финансовое Управление Президента РД копии Актов проверок Администрации Новолакского, Карабудахкенсктого районов, сельсовета Коркмаскалинский и Администрации городского округа «город «Дербент» для сведения и принятия мер реагирования. Однако никакая информация о принятых мерах в Управление не поступило.

Аналогичным образом в Управление не поступила информация и по письму от 17.12.2014 года №40-06/5450, в котором Управление обращало внимание руководителя Администрации Главы Правительства Республики Дагестан Алиева Р.М. на деятельность Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан, противоправно осуществляющей контроль за соблюдением законодательства о закупках при проведении электронных аукционов  до заключения государственных контрактов.. К письму было приложено письмо ФАС России от 13.10.2014 №АЦ/41251/14 подтверждающее правомерность выводов Дагестанского УФАС России.

Следует отметить также тот факт, что зачастую представители Дагестанского УФАС России не приглашаются для обсуждения на различных уровнях проблем социально-экономического развития региона, развития товарных и финансовых рынков, деятельности субъектов естественных монополий. В случае направления подобных приглашений в адрес антимонопольного органа, то они поступают в лучшем случае за сутки или за несколько часов до Совещания, что в свою очередь не дает возможности должным образом подготовиться к нему и изучить представленные материалы.

Так, например, в Дагестанское УФАС России поступило письмо Агентства по энергетике РД (далее по тексту – Агентство) от 25.11.2014 г. №05-13/68МГ (вх. № 5601 от 26.11.2014 г.) с информацией о том, что 26.11.2014 г. в 15 час. 00 мин. состоится заседание комиссии по проведению конкурса по определению уполномоченных газораспределительных организаций по реализации сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения РД на 2015 год, с приглашением члена Комиссии от Дагестанского УФАС России.

Как указано выше, извещено поступило в день заседания комиссии, с нарушением сроков, что не позволило обеспечить участие представителя Дагестанского УФАС России.

Вместе с тем, указанная комиссия ранее действовала при Министерстве промышленности, транспорта и энергетики РД.

Указом главы РД от 05.09.2014 г. №195 «Вопросы структуры органов исполнительной власти» указанное министерство упразднено.

Путем передачи части функций образовано министерство промышленности, торговли и инвестиций.

Указом главы РД от 15.10.2014 г. № 218 «Об Агентстве по энергетике РД» создано Агентство по энергетике Республики Дагестан.

Указом главы РД от 15.10.2014 г. № 219 «О Гитинасулове М.М.» руководителем Агентства назначен Муртазали Магомедович Гитинасулов.

Указом от 15.10.2014 г. №218 Правительству РД поручалось разработать и утвердить положение об Агентстве и утвердить его структуру.

Учитывая изложенное, 27.11.2014 г. в Агентство по энергетике РД направлен запрос Дагестанского УФАС России №20-09/4961 касательно проведенного конкурса по определению уполномоченных газораспределительных организаций по реализации сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения РД на 2015 год.

Как стало известно из пояснений Агентства, только 25.11.2014 г. постановлением правительства РД №588 утверждено положение об Агентстве. Также Агентство сообщило, что оно не проводило конкурс.

Однако, 10 декабря 2014 г. правительство РД издало распоряжение 383-р, которым утвердило Реестр уполномоченных газораспределительных организаций, занимающихся поставками сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения РД на 2015 год.

Данный факт свидетельствует о непонимании целей и задач конкурентной политики и соблюдения антимонопольного законодательства, что постоянно подчеркивается высшими должностными лицами РФ.

Вопросы поддержки отдельных отраслей экономики и даже отдельных предприятий, оказания бюджетной поддержки, регулирования тарифной политики Правительство Республики Дагестан и министерства предпочитают обсуждать без участия антимонопольного органа и зачастую о прошедших мероприятиях и принятых актах Управление узнает из средств массовой информации.

Так, в декабре 2013 г. Правительством РД было издано Постановление от № 657 «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014-2016 годы».

Данная программа разрабатывалась в закрытом режиме, без обсуждения и приглашения представителя Дагестанского УФАС России. О ее принятии стало известно из средств массовой информации. Отсюда и результат: Прокуратурой Республики Дагестан в ходе проверки были обнаружены нарушения, в частности было установлено, что принятая программа вопреки требованиям федерального закона, не допускала участие коммерческих организаций в инфраструктуре поддержки субъектов предпринимательства и в связи с этим было внесено представление об устранении нарушения в адрес председателя правительства Дагестана. Вместе с тем этого можно было бы избежать при должном взаимодействии и направлении на согласование программы в Дагестанское УФАС России. 

Такая слабая исполнительская дисциплина должностных лиц органов исполнительной власти РД отрицательно влияет на оперативность решения проблемных вопросов и существенно тормозит развитие конкурентной среды в нашем регионе.

Современная экономическая теория и практика свидетельствуют о том, что только отношения, базирующиеся на конкуренции способны обеспечить экономическое процветание общества.

В связи с тем, что в нашей стране долгое время господствовала административная модель управлении,  культура конкуренции в Дагестане, незначительно развита. Усилиями одного только Дагестанского УФАС России решить данную проблему невозможно. Считаем, что для решения этой проблемы требуются специальные усилия высших должностных лиц республики, в целом, по развитию конкуренции и культуры конкуренции.

Эффективная защита конкуренции возможна лишь там, где есть всеобщее понимание ее необходимости для повышения общего уровня благосостояния дагестанского общества.