Решение и предписание в отношении ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания""

stdClass Object ( [vid] => 5979 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание в отношении ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5979 [type] => solution [language] => ru [created] => 1341811651 [changed] => 1370518826 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518826 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

       РЕШЕНИЕ

      по делу №79

о нарушении антимонопольного законодательства

 

05.07.2012                                                                                             

г. Махачкала

Резолютивная часть решения оглашена     05.07.2012                        

В полном объеме решение изготовлено     05.07.2012

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:                             

Адигюзелова К. А. 

Ганиева Р. Д.

Кусиева М. Б.

рассмотрев дело №79, возбужденное по признакам нарушения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Энергетик, ул. Подстанционная, 18) (далее – ОАО «МРСК Северного Кавказа»), ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73) (далее – ОАО «ДЭСК») пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении счетов по оплате за потребленную электроэнергию ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (далее – ОАО «МГЭС»),

в присутствии представителей

от ОАО «МРСК Северного Кавказа» – не явились (извещены),

от ОАО «ДЭСК» – хххх (доверенность хххх),

от ОАО «МГЭС» – хххх (доверенность хххх),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дагестанским УФАС России было получено письмо от 29.07.2009 №942 генерального директора ОАО «МГЭС» хххх с просьбой принять меры в отношении ОАО «ДЭСК» и дать оценку его действиям с точки зрения антимонопольного законодательства. В письме сообщалось, что ОАО «ДЭСК» необоснованно завышает стоимость потребляемой ОАО «МГЭС» электроэнергии.

Приказом Дагестанского УФАС России от 08.09.2009 №208 было возбуждено дело №79 в отношении ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «ДЭСК» по признакам нарушения указанными обществами пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении счетов по оплате за потребленную электроэнергию ОАО «МГЭС».

ОАО «МГЭС» представило Комиссии копию своего обращения в Арбитражный суд Республики Дагестан для урегулирования разногласий, в том числе являющихся предметом рассмотрения по делу №79, а также копию определения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-268/2010.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» производство по делу №79 Комиссией было приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела №А15-268/2010.       

В связи с рассмотрением арбитражным судом дела №А15-268/2010 производство по делу №79 определением от 13.06.2012 было возобновлено.  

Исследовав материалы дела, в том числе судебные акты по делам №А15-268/2010 и №А15-801/2010 и выслушав объяснения представителей сторон, Комиссия Дагестанского УФАС России пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках электрической энергии осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на оптовом и розничных рынках электрической энергии действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках.

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 29.01.2007 №1 «О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Республики Дагестан» ОАО «ДЭСК» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Республики Дагестан.

ОАО «ДЭСК» занимает доминирующее положение на рынке услуг по поставке (реализации) электрической энергии на территории Республики Дагестан и приказом Дагестанского УФАС России от 30.08.2005 №48 внесено в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, занимающих на рынке определенного товара долю более 35%.

Статья 34 Конституции Российской Федерации предусматривает, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также запрещает использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как видно из материалов дела, ОАО «ДЭСК» и ОАО «МГЭС» заключили договор купли-продажи электроэнергии от 01.07.2007 №2-ЭО, по условиям которого ОАО «ДЭСК» обязуется отпустить в точках поставки электроэнергию ОАО «МГЭС» на условиях, предусмотренных указанным договором. В свою очередь ОАО «МГЭС» обязуется принять в точках поставки электроэнергию и оплатить ОАО «ДЭСК» приобретенную (полученную) электроэнергию.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления, исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии, которые фиксируются в акте первичного учета электроэнергии, а также объемов начислений, проведенных расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что продажа электроэнергии по настоящему договору осуществляется по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

В пункте 7.6 договора стороны предусмотрели, что в случае заключения и исполнения договоров энергоснабжения с потребителями, владеющими на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающим устройством, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, предприятие уведомляет компанию о договорных почасовых объемах потребления электроэнергии в определенном договорами энергоснабжения порядке и компенсирует стоимость отклонений фактических почасовых объемов потребления от договорных почасовых объемов потребления. При этом предельные уровни нерегулируемых цен определяются компанией для каждого часа суток в соответствующем расчетом периоде. К запланированному почасовому объему потребления электроэнергии предприятия по нерегулируемым ценам применяются цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед с учетом стоимости планового потребления мощности, а к отклонениям объема фактического почасового потребления электроэнергии от планового почасового потребления электроэнергии – цены, определяемые по результатам конкурентного отбора для балансирования системы, с учетом стоимости отклонений фактического потребления мощности от планового.

Согласно пункту 8.2 договора окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится, за вычетом оплаченных сумм, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по сумме выставленной ОАО «ДЭСК» счета-фактуры на оплату стоимости электроэнергии исходя из фактических данных об объеме потребления, рассчитанных ОАО «ДЭСК» объемов электроэнергии, которые ОАО «МГЭС» обязано приобрести по регулируемой и нерегулируемой ценам, размера утвержденных уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов субъекта РФ для ОАО «МГЭС» тарифов на электрическую энергию и рассчитанных ОАО «ДЭСК» предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен.

Разногласия между  ОАО «МГЭС» и ОАО «ДЭСК» возникли по вопросу применения пункта 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила №530), при расчете стоимости мощности по нерегулируемым ценам по методике ОАО «ДЭСК».

В соответствии с пунктом 109 Правил №530 (в спорный период), электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В случае, когда договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии) содержат условие о планировании почасового объема потребления электрической энергии, предельные уровни нерегулируемых цен определяются для каждого часа суток в соответствующем расчетном периоде. При этом к запланированному почасовому объему потребления электрической энергии покупателя по нерегулируемым ценам применяются цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, с учетом стоимости планового потребления мощности, а к отклонениям объема фактического почасового потребления электрической энергии от планового почасового потребления электрической энергии – цены, определяемые по результатам конкурентного отбора для балансирования системы, с учетом стоимости отклонений фактического потребления мощности от планового (пункт 110 Правил № 530).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А15-268/2010 установлено следующее:

«На дату заключения сторонами договора (01.07.2007) пункт 110 Правил № 530 устанавливал, что в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) должно предусматриваться планирование почасового объема потребления электрической энергии в сроки, достаточные для учета этого объема в плановом почасовом объеме потребления электрической энергии, приобретаемом на оптовом рынке обслуживающей владельца таких устройств организацией. В этом случае предельные уровни нерегулируемых цен определяются для каждого часа суток в соответствующем расчетном периоде. При этом к запланированному почасовому объему потребления электрической энергии покупателя по нерегулируемым ценам применяются цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, с учетом стоимости планового потребления мощности, а к отклонениям объема фактического почасового потребления электрической энергии от планового почасового потребления электрической энергии – цены, определяемые по результатам конкурентного отбора для балансирования системы, с учетом стоимости отклонений фактического потребления мощности от планового. Договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные с иными потребителями и содержащие условие о планировании почасового объема потребления электрической энергии, заключаются с учетом указанных требований.

В пункте 7.6 договора от 01.07.2007 стороны предусмотрели, что в случае заключения и исполнения договоров энергоснабжения с потребителями, владеющими на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, предприятие уведомляет компанию о договорных почасовых объемах потребления электроэнергии в определенном договорами энергоснабжения порядке и компенсирует стоимость отклонений фактических почасовых объемов потребления от договорных почасовых объемов потребления. При этом предельные уровни нерегулируемых цен определяются компанией для каждого часа суток в соответствующем расчетном периоде. К запланированному почасовому объему потребления электроэнергии предприятия по нерегулируемым ценам применяются цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед с учетом стоимости планового потребления мощности, а к отклонениям объема фактического почасового потребления электроэнергии от планового почасового потребления электроэнергии – цены, определяемые по результатам конкурентного отбора для балансирования системы, с учетом стоимости отклонений фактического потребления мощности от планового.

Суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеются потребители с энергопринимающими устройствами мощностью более 750 кВА, из них: МУП «Махачкалатеплоэнерго», МУП «Водоканал». Вместе с тем, судом не учтено, что данные договоры заключены не с ответчиком (предприятием), а с самим истцом (т. 9, л. д. 26-46) и в спорный период не действовали. Доказательства заключения предприятием и исполнения договоров энергоснабжения с потребителями, владеющими на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, не представлены. Истец не доказал, что в договорах энергоснабжения потребителей предусмотрено планирование почасового объема потребления электрической энергии. Не определен также и порядок уведомления компании предприятием о договорных почасовых объемах потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 7.6 договора от 01.07.2007, поэтому направление писем нельзя рассматривать как надлежащее согласование сторонами применения интервального тарифа.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны не согласовали условия о планировании почасового объема потребления электроэнергии и основания для применения пункта 110 Правил №530 отсутствуют, соответствует материалам дела».

Комиссия также принимает во внимание выводы, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А15-801/2010 по аналогичному спору между ОАО «ДЭСК» и ООО «Каспэнергосбыт» (стр. 3, 4 постановления):   

«В остальной части требований судебные инстанции, оценив применение предложенной компанией методики расчета фактического потребления мощности, оплачиваемой по нерегулируемым ценам покупателем розничного рынка, рассчитывающегося по одноставочному тарифу, указали на необоснованность произведенного компанией расчета, а также на неправомерность действий компании по выставлению счетов-фактур, противоречащих условиям пункта 8.2 договора.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что использованная компанией при расчете формула не предусмотрена законодательством. Пункт 110 Правил №530 предусматривает необходимость учета при расчете платы за поставленную энергию сверх запланированного почасового объема расходов поставщика на приобретение мощности, приходящуюся на каждую единицу электрической энергии, подлежащей оплате по нерегулируемым ценам.

В заключенном сторонами договоре отсутствует условие об определении стоимости фактически потребленной мощности и расходов на приобретение мощности, приходящуюся на каждую единицу электрической энергии, подлежащей оплате по нерегулируемым ценам. Доказательства достижения сторонами соглашения по определению названных показателей не представлены».

Кроме того, во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-801/2010 указано (стр. 5 решения):

«Так, в своих расчетах компания со ссылкой на пункт 110 Правил №530 применяет следующую формулу определения расходов на приобретение мощности по нерегулируемым ценам:

общий объем мощности за месяц (включая регулируемый и нерегулируемый объемы) / общий объем электроэнергии (включая регулируемый и нерегулируемый объемы) х нерегулируемая цена = стоимость расходов на приобретение мощности по нерегулируемым ценам.

Вместе с тем, указанная формула прямо не предусмотрена нормативными правовыми актами и не закреплена в методических рекомендациях ФСТ РФ. При этом ссылка компании на пункт 110 Правил №530 является необоснованной, так как указанный пункт Правил лишь закрепляет необходимость включения в регулируемый тариф стоимости расходов на приобретение мощности и содержит общий принцип определения объема таких расходов – исходя из фактического соотношения потребления электрической энергии и мощности энергопринимающими устройствами, мощность которых превышает 750 кВА.

По смыслу статьи 110 Правил №530, такое соотношение должно определяться между фактическими объемами электроэнергии и мощности, приобретаемыми по свободным (нерегулируемым) ценам». 

Как видно из материалов дела, арбитражный суд (см. резолютивную часть постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу №А15-268/2010) признал незаконными действия ОАО «ДЭСК» по расчету мощности по нерегулируемым тарифам на основании метода ОАО «ДЭСК» и в соответствии с пунктом 110 Правил №530 за 2009 год и действий, выразившихся в осуществлении перерасчета и выставлении к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур за январь, февраль, март, май и июль 2009 года, а также постановил взыскать с ОАО «ДЭСК» в пользу ОАО «МГЭС» 163 961 063,72 рубля стоимости мощности за январь – ноябрь 2009 года.  

Следовательно, ОАО «ДЭСК» незаконно выставило ОАО «МГЭС» к оплате в октябре 2009 года исправленные счета-фактуры за январь, февраль, март, апрель, май и июль 2009 года (письмо от 15.10.2009 №15-04/1966). 

Со стороны ОАО «ДЭСК» имело место нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на электрическую энергию (мощность) (п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»), поскольку, как установил арбитражный суд, действия ОАО «ДЭСК» по расчету мощности по нерегулируемым ценам на основании метода ОАО «ДЭСК» и в соответствии с пунктом 110 Правил №530 были признаны не соответствующими законодательству; ОАО «МГЭС» незаконно было выставлено 163 961 063,72 рубля стоимости мощности за январь – ноябрь 2009 года.      

Кроме того, в адрес ОАО «МГЭС» и филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» – «Дагэнерго» в связи с образовавшейся задолженностью ОАО «ДЭСК» направляло уведомления о предстоящем ограничении режима энергопотребления (уведомление от 03.11.2009 №13-2073, уведомление от 26.03.2010 №13-629), что само по себе Комиссия квалифицирует как самостоятельное нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку на момент 03.11.2009 и 26.03.2010 не были вынесены окончательные судебные акты по делам №А15-2151/2009, №А15-2168/2009, №А15-2274/2009, №А15-2328/2009, а ОАО «ДЭСК» не видело своей вины в нарушении бесперебойного электроснабжения конечных добросовестных потребителей и социально значимых объектов при инициировании соответствующих ограничений электроснабжения.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 №52) отмечено следующее:

• запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции);
• арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц;
• надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав;
• в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.    

Таким образом, исходя из содержания вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации, представленных в материалы дела документов и сведений Комиссия приходит к выводу о том, что со стороны ОАО «ДЭСК» имело место нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обстоятельства, установленные арбитражным судом по делам №А15-801/2010 и №А15-268/2010, взаимосвязаны. Из содержания судебных актов по делу №А15-801/2010, в частности следует, что соответствующие ограничения энергоснабжения в г. Каспийске имели место по заявке ОАО «ДЭСК» в связи с начислением ООО «Каспэнергосбыт» соответствующей задолженности за потребленную электроэнергию (мощность), которую (задолженность) суд признал впоследствии незаконной в большей части.

Следовательно, ОАО «ДЭСК» незаконно инициировало ограничения энергопотребления в отношении ООО «Каспэнергосбыт», поскольку задолженность, как впоследствии установил суд, была рассчитана неправильно.

Аналогичный неправильный расчет задолженности (расчет стоимости мощности по нерегулируемым ценам на основании метода ОАО «ДЭСК» и в соответствии с пунктом 110 Правил №530) был произведен ОАО «ДЭСК» в отношении ОАО «МГЭС». 

Вышеуказанные действия гарантирующего поставщика (ОАО «ДЭСК») дестабилизировали работу других поставщиков (энергосбытовых организаций), функционирующих на розничном рынке электрической энергии.

Результатом таких действий ОАО «ДЭСК» является, в том числе негативное воздействие на конкурентную среду (недопущение, ограничение, устранение конкуренции), поскольку на территории республики Дагестан поставку электрической энергии конечным потребителям осуществляют 5 – 6 энергосбытовых организаций, среди которых:

• ООО «Энергосбыт-1» (приобретает электроэнергию у ОАО «МГЭС») – реализует электроэнергию на территории г. Махачкалы;
• ООО «Каспэнергосбыт» (приобретает электроэнергию у ОАО «ДЭСК»)– реализует электроэнергию на территории г. Каспийска;
• МУП «Кизилюртэнергосбыт» (приобретает электроэнергию у ОАО «ДЭСК») – реализует электроэнергию на территории г. Кизилюрта.

Вместе с тем, Комиссия отмечает необходимость в прекращении производства по делу в отношении ОАО «МРСК Северного Кавказа», поскольку в действиях (бездействии) указанного лица нарушения антимонопольного законодательства не усматриваются.   

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

  

РЕШИЛА:

1. Признать ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства следующего содержания:

         ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в срок до 03.08.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении ОАО «Махачкалинские горэлектросети» к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур и угрозе нарушения бесперебойного энергоснабжения добросовестных потребителей электроэнергии г. Махачкалы, а именно ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отозвать письмо от 15.10.2009 №15-04/1966, адресованное ОАО «Махачкалинские горэлектросети», оставив содержащиеся в нем требования без исполнения, а также отозвать соответствующие исправленные счета-фактуры, выставленные ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в октябре 2009 года.

3. В отношении ОАО «МРСК Северного Кавказа» производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях (бездействии) указанного общества нарушения антимонопольного законодательства.
4. Передать материалы дела №79 о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства.

 

 

Председатель Комиссии Члены Комиссии:		Адигюзелов К. А. Ганиев Р. Д.
		Кусиев М. Б.

                                                                                                                                                 

         Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

 

    ПРЕДПИСАНИЕ

   по делу №79

 

05.07.2012                                                                                           

 г. Махачкала

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:                             

Адигюзелова К. А. 

Ганиева Р. Д.

Кусиева М. Б.

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 05.07.2012 по делу №79 о нарушении ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.       ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в срок до 03.08.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении ОАО «Махачкалинские горэлектросети» к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур и угрозе нарушения бесперебойного энергоснабжения добросовестных потребителей электроэнергии г. Махачкалы, а именно ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отозвать письмо от 15.10.2009 №15-04/1966, адресованное ОАО «Махачкалинские горэлектросети», оставив содержащиеся в нем требования без исполнения, а также отозвать соответствующие исправленные счета-фактуры, выставленные ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в октябре 2009 года.

2.       ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о выполнении пункта 1 настоящего Предписания сообщить в Дагестанское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения с представлением подтверждающих документов.

 

Председатель Комиссии Члены Комиссии:		Адигюзелов К. А. Ганиев Р. Д.
		Кусиев М. Б.

 

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

       РЕШЕНИЕ

      по делу №79

о нарушении антимонопольного законодательства

 

05.07.2012                                                                                             

г. Махачкала

Резолютивная часть решения оглашена     05.07.2012                        

В полном объеме решение изготовлено     05.07.2012

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:                             

Адигюзелова К. А. 

Ганиева Р. Д.

Кусиева М. Б.

рассмотрев дело №79, возбужденное по признакам нарушения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Энергетик, ул. Подстанционная, 18) (далее – ОАО «МРСК Северного Кавказа»), ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73) (далее – ОАО «ДЭСК») пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении счетов по оплате за потребленную электроэнергию ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (далее – ОАО «МГЭС»),

в присутствии представителей

от ОАО «МРСК Северного Кавказа» – не явились (извещены),

от ОАО «ДЭСК» – хххх (доверенность хххх),

от ОАО «МГЭС» – хххх (доверенность хххх),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дагестанским УФАС России было получено письмо от 29.07.2009 №942 генерального директора ОАО «МГЭС» хххх с просьбой принять меры в отношении ОАО «ДЭСК» и дать оценку его действиям с точки зрения антимонопольного законодательства. В письме сообщалось, что ОАО «ДЭСК» необоснованно завышает стоимость потребляемой ОАО «МГЭС» электроэнергии.

Приказом Дагестанского УФАС России от 08.09.2009 №208 было возбуждено дело №79 в отношении ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «ДЭСК» по признакам нарушения указанными обществами пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении счетов по оплате за потребленную электроэнергию ОАО «МГЭС».

ОАО «МГЭС» представило Комиссии копию своего обращения в Арбитражный суд Республики Дагестан для урегулирования разногласий, в том числе являющихся предметом рассмотрения по делу №79, а также копию определения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-268/2010.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» производство по делу №79 Комиссией было приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела №А15-268/2010.       

В связи с рассмотрением арбитражным судом дела №А15-268/2010 производство по делу №79 определением от 13.06.2012 было возобновлено.  

Исследовав материалы дела, в том числе судебные акты по делам №А15-268/2010 и №А15-801/2010 и выслушав объяснения представителей сторон, Комиссия Дагестанского УФАС России пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках электрической энергии осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на оптовом и розничных рынках электрической энергии действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках.

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 29.01.2007 №1 «О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Республики Дагестан» ОАО «ДЭСК» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Республики Дагестан.

ОАО «ДЭСК» занимает доминирующее положение на рынке услуг по поставке (реализации) электрической энергии на территории Республики Дагестан и приказом Дагестанского УФАС России от 30.08.2005 №48 внесено в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, занимающих на рынке определенного товара долю более 35%.

Статья 34 Конституции Российской Федерации предусматривает, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также запрещает использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как видно из материалов дела, ОАО «ДЭСК» и ОАО «МГЭС» заключили договор купли-продажи электроэнергии от 01.07.2007 №2-ЭО, по условиям которого ОАО «ДЭСК» обязуется отпустить в точках поставки электроэнергию ОАО «МГЭС» на условиях, предусмотренных указанным договором. В свою очередь ОАО «МГЭС» обязуется принять в точках поставки электроэнергию и оплатить ОАО «ДЭСК» приобретенную (полученную) электроэнергию.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления, исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии, которые фиксируются в акте первичного учета электроэнергии, а также объемов начислений, проведенных расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что продажа электроэнергии по настоящему договору осуществляется по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

В пункте 7.6 договора стороны предусмотрели, что в случае заключения и исполнения договоров энергоснабжения с потребителями, владеющими на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающим устройством, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, предприятие уведомляет компанию о договорных почасовых объемах потребления электроэнергии в определенном договорами энергоснабжения порядке и компенсирует стоимость отклонений фактических почасовых объемов потребления от договорных почасовых объемов потребления. При этом предельные уровни нерегулируемых цен определяются компанией для каждого часа суток в соответствующем расчетом периоде. К запланированному почасовому объему потребления электроэнергии предприятия по нерегулируемым ценам применяются цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед с учетом стоимости планового потребления мощности, а к отклонениям объема фактического почасового потребления электроэнергии от планового почасового потребления электроэнергии – цены, определяемые по результатам конкурентного отбора для балансирования системы, с учетом стоимости отклонений фактического потребления мощности от планового.

Согласно пункту 8.2 договора окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится, за вычетом оплаченных сумм, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по сумме выставленной ОАО «ДЭСК» счета-фактуры на оплату стоимости электроэнергии исходя из фактических данных об объеме потребления, рассчитанных ОАО «ДЭСК» объемов электроэнергии, которые ОАО «МГЭС» обязано приобрести по регулируемой и нерегулируемой ценам, размера утвержденных уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов субъекта РФ для ОАО «МГЭС» тарифов на электрическую энергию и рассчитанных ОАО «ДЭСК» предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен.

Разногласия между  ОАО «МГЭС» и ОАО «ДЭСК» возникли по вопросу применения пункта 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила №530), при расчете стоимости мощности по нерегулируемым ценам по методике ОАО «ДЭСК».

В соответствии с пунктом 109 Правил №530 (в спорный период), электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В случае, когда договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии) содержат условие о планировании почасового объема потребления электрической энергии, предельные уровни нерегулируемых цен определяются для каждого часа суток в соответствующем расчетном периоде. При этом к запланированному почасовому объему потребления электрической энергии покупателя по нерегулируемым ценам применяются цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, с учетом стоимости планового потребления мощности, а к отклонениям объема фактического почасового потребления электрической энергии от планового почасового потребления электрической энергии – цены, определяемые по результатам конкурентного отбора для балансирования системы, с учетом стоимости отклонений фактического потребления мощности от планового (пункт 110 Правил № 530).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А15-268/2010 установлено следующее:

«На дату заключения сторонами договора (01.07.2007) пункт 110 Правил № 530 устанавливал, что в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) должно предусматриваться планирование почасового объема потребления электрической энергии в сроки, достаточные для учета этого объема в плановом почасовом объеме потребления электрической энергии, приобретаемом на оптовом рынке обслуживающей владельца таких устройств организацией. В этом случае предельные уровни нерегулируемых цен определяются для каждого часа суток в соответствующем расчетном периоде. При этом к запланированному почасовому объему потребления электрической энергии покупателя по нерегулируемым ценам применяются цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, с учетом стоимости планового потребления мощности, а к отклонениям объема фактического почасового потребления электрической энергии от планового почасового потребления электрической энергии – цены, определяемые по результатам конкурентного отбора для балансирования системы, с учетом стоимости отклонений фактического потребления мощности от планового. Договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные с иными потребителями и содержащие условие о планировании почасового объема потребления электрической энергии, заключаются с учетом указанных требований.

В пункте 7.6 договора от 01.07.2007 стороны предусмотрели, что в случае заключения и исполнения договоров энергоснабжения с потребителями, владеющими на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, предприятие уведомляет компанию о договорных почасовых объемах потребления электроэнергии в определенном договорами энергоснабжения порядке и компенсирует стоимость отклонений фактических почасовых объемов потребления от договорных почасовых объемов потребления. При этом предельные уровни нерегулируемых цен определяются компанией для каждого часа суток в соответствующем расчетном периоде. К запланированному почасовому объему потребления электроэнергии предприятия по нерегулируемым ценам применяются цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед с учетом стоимости планового потребления мощности, а к отклонениям объема фактического почасового потребления электроэнергии от планового почасового потребления электроэнергии – цены, определяемые по результатам конкурентного отбора для балансирования системы, с учетом стоимости отклонений фактического потребления мощности от планового.

Суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеются потребители с энергопринимающими устройствами мощностью более 750 кВА, из них: МУП «Махачкалатеплоэнерго», МУП «Водоканал». Вместе с тем, судом не учтено, что данные договоры заключены не с ответчиком (предприятием), а с самим истцом (т. 9, л. д. 26-46) и в спорный период не действовали. Доказательства заключения предприятием и исполнения договоров энергоснабжения с потребителями, владеющими на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, не представлены. Истец не доказал, что в договорах энергоснабжения потребителей предусмотрено планирование почасового объема потребления электрической энергии. Не определен также и порядок уведомления компании предприятием о договорных почасовых объемах потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 7.6 договора от 01.07.2007, поэтому направление писем нельзя рассматривать как надлежащее согласование сторонами применения интервального тарифа.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны не согласовали условия о планировании почасового объема потребления электроэнергии и основания для применения пункта 110 Правил №530 отсутствуют, соответствует материалам дела».

Комиссия также принимает во внимание выводы, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А15-801/2010 по аналогичному спору между ОАО «ДЭСК» и ООО «Каспэнергосбыт» (стр. 3, 4 постановления):   

«В остальной части требований судебные инстанции, оценив применение предложенной компанией методики расчета фактического потребления мощности, оплачиваемой по нерегулируемым ценам покупателем розничного рынка, рассчитывающегося по одноставочному тарифу, указали на необоснованность произведенного компанией расчета, а также на неправомерность действий компании по выставлению счетов-фактур, противоречащих условиям пункта 8.2 договора.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что использованная компанией при расчете формула не предусмотрена законодательством. Пункт 110 Правил №530 предусматривает необходимость учета при расчете платы за поставленную энергию сверх запланированного почасового объема расходов поставщика на приобретение мощности, приходящуюся на каждую единицу электрической энергии, подлежащей оплате по нерегулируемым ценам.

В заключенном сторонами договоре отсутствует условие об определении стоимости фактически потребленной мощности и расходов на приобретение мощности, приходящуюся на каждую единицу электрической энергии, подлежащей оплате по нерегулируемым ценам. Доказательства достижения сторонами соглашения по определению названных показателей не представлены».

Кроме того, во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-801/2010 указано (стр. 5 решения):

«Так, в своих расчетах компания со ссылкой на пункт 110 Правил №530 применяет следующую формулу определения расходов на приобретение мощности по нерегулируемым ценам:

общий объем мощности за месяц (включая регулируемый и нерегулируемый объемы) / общий объем электроэнергии (включая регулируемый и нерегулируемый объемы) х нерегулируемая цена = стоимость расходов на приобретение мощности по нерегулируемым ценам.

Вместе с тем, указанная формула прямо не предусмотрена нормативными правовыми актами и не закреплена в методических рекомендациях ФСТ РФ. При этом ссылка компании на пункт 110 Правил №530 является необоснованной, так как указанный пункт Правил лишь закрепляет необходимость включения в регулируемый тариф стоимости расходов на приобретение мощности и содержит общий принцип определения объема таких расходов – исходя из фактического соотношения потребления электрической энергии и мощности энергопринимающими устройствами, мощность которых превышает 750 кВА.

По смыслу статьи 110 Правил №530, такое соотношение должно определяться между фактическими объемами электроэнергии и мощности, приобретаемыми по свободным (нерегулируемым) ценам». 

Как видно из материалов дела, арбитражный суд (см. резолютивную часть постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу №А15-268/2010) признал незаконными действия ОАО «ДЭСК» по расчету мощности по нерегулируемым тарифам на основании метода ОАО «ДЭСК» и в соответствии с пунктом 110 Правил №530 за 2009 год и действий, выразившихся в осуществлении перерасчета и выставлении к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур за январь, февраль, март, май и июль 2009 года, а также постановил взыскать с ОАО «ДЭСК» в пользу ОАО «МГЭС» 163 961 063,72 рубля стоимости мощности за январь – ноябрь 2009 года.  

Следовательно, ОАО «ДЭСК» незаконно выставило ОАО «МГЭС» к оплате в октябре 2009 года исправленные счета-фактуры за январь, февраль, март, апрель, май и июль 2009 года (письмо от 15.10.2009 №15-04/1966). 

Со стороны ОАО «ДЭСК» имело место нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на электрическую энергию (мощность) (п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»), поскольку, как установил арбитражный суд, действия ОАО «ДЭСК» по расчету мощности по нерегулируемым ценам на основании метода ОАО «ДЭСК» и в соответствии с пунктом 110 Правил №530 были признаны не соответствующими законодательству; ОАО «МГЭС» незаконно было выставлено 163 961 063,72 рубля стоимости мощности за январь – ноябрь 2009 года.      

Кроме того, в адрес ОАО «МГЭС» и филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» – «Дагэнерго» в связи с образовавшейся задолженностью ОАО «ДЭСК» направляло уведомления о предстоящем ограничении режима энергопотребления (уведомление от 03.11.2009 №13-2073, уведомление от 26.03.2010 №13-629), что само по себе Комиссия квалифицирует как самостоятельное нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку на момент 03.11.2009 и 26.03.2010 не были вынесены окончательные судебные акты по делам №А15-2151/2009, №А15-2168/2009, №А15-2274/2009, №А15-2328/2009, а ОАО «ДЭСК» не видело своей вины в нарушении бесперебойного электроснабжения конечных добросовестных потребителей и социально значимых объектов при инициировании соответствующих ограничений электроснабжения.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 №52) отмечено следующее:

• запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции);
• арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц;
• надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав;
• в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.    

Таким образом, исходя из содержания вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации, представленных в материалы дела документов и сведений Комиссия приходит к выводу о том, что со стороны ОАО «ДЭСК» имело место нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обстоятельства, установленные арбитражным судом по делам №А15-801/2010 и №А15-268/2010, взаимосвязаны. Из содержания судебных актов по делу №А15-801/2010, в частности следует, что соответствующие ограничения энергоснабжения в г. Каспийске имели место по заявке ОАО «ДЭСК» в связи с начислением ООО «Каспэнергосбыт» соответствующей задолженности за потребленную электроэнергию (мощность), которую (задолженность) суд признал впоследствии незаконной в большей части.

Следовательно, ОАО «ДЭСК» незаконно инициировало ограничения энергопотребления в отношении ООО «Каспэнергосбыт», поскольку задолженность, как впоследствии установил суд, была рассчитана неправильно.

Аналогичный неправильный расчет задолженности (расчет стоимости мощности по нерегулируемым ценам на основании метода ОАО «ДЭСК» и в соответствии с пунктом 110 Правил №530) был произведен ОАО «ДЭСК» в отношении ОАО «МГЭС». 

Вышеуказанные действия гарантирующего поставщика (ОАО «ДЭСК») дестабилизировали работу других поставщиков (энергосбытовых организаций), функционирующих на розничном рынке электрической энергии.

Результатом таких действий ОАО «ДЭСК» является, в том числе негативное воздействие на конкурентную среду (недопущение, ограничение, устранение конкуренции), поскольку на территории республики Дагестан поставку электрической энергии конечным потребителям осуществляют 5 – 6 энергосбытовых организаций, среди которых:

• ООО «Энергосбыт-1» (приобретает электроэнергию у ОАО «МГЭС») – реализует электроэнергию на территории г. Махачкалы;
• ООО «Каспэнергосбыт» (приобретает электроэнергию у ОАО «ДЭСК»)– реализует электроэнергию на территории г. Каспийска;
• МУП «Кизилюртэнергосбыт» (приобретает электроэнергию у ОАО «ДЭСК») – реализует электроэнергию на территории г. Кизилюрта.

Вместе с тем, Комиссия отмечает необходимость в прекращении производства по делу в отношении ОАО «МРСК Северного Кавказа», поскольку в действиях (бездействии) указанного лица нарушения антимонопольного законодательства не усматриваются.   

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

  

РЕШИЛА:

1. Признать ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства следующего содержания:

         ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в срок до 03.08.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении ОАО «Махачкалинские горэлектросети» к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур и угрозе нарушения бесперебойного энергоснабжения добросовестных потребителей электроэнергии г. Махачкалы, а именно ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отозвать письмо от 15.10.2009 №15-04/1966, адресованное ОАО «Махачкалинские горэлектросети», оставив содержащиеся в нем требования без исполнения, а также отозвать соответствующие исправленные счета-фактуры, выставленные ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в октябре 2009 года.

3. В отношении ОАО «МРСК Северного Кавказа» производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях (бездействии) указанного общества нарушения антимонопольного законодательства.
4. Передать материалы дела №79 о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства.

 

 

Председатель Комиссии Члены Комиссии:		Адигюзелов К. А. Ганиев Р. Д.
		Кусиев М. Б.

                                                                                                                                                 

         Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

 

    ПРЕДПИСАНИЕ

   по делу №79

 

05.07.2012                                                                                           

 г. Махачкала

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:                             

Адигюзелова К. А. 

Ганиева Р. Д.

Кусиева М. Б.

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 05.07.2012 по делу №79 о нарушении ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.       ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в срок до 03.08.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении ОАО «Махачкалинские горэлектросети» к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур и угрозе нарушения бесперебойного энергоснабжения добросовестных потребителей электроэнергии г. Махачкалы, а именно ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отозвать письмо от 15.10.2009 №15-04/1966, адресованное ОАО «Махачкалинские горэлектросети», оставив содержащиеся в нем требования без исполнения, а также отозвать соответствующие исправленные счета-фактуры, выставленные ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в октябре 2009 года.

2.       ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о выполнении пункта 1 настоящего Предписания сообщить в Дагестанское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения с представлением подтверждающих документов.

 

Председатель Комиссии Члены Комиссии:		Адигюзелов К. А. Ганиев Р. Д.
		Кусиев М. Б.

 

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №79 [format] => [safe_value] => №79 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-05 17:21:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-05 06:30:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1341811651 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Дагестанское УФАС России )