Решение по делу № 44
25.06. 2014г. г. Махачкала
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - Дагестанское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии: Халлаевой Д.М.
Членов Комиссии:
Сулейманова А.Б.
Магомеднабиева Ш.С.
рассмотрев дело № 44 по признакам нарушения ЗАО «КАМАЗ АВТОСЕРВИС» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в использовании ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» части фирменного наименования ОАО «КАМАЗ» в своем наименовании, в отсутствии представителя ЗАО «КАМАЗ АВТОСЕРВИС» (надлежаще уведомлен), в отсутствии представителя ОАО «КАМАЗ» (имеется Ходатайство о рассмотрении дела без их участия),
установила:
В Дагестанское УФАС обратилось ОАО «КАМАЗ» с заявлением о том, что ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» использует в своем наименовании часть фирменного наименования ОАО «КАМАЗ», что является нарушением ст. 14 Закона РФ «О защите конкуренции».
Из представленных ОАО «КАМАЗ» материалов усматривается, что словесное обозначение «КАМАЗ», зарегистрирован как общеизвестный товарный знак.
Согласно Свидетельству Роспатента № 37 правообладателем товарного знака «КАМАЗ» является ОАО «КАМАЗ».
Данные действия ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» согласно которой недобросовестная конкуренция не допускается.
По этим основаниям в отношении ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» было возбуждено дело № 44 по признакам нарушения ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела № 44 Расулов Н.М. поддержал доводы, изложенные в письме от 03.04.2014г. № 004/04, а также разъяснил Комиссии о том, что ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» обладает обыкновенными акциями ОАО «КАМАЗ» и каждый раз, когда обращаемся к ним по поводу нарушения прав акционера в ответ ОАО «КАМАЗ» обращается по антимонопольный орган по факту использования слова «КАМАЗ» в наименовании нашей организации. Мы не являемся конкурентами ОАО «КАМАЗ», не причиняем ему никаких убытков, не ущемляем его интересы, т.е. в наших действиях нет нарушения закона о конкуренции.
Если ОАО «КАМАЗ» настаивает на том, чтобы исключили слово «КАМАЗ» из наименования нашей организации, я доложу руководителю и мы рассмотрим этот вопрос.
Комиссия изучив представленные материалы и выслушав ххх приходит к выводу о прекращении данного дела по следующим основаниям:
недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона РФ «О защите конкуренции»).
Вместе с тем, при рассмотрении каждого конкретного дела, возбужденного по ст. 14 Закона РФ «О защите конкуренции» по признакам недобросовестной конкуренции (НДК), необходимо доказывание их не формальным методом (исходя из презумпции того, что любое нарушение подразумевает получение преимуществ и причиняет ущерб тем, кто соблюдает установленные ограничения), а на основании конкретных доказательств, а именно - всех существенных признаков НДК. В частности необходимо установить:
- являются ли хозяйствующие субъекты конкурентами, т.е. наличие конкурентных отношений между правообладателем и предполагаемым нарушителем, функционирующим на разных разных территориях (не совпадают географические границы товарных рынков);
- проверка наличия направленности действий предполагаемого нарушителя на причинение ущерба конкуренту;
- обоснование влияния совершенных действий на конкуренцию в целом и т.д.
Согласно материалам дела и информации Роспатента товарный знак «КАМАЗ» по свидетельству № 37 зарегистрирован в отношении товаров – большегрузые автомобили.
Как усматривается из материалов дела ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» не занимается производством и реализацией большегрузых автомобилей, не является конкурентом ОАО «КАМАЗ».
Правовой режим товарного знака позволяет правообладателю запретить использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения в отношении товаров, в том числе, на товарах или на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, вместе с тем, такое использование обозначений не оказывает влияния на конкуренцию, т.к. не способно вызвать смещение разных субъектов предпринимательской деятельности и повлечь перераспределение спроса в силу отсутствия одного из хозяйствующих субъектов в пределах рынка, т.е. такие правоотношения носят гражданско-правовой характер и должны рассматриваться в судебном порядке
Согласно п.2 ч.1 ст. 48 Закона РФ «О защите конкуренции» Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях (бездействиях).
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона РФ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Дело №44 производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: Д.М. Халлаева
Члены Комиссии: А.Б. Сулейманов
Ш.С. Магомеднабиев
А.Б. Сулейманов
51-72-10
stdClass Object
(
[vid] => 9822
[uid] => 5
[title] => Решение в отношении ЗАО «Камаз-Автосервис»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9822
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1403852438
[changed] => 1403852438
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1403852438
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по делу № 44
25.06. 2014г. г. Махачкала
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - Дагестанское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии: Халлаевой Д.М.
Членов Комиссии:
Сулейманова А.Б.
Магомеднабиева Ш.С.
рассмотрев дело № 44 по признакам нарушения ЗАО «КАМАЗ АВТОСЕРВИС» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в использовании ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» части фирменного наименования ОАО «КАМАЗ» в своем наименовании, в отсутствии представителя ЗАО «КАМАЗ АВТОСЕРВИС» (надлежаще уведомлен), в отсутствии представителя ОАО «КАМАЗ» (имеется Ходатайство о рассмотрении дела без их участия),
установила:
В Дагестанское УФАС обратилось ОАО «КАМАЗ» с заявлением о том, что ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» использует в своем наименовании часть фирменного наименования ОАО «КАМАЗ», что является нарушением ст. 14 Закона РФ «О защите конкуренции».
Из представленных ОАО «КАМАЗ» материалов усматривается, что словесное обозначение «КАМАЗ», зарегистрирован как общеизвестный товарный знак.
Согласно Свидетельству Роспатента № 37 правообладателем товарного знака «КАМАЗ» является ОАО «КАМАЗ».
Данные действия ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» согласно которой недобросовестная конкуренция не допускается.
По этим основаниям в отношении ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» было возбуждено дело № 44 по признакам нарушения ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела № 44 Расулов Н.М. поддержал доводы, изложенные в письме от 03.04.2014г. № 004/04, а также разъяснил Комиссии о том, что ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» обладает обыкновенными акциями ОАО «КАМАЗ» и каждый раз, когда обращаемся к ним по поводу нарушения прав акционера в ответ ОАО «КАМАЗ» обращается по антимонопольный орган по факту использования слова «КАМАЗ» в наименовании нашей организации. Мы не являемся конкурентами ОАО «КАМАЗ», не причиняем ему никаких убытков, не ущемляем его интересы, т.е. в наших действиях нет нарушения закона о конкуренции.
Если ОАО «КАМАЗ» настаивает на том, чтобы исключили слово «КАМАЗ» из наименования нашей организации, я доложу руководителю и мы рассмотрим этот вопрос.
Комиссия изучив представленные материалы и выслушав ххх приходит к выводу о прекращении данного дела по следующим основаниям:
недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона РФ «О защите конкуренции»).
Вместе с тем, при рассмотрении каждого конкретного дела, возбужденного по ст. 14 Закона РФ «О защите конкуренции» по признакам недобросовестной конкуренции (НДК), необходимо доказывание их не формальным методом (исходя из презумпции того, что любое нарушение подразумевает получение преимуществ и причиняет ущерб тем, кто соблюдает установленные ограничения), а на основании конкретных доказательств, а именно - всех существенных признаков НДК. В частности необходимо установить:
- являются ли хозяйствующие субъекты конкурентами, т.е. наличие конкурентных отношений между правообладателем и предполагаемым нарушителем, функционирующим на разных разных территориях (не совпадают географические границы товарных рынков);
- проверка наличия направленности действий предполагаемого нарушителя на причинение ущерба конкуренту;
- обоснование влияния совершенных действий на конкуренцию в целом и т.д.
Согласно материалам дела и информации Роспатента товарный знак «КАМАЗ» по свидетельству № 37 зарегистрирован в отношении товаров – большегрузые автомобили.
Как усматривается из материалов дела ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» не занимается производством и реализацией большегрузых автомобилей, не является конкурентом ОАО «КАМАЗ».
Правовой режим товарного знака позволяет правообладателю запретить использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения в отношении товаров, в том числе, на товарах или на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, вместе с тем, такое использование обозначений не оказывает влияния на конкуренцию, т.к. не способно вызвать смещение разных субъектов предпринимательской деятельности и повлечь перераспределение спроса в силу отсутствия одного из хозяйствующих субъектов в пределах рынка, т.е. такие правоотношения носят гражданско-правовой характер и должны рассматриваться в судебном порядке
Согласно п.2 ч.1 ст. 48 Закона РФ «О защите конкуренции» Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях (бездействиях).
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона РФ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Дело №44 производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: Д.М. Халлаева
Члены Комиссии: А.Б. Сулейманов
Ш.С. Магомеднабиев
А.Б. Сулейманов
51-72-10
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по делу № 44
25.06. 2014г. г. Махачкала
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - Дагестанское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии: Халлаевой Д.М.
Членов Комиссии:
Сулейманова А.Б.
Магомеднабиева Ш.С.
рассмотрев дело № 44 по признакам нарушения ЗАО «КАМАЗ АВТОСЕРВИС» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в использовании ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» части фирменного наименования ОАО «КАМАЗ» в своем наименовании, в отсутствии представителя ЗАО «КАМАЗ АВТОСЕРВИС» (надлежаще уведомлен), в отсутствии представителя ОАО «КАМАЗ» (имеется Ходатайство о рассмотрении дела без их участия),
установила:
В Дагестанское УФАС обратилось ОАО «КАМАЗ» с заявлением о том, что ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» использует в своем наименовании часть фирменного наименования ОАО «КАМАЗ», что является нарушением ст. 14 Закона РФ «О защите конкуренции».
Из представленных ОАО «КАМАЗ» материалов усматривается, что словесное обозначение «КАМАЗ», зарегистрирован как общеизвестный товарный знак.
Согласно Свидетельству Роспатента № 37 правообладателем товарного знака «КАМАЗ» является ОАО «КАМАЗ».
Данные действия ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» согласно которой недобросовестная конкуренция не допускается.
По этим основаниям в отношении ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» было возбуждено дело № 44 по признакам нарушения ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела № 44 Расулов Н.М. поддержал доводы, изложенные в письме от 03.04.2014г. № 004/04, а также разъяснил Комиссии о том, что ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» обладает обыкновенными акциями ОАО «КАМАЗ» и каждый раз, когда обращаемся к ним по поводу нарушения прав акционера в ответ ОАО «КАМАЗ» обращается по антимонопольный орган по факту использования слова «КАМАЗ» в наименовании нашей организации. Мы не являемся конкурентами ОАО «КАМАЗ», не причиняем ему никаких убытков, не ущемляем его интересы, т.е. в наших действиях нет нарушения закона о конкуренции.
Если ОАО «КАМАЗ» настаивает на том, чтобы исключили слово «КАМАЗ» из наименования нашей организации, я доложу руководителю и мы рассмотрим этот вопрос.
Комиссия изучив представленные материалы и выслушав ххх приходит к выводу о прекращении данного дела по следующим основаниям:
недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона РФ «О защите конкуренции»).
Вместе с тем, при рассмотрении каждого конкретного дела, возбужденного по ст. 14 Закона РФ «О защите конкуренции» по признакам недобросовестной конкуренции (НДК), необходимо доказывание их не формальным методом (исходя из презумпции того, что любое нарушение подразумевает получение преимуществ и причиняет ущерб тем, кто соблюдает установленные ограничения), а на основании конкретных доказательств, а именно - всех существенных признаков НДК. В частности необходимо установить:
- являются ли хозяйствующие субъекты конкурентами, т.е. наличие конкурентных отношений между правообладателем и предполагаемым нарушителем, функционирующим на разных разных территориях (не совпадают географические границы товарных рынков);
- проверка наличия направленности действий предполагаемого нарушителя на причинение ущерба конкуренту;
- обоснование влияния совершенных действий на конкуренцию в целом и т.д.
Согласно материалам дела и информации Роспатента товарный знак «КАМАЗ» по свидетельству № 37 зарегистрирован в отношении товаров – большегрузые автомобили.
Как усматривается из материалов дела ЗАО «КАМАЗ-АВТОСЕРВИС» не занимается производством и реализацией большегрузых автомобилей, не является конкурентом ОАО «КАМАЗ».
Правовой режим товарного знака позволяет правообладателю запретить использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения в отношении товаров, в том числе, на товарах или на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, вместе с тем, такое использование обозначений не оказывает влияния на конкуренцию, т.к. не способно вызвать смещение разных субъектов предпринимательской деятельности и повлечь перераспределение спроса в силу отсутствия одного из хозяйствующих субъектов в пределах рынка, т.е. такие правоотношения носят гражданско-правовой характер и должны рассматриваться в судебном порядке
Согласно п.2 ч.1 ст. 48 Закона РФ «О защите конкуренции» Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях (бездействиях).
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона РФ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Дело №44 производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: Д.М. Халлаева
Члены Комиссии: А.Б. Сулейманов
Ш.С. Магомеднабиев
А.Б. Сулейманов
51-72-10
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 44
[format] =>
[safe_value] => 44
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-25 17:59:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-25 17:59:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1403852438
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] =>
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Дагестанское УФАС России
)
