Газета «Черновик» обвинила Дагестанское УФАС
В еженедельнике «Черновик» от 16 марта 2012 года был опубликован материал Ислама Булатова «От хапужного периода», где журналист и представитель строительной компании ООО «МАК» обвиняют Дагестанское УФАС России в лоббировании интересов предприятий, аффилированных с чиновниками, участвующими в аукционах на получение госзаказа.
Управление ФАС России по Дагестану для создания объективного мнения у населения республики считает необходимым прокомментировать данное сообщение.
В июле 2011 года в Дагестанское УФАС России поступили 3 жалобы от ООО «МАК». В том числе и на действия (бездействие)единой комиссии Российской академии наук Дагестанского научного центра РАН при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по благоустройству территории и ремонту кровли ДНЦ РАН.
Согласно протокола рассмотрения вторых частей заявок, комиссией заказчика (ДНЦ РАН) заявка ООО «МАК» признана не соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе в электронной форме, а также пункту 4 части 1 статьи 11 ФЗ №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Представитель заказчика (ДНЦ РАН) при рассмотрении данной жалобы пояснил, что по запросу председателя единой комиссии ДНЦ РАН, Межрайонная ИФНС по Махачкале выдала справку об имеющейся у ООО «МАК» задолженности в размере 5119,92 рубля. По словам представителя ДНЦ РАН, согласно учредительным документам, уставной капитал ООО составляет 10 тысяч рублей. По мнению представителя заказчика, комиссия приняла решение о признании второй части заявки ООО не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме.
Директор ООО «МАК» на рассмотрении жалобы пояснил, что, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2010 год, балансовая стоимость активов предприятия составляла один миллион рублей, соответственно долг, указанный в справке составляет 0,511992% от балансовой стоимости, и отклонение заявки является неправомерным.
Комиссия Дагестанского УФАС России признала жалобу ООО «МАК» обоснованной.
Вместе с тем, Дагестанское УФАС России также провело внеплановую проверку и установило, что в пункте 13 информационной карты аукционной документации значится, что по усмотрению заказчика возможна выплата победителю аукциона аванса 30% от цены контракта. Данное условие аукционной документации противоречит пункту 8 части 4 статьи 41.6 ФЗ №94, которая устанавливает, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг. Однако данная формулировка позволяет заказчику на свое усмотрение предоставлять или не предоставлять аванс, то есть заказчиком конкретно не определен порядок оплаты выполняемых работ.
Таким образом, в действиях ДНЦ РАН было выявлено нарушение по утверждению документации, не соответствующей требованиям ФЗ №94. Дагестанское УФАС России предписало заказчику устранить нарушения и аннулировать размещение заказа.
Решение Дагестанского УФАС полностью соответствуют федеральному законодательству. Заинтересованные лица, в случае несогласия с ним, имели право обратиться в суд.
Никто не мешал ДНЦ РАН провести новый аукцион без нарушений, а ООО «МАК» никто не создавал препятствий, чтобы принять участие в новом аукционе.
Отдельные журналисты «Черновика» уже не раз выражали свою предвзятость к Дагестанскому УФАС России. Так в номере от 10 февраля 2012 года была размещена новость Аслана Магомедова «Смотрящие» за конкуренцией» о пресс-конференции, проведенной в УФАС России по Дагестану и посвященной итогам 2011 года, где автор материала исказил все сказанное руководителем Управления Курбаном Кубасаевым. Доказательством тому, что «Черновик» преподнес информацию так, как ему было нужно, а не так как было в действительности, является новость об этом же мероприятии, написанная журналистом «Нового дела» Рагимат Адамовой – «Антимонопольные нарушения обходятся дорого» (10 февраля 2012 года).
Обращаясь к журналистам, не только еженедельника «Черновик», но и других СМИ, хотелось бы отметить, что в погоне за темой для очередного материала хорошо бы было внимательней изучать ситуацию, обращаться за комментариями и разъяснениями ко всем ее участникам и не торопиться с выводами, дабы не вводить в заблуждение своих читателей.
Просим представителей СМИ чаще обращаться в пресс-службу Дагестанского УФАС России, которая всегда открыта для помощи журналистам в получении информации, а также не забывать Федеральный Закон «о СМИ», согласно статье 39 которого журналисты вправе направлять в учреждения и ведомства запросы о получении информации. Не стоит пользоваться своими правами через раз. Из того же «Черновика» в Дагестанское УФАС России иногда приходят запросы о предоставлении информации, но, видимо, лишь тогда, когда это выгодно самому изданию, а не важно для написания объективного текста.