Решение в отношении Администрации МО с/п «село Хив» МО «Хивский район» РД

stdClass Object ( [vid] => 10301 [uid] => 5 [title] => Решение в отношении Администрации МО с/п «село Хив» МО «Хивский район» РД [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10301 [type] => solution [language] => ru [created] => 1411021649 [changed] => 1411021649 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1411021649 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е №474А-2014

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

 

04.09.2014                                                                                                     г. Махачкала

 

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии – Халлаевой Д.М.

Членов Комиссии:

Адигюзелова К.А. 

Мамеднебиева А.М. 

Агамирзаева В.А.

Магомедова М.А.

 

рассмотрев жалобу ООО «Импульс-С» (далее – Заявитель) на действия заказчика, его единой комиссии – Администрации МО с/п «село Хив» МО «Хивский район» РД (далее – Заказчик) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заявителя – директора ООО «Импульс-С» ххх, представителя Заказчика – ххх,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

28.08.2014г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия единой комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона № 0103300029714000005 на выполнение работ по реконструкции здания гостиницы под музей и центр традиционной культуры народов России в с. Хив Хивского р-на Республики Дагестан (далее – Аукцион).

В жалобе указывается на необоснованный отказ Заявителю в допуске к участию  в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

На заседании Комиссии представитель Заявителя указал на то, что первая часть заявки соответствует требованиям аукционной документации, в связи с чем ее отклонение неправомерно.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии указал на то, что единая комиссия отказала Заявителю в допуске к участию в Аукционе в связи с непредставлением в первой части заявки сведений о наименовании места происхождения товара или производителе товара.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее – Официальный сайт), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

06.08.2014 Заказчиком на Официальном сайте и электронной площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ» были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 12052056,00  рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 25.08.2014 (далее – Протокол) на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило три заявки от участников определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с защищенными номерами №8539673, №8552032, №8552986, по результатам рассмотрения которых единой комиссией Заказчика было принято решение о допуске к участию в Аукционе заявок №8539673, №8552032; об отказе в допуске к участию в аукционе заявки №8552986 (заявка ООО «Импульс-С»).

Согласно Протоколу основанием для отказа в допуске заявке Заявителя в допуске к участию в Аукционе явилось следующее:

«Отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшего заявку № 3 на основании п.1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Заявка не соответствует требованиям ч.3 ст. 4 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 17.1 информационной карты аукционной документации. А именно: 1) Не представлена информация о наименование места происхождения товара или наименование производителя товара: - в п.1 заявки «Песок» не представлена информация о наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Так п.1 заявки указанно Россия. Таким образом, участником не представлена информация о месте происхождения товара или наименование производителя товара. Указание в заявке «Россия» не является местом происхождения товара, это всего лишь является указанием на страну происхождения товара. Так как в соответствии с ГК РФ наименование места происхождения товара относится к группе средств индивидуализации (т.е. является интеллектуальной собственностью), то соответственно подлежит государственной регистрации в Роспатенте. Соответственно не представлена и информация о наименование производителя товара или наименование места происхождения товара . - в п.9 заявки «Болты с гайками и шайбами» не представлена информация о наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Так п.11 заявки указанно Производитель « Спец крепеж», Россия. Таким образом, участником не представлена информация о месте происхождения товара, а наименование производителя товара дано без указания организационно-правовой форме, что противоречит ч. 1 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации в соответствии с которым «Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму…».

Более того, указание в заявке «Россия» не является местом происхождения товара, это всего лишь является указанием на страну происхождения товара. Так как в соответствии с ГК РФ наименование места происхождения товара относится к группе средств индивидуализации (т.е. является интеллектуальной собственностью), то соответственно подлежит государственной регистрации в Роспатенте.

Соответственно не представлена и информация о наименовании производителя товара или наименовании места происхождения товара.

Аналогичная ситуация в п. 10, п. 17, п. 19, п. 20 и т.д. заявки участника закупки. И т.д.».

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Анализ первой части заявки Заявителя на участие в электронном аукционе, проведенный Комиссией Дагестанского УФАС России, показал, что в указанных в Протоколе позициях Заявка не содержит наименований мест происхождения товаров или наименований производителей товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ.

Указание в заявке в качестве производителя товара «Россия» не является достаточным, поскольку отсутствует  указание на конкретное лицо, произведшее товар

Наименование «Россия» также не может считаться наименованием места происхождения товара, поскольку оно не соответствует определению наименования места происхождения товара, данному в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

При этом согласно ч. 2 ст. 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что указание страны изготовителя товара – «Россия» не может считаться указанием наименованием места происхождения товара, поскольку наименование «Россия» не стало известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Указание как производителя товара наименования «Спец крепеж», Россия.» также не является верным, поскольку наименование производителя товара дано без указания организационно-правовой форме, что противоречит ч. 1 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации в соответствии с которым «Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму…».

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что заявке ООО «Импульс-С» правомерно отказано в допуске к участию в Аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Жалобу ООО «Импульс-С» признать необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Ведущая заседание Комиссии                                                                  Д.М. Халлаева

 

Члены Комиссии:                                                                                   К.А. Адигюзелов

 

А.М. Мамеднебиев

 

В.А. Агамирзаев

 

М.А. Магомедов

 

 

 

Исп.: Агамирзаев В.А. (67-20-95)

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е №474А-2014

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

 

04.09.2014                                                                                                     г. Махачкала

 

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии – Халлаевой Д.М.

Членов Комиссии:

Адигюзелова К.А. 

Мамеднебиева А.М. 

Агамирзаева В.А.

Магомедова М.А.

 

рассмотрев жалобу ООО «Импульс-С» (далее – Заявитель) на действия заказчика, его единой комиссии – Администрации МО с/п «село Хив» МО «Хивский район» РД (далее – Заказчик) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заявителя – директора ООО «Импульс-С» ххх, представителя Заказчика – ххх,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

28.08.2014г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия единой комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона № 0103300029714000005 на выполнение работ по реконструкции здания гостиницы под музей и центр традиционной культуры народов России в с. Хив Хивского р-на Республики Дагестан (далее – Аукцион).

В жалобе указывается на необоснованный отказ Заявителю в допуске к участию  в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

На заседании Комиссии представитель Заявителя указал на то, что первая часть заявки соответствует требованиям аукционной документации, в связи с чем ее отклонение неправомерно.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии указал на то, что единая комиссия отказала Заявителю в допуске к участию в Аукционе в связи с непредставлением в первой части заявки сведений о наименовании места происхождения товара или производителе товара.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее – Официальный сайт), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

06.08.2014 Заказчиком на Официальном сайте и электронной площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ» были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 12052056,00  рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 25.08.2014 (далее – Протокол) на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило три заявки от участников определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с защищенными номерами №8539673, №8552032, №8552986, по результатам рассмотрения которых единой комиссией Заказчика было принято решение о допуске к участию в Аукционе заявок №8539673, №8552032; об отказе в допуске к участию в аукционе заявки №8552986 (заявка ООО «Импульс-С»).

Согласно Протоколу основанием для отказа в допуске заявке Заявителя в допуске к участию в Аукционе явилось следующее:

«Отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшего заявку № 3 на основании п.1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Заявка не соответствует требованиям ч.3 ст. 4 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 17.1 информационной карты аукционной документации. А именно: 1) Не представлена информация о наименование места происхождения товара или наименование производителя товара: - в п.1 заявки «Песок» не представлена информация о наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Так п.1 заявки указанно Россия. Таким образом, участником не представлена информация о месте происхождения товара или наименование производителя товара. Указание в заявке «Россия» не является местом происхождения товара, это всего лишь является указанием на страну происхождения товара. Так как в соответствии с ГК РФ наименование места происхождения товара относится к группе средств индивидуализации (т.е. является интеллектуальной собственностью), то соответственно подлежит государственной регистрации в Роспатенте. Соответственно не представлена и информация о наименование производителя товара или наименование места происхождения товара . - в п.9 заявки «Болты с гайками и шайбами» не представлена информация о наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Так п.11 заявки указанно Производитель « Спец крепеж», Россия. Таким образом, участником не представлена информация о месте происхождения товара, а наименование производителя товара дано без указания организационно-правовой форме, что противоречит ч. 1 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации в соответствии с которым «Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму…».

Более того, указание в заявке «Россия» не является местом происхождения товара, это всего лишь является указанием на страну происхождения товара. Так как в соответствии с ГК РФ наименование места происхождения товара относится к группе средств индивидуализации (т.е. является интеллектуальной собственностью), то соответственно подлежит государственной регистрации в Роспатенте.

Соответственно не представлена и информация о наименовании производителя товара или наименовании места происхождения товара.

Аналогичная ситуация в п. 10, п. 17, п. 19, п. 20 и т.д. заявки участника закупки. И т.д.».

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Анализ первой части заявки Заявителя на участие в электронном аукционе, проведенный Комиссией Дагестанского УФАС России, показал, что в указанных в Протоколе позициях Заявка не содержит наименований мест происхождения товаров или наименований производителей товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ.

Указание в заявке в качестве производителя товара «Россия» не является достаточным, поскольку отсутствует  указание на конкретное лицо, произведшее товар

Наименование «Россия» также не может считаться наименованием места происхождения товара, поскольку оно не соответствует определению наименования места происхождения товара, данному в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

При этом согласно ч. 2 ст. 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что указание страны изготовителя товара – «Россия» не может считаться указанием наименованием места происхождения товара, поскольку наименование «Россия» не стало известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Указание как производителя товара наименования «Спец крепеж», Россия.» также не является верным, поскольку наименование производителя товара дано без указания организационно-правовой форме, что противоречит ч. 1 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации в соответствии с которым «Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму…».

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что заявке ООО «Импульс-С» правомерно отказано в допуске к участию в Аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Жалобу ООО «Импульс-С» признать необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Ведущая заседание Комиссии                                                                  Д.М. Халлаева

 

Члены Комиссии:                                                                                   К.А. Адигюзелов

 

А.М. Мамеднебиев

 

В.А. Агамирзаев

 

М.А. Магомедов

 

 

 

Исп.: Агамирзаев В.А. (67-20-95)

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 474А [format] => [safe_value] => 474А ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-04 17:26:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-04 17:26:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1411021649 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Дагестанское УФАС России )