Решение и предписание в отношении МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы"

stdClass Object ( [vid] => 10756 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание в отношении МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10756 [type] => solution [language] => ru [created] => 1416380491 [changed] => 1416380491 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1416380491 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е №621А-2014

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

 

07.11.2014                                                                                                     г. Махачкала

 

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии – Халлаевой Д.М. 

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. 

Магомедова К.Г. 

Магомедзагирова М.Х. 

Сулеймановой А.А. 

рассмотрев жалобу ООО «Маг-Строй» (далее – Заявитель) на действия заказчика, его аукционной комиссии – Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы" (далее – Заказчик) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заказчика – ххх, в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

29.10.2014г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона № 0103300019714000045 на капитальный ремонт зеленых насаждений по целевой программе «Сохранение и развитие зеленых насаждений города Махачкалы» на 2014 год (далее – Аукцион).

В жалобе указывается на необоснованный отказ Заявителю в допуске к участию  в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Выслушав представителя Заказчика, исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее – Официальный сайт), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

10.10.2014 Заказчиком на Официальном сайте и электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 20000000 рублей.

1. Согласно Протоколу №39.14/ОЭА-П рассмотрения заявок от 27.10.2014 (далее – Протокол) на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило шесть заявок от участников Аукциона с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5 и 6, по результатам рассмотрения которых аукционной комиссией Заказчика было принято решение о допуске к участию в Аукционе заявок с порядковыми номерами 1 и 2; об отказе в допуске к участию в аукционе заявок с порядковыми номерами 3, 4, 5 и 6 (заявка ООО «Маг-Строй»).

Согласно Протоколу основанием для отказа в допуске заявке Заявителя (заявка №6) в допуске к участию в Аукционе явилось следующее:

«Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст.66 № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе: 1) участник размещения заказа для материала (товара) щебень из естественного камня предлагает щебень фракцией св. 10 до 20 и указывает его характеристики, а согласно требованиям технического задания и инструкции по заполнению первой части заявки необходимо было указать значения также и для щебня фракцией Св. 5 до 10 и щебня фракцией св. 5 до 20). Участник размещения заказа для материала (товара) доски строганные в четверть предлагает доски породой сосна, а согласно требованиям технического задания и инструкции по заполнению первой части заявки необходимо было указать все значения пород, так как они идут после знака «,».

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Комиссией установлено, что в п. 12.2 документации об Аукционе содержатся аналогичные требования к содержанию первой части заявки.

В приложении 1 к техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлено требование к фракции щебня из естественного камня: «Св. 5 до 10, св. 10 до 20, св. 5 до 20».

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки, содержащейся в приложении 1 к техническому заданию аукционной документации, символ «,» (запятая) следует читать как «и».

Анализ положения №1 к техническому задания во взаимосвязи с инструкцией по заполнению заявки, входящей в аукционной документации, свидетельствует о том, что Заказчиком установлено требование об использовании при выполнении работ щебня трех фракций: «Св. 5 до 10, св. 10 до 20, св. 5 до 20» .

В первой части заявки Заявителя указана щебень фракции «св. 10 до 20», что свидетельствует о несоответствии характеристик щебня требованиям Заказчика.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что заявке ООО «Маг-Строй» правомерно отказано в допуске к участию в Аукционе.

2. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Дагестанского УФАС России выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

А) Из содержания аукционной документации усматривается, что при выполнении работ используется вода для полива. При этом, Заказчиком в приложении №1 к техническому заданию установлены требования к воде для бетонов и строительных растворов в соответствии с ГОСТ 23732-2011. Комиссией установлено, что вода для бетонов и строительных растворов не используется при выполнении работ и не является объектом закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В нарушение указанной нормы Заказчиком указаны характеристики воды для бетонов и строительных растворов, не являющейся объектом закупки.

Б) В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из содержания указанных норм закона усматривается, что размер пени за просрочку исполнения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту устанавливается контрактом. В нарушение указанных норм проект муниципального контракта не устанавливает размер пени.

Кроме того, ппункт 3.6 проекта контракта, в соответствии с которым заказчик вправе задерживать перечисление денежных средств за  выполненные работы подрядчику в случае несвоевременного выделения или приостановления финансирования работ, противоречит условию об ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту в части оплаты.

Таким образом, Заказчиком нарушены ч. ч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В) Согласно Протоколу заявке №3 отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим обоснованием отказа:

«Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе: участник размещения заказа для материала (товара) щебень из естественного камня указал: содержание зёрен пластинчатой и игловатой формы 25% массы, что не соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 табл. 2 для 1 группы щебня в зависимости от содержания зерен пластинчатой и игловатой формы (участник размещения заказа предлагает 1 и 3 группу щебня). Для 1 группы согласно ГОСТ 8267-93 содержание зерен пластинчатой и игловатой формы должно быть до 10% по массе включительно.».

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Комиссией установлено, что в п. 12.2 документации об Аукционе содержатся аналогичные требования к содержанию первой части заявки.

В приложении 1 к техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлено требование к щебню из естественного камня: «содержание зёрен пластинчатой и игловатой формы: не более 25% по массе».

В первой части заявки Заявителя по указанной позиции указано: «содержание зёрен пластинчатой и игловатой формы: 25% по массе», что соответствует требованиям Заказчика.

Отказ в допуске заявке №3 по причине несоответствия указанного показателя требованиям ГОСТа 8267-93 Комиссия считает неправомерным, поскольку техническое задание не содержит требования о соответствии щебня ГОСТу 8267-93.

Довод представителя Заказчика о том, что указанный в заявке показатель соответствует только группе щебня 3 и не соответствует группе 1, также указанному в заявке №1, Комиссия отклоняет, поскольку указанные утверждения также основаны на положениях ГОСТа 8267-93, который не указан в техническом задании.

По мнению Комиссии, основанием для отклонения первой части заявки в соответствии ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе может является несоответствие или непредоставление конкретных показателей, содержащихся в заявке, требованиям, установленным в аукционной документации. Отклонение заявки за несоответствие показателей заявки конкретному ГОСТу, требования о соответствии которому не указано в аукционной документации, не предусмотрено нормами Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, аукционной комиссией Заказчика в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участнику закупки, подавшему заявку №3, отказано в допуске участию в Аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Г) Согласно Протоколу аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в Аукционе заявки №1.

Комиссией Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено, что заявка №1 не соответствует требованиям документации об аукционе и подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В приложении 1 к техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлено требование к семенам газонных трав: «чистота райграса однолетнего не должно быть менее 92 %»; «длина корневой системы не должно быть менее 350 мм».

В первой части заявки №1 по указанным позициям указано: «чистота райграса однолетнего не должно быть 96 %»; «длина корневой системы не должно быть 400 мм».

По мнению Комиссии, такое содержание первой части заявки свидетельствует об отсутствии в ней конкретных показателей чистоты райграса однолетнего и длины корневой системы. Из заявки видно только то, какими указанные показатели не должны быть, в то время как подпункт «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает указание в заявке конкретных показателей, которыми обладает товар, используемый при выполнении работ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

Таким образом, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционной комиссией Заказчика к участию в Аукционе допущен участник закупки, подавший заявку №1, в котором отсутствуют информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Д) Согласно Протоколу аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в Аукционе заявки №2.

Комиссией Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено, что заявка №2 не соответствует требованиям документации об аукционе и подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В приложении 1 к техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлено требование к семенам газонных трав: «чистота райграса однолетнего не должно быть менее 92 %»; «длина корневой системы не должно быть менее 350 мм».

В первой части заявки №2 по указанным позициям указано: «чистота райграса однолетнего не должно быть 96 %»; «длина корневой системы не должно быть 400 мм».

По мнению Комиссии, такое содержание первой части заявки свидетельствует об отсутствии в ней конкретных показателей чистоты райграса однолетнего и длины корневой системы. Из заявки видно только то, какими указанные показатели не должны быть, в то время как подпункт «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает указание в заявке конкретных показателей, которыми обладает товар, используемый при выполнении работ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционной комиссией Заказчика к участию в Аукционе допущен участник закупки, подавший заявку №2, в котором отсутствуют информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. ч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, в действиях аукционной комиссии Заказчика п. 2 ч. 4 ст. 67 и ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших административные правонарушения.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Ведущая заседание Комиссии                                                                       Д.М. Халлаева

 

Члены Комиссии:                                                                                         В.А. Агамирзаев

 

К.Г. Магомедов

 

М.Х. Магомедзагиров

 

А.А. Сулейманова

 

 

 

 

 

 

 

Исп.: Агамирзаев В.А. (67-20-95)

 

П Р Е Д П И С А Н И Е № 621А-2014

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

 

07.11.2014г.                                                                                                    г. Махачкала

 

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии – Халлаевой Д.М. 

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. 

Магомедова К.Г. 

Магомедзагирова М.Х. 

Сулеймановой А.А. 

 

на основании своего Решения №621А-2014 от 07.11.2014г., принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Маг-Строй» на действия заказчика, его аукционной комиссии – Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы" (далее – Заказчик) при проведении ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона №0103300019714000045 на капитальный ремонт зеленых насаждений по целевой программе «Сохранение и развитие зеленых насаждений города Махачкалы» на 2014 год (далее – Аукцион), и проведения внеплановой проверки,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки отменить протокола, составленные в ходе проведения Аукциона.
2. Оператору электронной площадки вернуть участникам Аукциона заявки, поданные на участие в Аукционе, и разблокировать средства, внесенные участниками Аукциона в качестве обеспечения заявок на участие в Аукционе.
3. Заказчику аннулировать Аукцион.
4. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность исполнения пунктов 1 и 3 настоящего предписания.
5. Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки в семидневный срок со дня получения настоящего предписания исполнить настоящее предписание, в трехдневный срок со дня его исполнения представить в Дагестанское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте по адресу: to05-agamirzaev@fas.gov.ru.

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Ведущая заседание Комиссии                                                                  Д.М. Халлаева

 

Члены Комиссии:                                                                                    В.А. Агамирзаев

 

К.Г. Магомедов

 

М.Х. Магомедзагиров

 

А.А. Сулейманова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп.: Агамирзаев В.А. (67-20-95)

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е №621А-2014

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

 

07.11.2014                                                                                                     г. Махачкала

 

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии – Халлаевой Д.М. 

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. 

Магомедова К.Г. 

Магомедзагирова М.Х. 

Сулеймановой А.А. 

рассмотрев жалобу ООО «Маг-Строй» (далее – Заявитель) на действия заказчика, его аукционной комиссии – Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы" (далее – Заказчик) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заказчика – ххх, в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

29.10.2014г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона № 0103300019714000045 на капитальный ремонт зеленых насаждений по целевой программе «Сохранение и развитие зеленых насаждений города Махачкалы» на 2014 год (далее – Аукцион).

В жалобе указывается на необоснованный отказ Заявителю в допуске к участию  в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Выслушав представителя Заказчика, исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее – Официальный сайт), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

10.10.2014 Заказчиком на Официальном сайте и электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 20000000 рублей.

1. Согласно Протоколу №39.14/ОЭА-П рассмотрения заявок от 27.10.2014 (далее – Протокол) на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило шесть заявок от участников Аукциона с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5 и 6, по результатам рассмотрения которых аукционной комиссией Заказчика было принято решение о допуске к участию в Аукционе заявок с порядковыми номерами 1 и 2; об отказе в допуске к участию в аукционе заявок с порядковыми номерами 3, 4, 5 и 6 (заявка ООО «Маг-Строй»).

Согласно Протоколу основанием для отказа в допуске заявке Заявителя (заявка №6) в допуске к участию в Аукционе явилось следующее:

«Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст.66 № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе: 1) участник размещения заказа для материала (товара) щебень из естественного камня предлагает щебень фракцией св. 10 до 20 и указывает его характеристики, а согласно требованиям технического задания и инструкции по заполнению первой части заявки необходимо было указать значения также и для щебня фракцией Св. 5 до 10 и щебня фракцией св. 5 до 20). Участник размещения заказа для материала (товара) доски строганные в четверть предлагает доски породой сосна, а согласно требованиям технического задания и инструкции по заполнению первой части заявки необходимо было указать все значения пород, так как они идут после знака «,».

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Комиссией установлено, что в п. 12.2 документации об Аукционе содержатся аналогичные требования к содержанию первой части заявки.

В приложении 1 к техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлено требование к фракции щебня из естественного камня: «Св. 5 до 10, св. 10 до 20, св. 5 до 20».

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки, содержащейся в приложении 1 к техническому заданию аукционной документации, символ «,» (запятая) следует читать как «и».

Анализ положения №1 к техническому задания во взаимосвязи с инструкцией по заполнению заявки, входящей в аукционной документации, свидетельствует о том, что Заказчиком установлено требование об использовании при выполнении работ щебня трех фракций: «Св. 5 до 10, св. 10 до 20, св. 5 до 20» .

В первой части заявки Заявителя указана щебень фракции «св. 10 до 20», что свидетельствует о несоответствии характеристик щебня требованиям Заказчика.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что заявке ООО «Маг-Строй» правомерно отказано в допуске к участию в Аукционе.

2. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Дагестанского УФАС России выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

А) Из содержания аукционной документации усматривается, что при выполнении работ используется вода для полива. При этом, Заказчиком в приложении №1 к техническому заданию установлены требования к воде для бетонов и строительных растворов в соответствии с ГОСТ 23732-2011. Комиссией установлено, что вода для бетонов и строительных растворов не используется при выполнении работ и не является объектом закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В нарушение указанной нормы Заказчиком указаны характеристики воды для бетонов и строительных растворов, не являющейся объектом закупки.

Б) В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из содержания указанных норм закона усматривается, что размер пени за просрочку исполнения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту устанавливается контрактом. В нарушение указанных норм проект муниципального контракта не устанавливает размер пени.

Кроме того, ппункт 3.6 проекта контракта, в соответствии с которым заказчик вправе задерживать перечисление денежных средств за  выполненные работы подрядчику в случае несвоевременного выделения или приостановления финансирования работ, противоречит условию об ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту в части оплаты.

Таким образом, Заказчиком нарушены ч. ч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В) Согласно Протоколу заявке №3 отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим обоснованием отказа:

«Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе: участник размещения заказа для материала (товара) щебень из естественного камня указал: содержание зёрен пластинчатой и игловатой формы 25% массы, что не соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 табл. 2 для 1 группы щебня в зависимости от содержания зерен пластинчатой и игловатой формы (участник размещения заказа предлагает 1 и 3 группу щебня). Для 1 группы согласно ГОСТ 8267-93 содержание зерен пластинчатой и игловатой формы должно быть до 10% по массе включительно.».

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Комиссией установлено, что в п. 12.2 документации об Аукционе содержатся аналогичные требования к содержанию первой части заявки.

В приложении 1 к техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлено требование к щебню из естественного камня: «содержание зёрен пластинчатой и игловатой формы: не более 25% по массе».

В первой части заявки Заявителя по указанной позиции указано: «содержание зёрен пластинчатой и игловатой формы: 25% по массе», что соответствует требованиям Заказчика.

Отказ в допуске заявке №3 по причине несоответствия указанного показателя требованиям ГОСТа 8267-93 Комиссия считает неправомерным, поскольку техническое задание не содержит требования о соответствии щебня ГОСТу 8267-93.

Довод представителя Заказчика о том, что указанный в заявке показатель соответствует только группе щебня 3 и не соответствует группе 1, также указанному в заявке №1, Комиссия отклоняет, поскольку указанные утверждения также основаны на положениях ГОСТа 8267-93, который не указан в техническом задании.

По мнению Комиссии, основанием для отклонения первой части заявки в соответствии ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе может является несоответствие или непредоставление конкретных показателей, содержащихся в заявке, требованиям, установленным в аукционной документации. Отклонение заявки за несоответствие показателей заявки конкретному ГОСТу, требования о соответствии которому не указано в аукционной документации, не предусмотрено нормами Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, аукционной комиссией Заказчика в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участнику закупки, подавшему заявку №3, отказано в допуске участию в Аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Г) Согласно Протоколу аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в Аукционе заявки №1.

Комиссией Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено, что заявка №1 не соответствует требованиям документации об аукционе и подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В приложении 1 к техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлено требование к семенам газонных трав: «чистота райграса однолетнего не должно быть менее 92 %»; «длина корневой системы не должно быть менее 350 мм».

В первой части заявки №1 по указанным позициям указано: «чистота райграса однолетнего не должно быть 96 %»; «длина корневой системы не должно быть 400 мм».

По мнению Комиссии, такое содержание первой части заявки свидетельствует об отсутствии в ней конкретных показателей чистоты райграса однолетнего и длины корневой системы. Из заявки видно только то, какими указанные показатели не должны быть, в то время как подпункт «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает указание в заявке конкретных показателей, которыми обладает товар, используемый при выполнении работ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

Таким образом, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционной комиссией Заказчика к участию в Аукционе допущен участник закупки, подавший заявку №1, в котором отсутствуют информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Д) Согласно Протоколу аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в Аукционе заявки №2.

Комиссией Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено, что заявка №2 не соответствует требованиям документации об аукционе и подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В приложении 1 к техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлено требование к семенам газонных трав: «чистота райграса однолетнего не должно быть менее 92 %»; «длина корневой системы не должно быть менее 350 мм».

В первой части заявки №2 по указанным позициям указано: «чистота райграса однолетнего не должно быть 96 %»; «длина корневой системы не должно быть 400 мм».

По мнению Комиссии, такое содержание первой части заявки свидетельствует об отсутствии в ней конкретных показателей чистоты райграса однолетнего и длины корневой системы. Из заявки видно только то, какими указанные показатели не должны быть, в то время как подпункт «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает указание в заявке конкретных показателей, которыми обладает товар, используемый при выполнении работ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционной комиссией Заказчика к участию в Аукционе допущен участник закупки, подавший заявку №2, в котором отсутствуют информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. ч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, в действиях аукционной комиссии Заказчика п. 2 ч. 4 ст. 67 и ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших административные правонарушения.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Ведущая заседание Комиссии                                                                       Д.М. Халлаева

 

Члены Комиссии:                                                                                         В.А. Агамирзаев

 

К.Г. Магомедов

 

М.Х. Магомедзагиров

 

А.А. Сулейманова

 

 

 

 

 

 

 

Исп.: Агамирзаев В.А. (67-20-95)

 

П Р Е Д П И С А Н И Е № 621А-2014

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

 

07.11.2014г.                                                                                                    г. Махачкала

 

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии – Халлаевой Д.М. 

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. 

Магомедова К.Г. 

Магомедзагирова М.Х. 

Сулеймановой А.А. 

 

на основании своего Решения №621А-2014 от 07.11.2014г., принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Маг-Строй» на действия заказчика, его аукционной комиссии – Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы" (далее – Заказчик) при проведении ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона №0103300019714000045 на капитальный ремонт зеленых насаждений по целевой программе «Сохранение и развитие зеленых насаждений города Махачкалы» на 2014 год (далее – Аукцион), и проведения внеплановой проверки,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки отменить протокола, составленные в ходе проведения Аукциона.
2. Оператору электронной площадки вернуть участникам Аукциона заявки, поданные на участие в Аукционе, и разблокировать средства, внесенные участниками Аукциона в качестве обеспечения заявок на участие в Аукционе.
3. Заказчику аннулировать Аукцион.
4. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность исполнения пунктов 1 и 3 настоящего предписания.
5. Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки в семидневный срок со дня получения настоящего предписания исполнить настоящее предписание, в трехдневный срок со дня его исполнения представить в Дагестанское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте по адресу: to05-agamirzaev@fas.gov.ru.

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Ведущая заседание Комиссии                                                                  Д.М. Халлаева

 

Члены Комиссии:                                                                                    В.А. Агамирзаев

 

К.Г. Магомедов

 

М.Х. Магомедзагиров

 

А.А. Сулейманова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп.: Агамирзаев В.А. (67-20-95)

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 621А [format] => [safe_value] => 621А ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-07 18:59:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-07 18:59:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1416380491 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Дагестанское УФАС России )