РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года
Дело № А15- 2510/2010 г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя- Забитова Ш.М.. (доверенность от 11.01.2010 №03/353-1), заинтересованного лица -Кусиева М.Б. (доверенность от 23.12.2009 №20-05/48), рассмотрев в открытом в судебном
заседании дело по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
России по РД от 26.10.2010 по делу № 533А о наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее-
ОАО «ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республи ки Дагестан с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД,
управление, антимонопольный орган) от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа в
размере 20 958592 рубля.
Определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющи х самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО
«МРСК СК») и ОАО «Электросигнал».
Определением суда от 17.01.2011 рассмотрение дела назначено на 12 час.00 мин.
10.02.2011.
В судебном заседании 10.02.2011 по делу был объявлен перерыв по делу до 14 час.00
мин. 17.02.2011, об объявленном перерыве размещено на официальном сайте суда в сети
Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по приведенным
в нем основаниям и просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по
РД от 26.10.2010 по делу №533 А о наложении штрафа.
Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд отказать,
повторил доводы отзыва на заявление.
ОАО «Электросигнал» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления
отказать и просит суд рассмотреть дело без его участия.
2
ОАО «МРСК СК», ОАО «Электросигнал», надлежаще извещенное о времени и месте
судебного заседания определением суда от 17.01.2011, врученным 31.01.2011, 27.01.2011 и
03.02.2011 соответственно (уведомления о вручении от 24.01.2011), представителей в
судебное заседание не направили, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица,
исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование по
заявлению подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «ДЭСК» и ОАО МРСК СК» занимают
доминирующее положение на рынке услуг по передаче, поставке и распределению
электрической энергии на территории Республики Дагестан и внесены на основании
приказов Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от 30.08.2005 №48 и от
29.12.2008 №189 в Реестр хозяйствующи х с убъектов по Респ ублике Дагестан, занимающи х
на рынке определенного товара доля более 35%.
УФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №113 о
нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы
ОАО «Электросигнал» на действия ОАО «ДЭСК» по вводу ограничения подачи
электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 №113 о признании ОАО «МРСК
Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК»
нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от
26.07.2006 №!35-ФЗ (далее- Закон о защите кон куренции»), выразившееся в экономически,
технологически и иным образом необоснованном ограничении и прекращении подачи
электрической энергии в отношении ОАО «Электросигнал».
На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше
субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу
№113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан с заявлением о признании недействительными
этих актов в части, касающи хся ОАО «ДЭСК».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республи ки Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15- 871/2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011, в
удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения управления
от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в части, касающи хся ОАО «ДЭСК» отказано.
Уведомлением от 11.10.2010 №20-09/4889 - №533А, врученным обществу 12.10.2010
в 11 час. 50 мин (письмо Отдела фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 15.10.2010
№281) УФАС по РД предложило законному представителю общества (уполномоченному
представителю) ОАО «ДЭСК» явиться 18.10.2010 в 10 час. 45 мин. в управление для
составления протокола об административном правонарушении по факту злоупотребления
ОАО «ДЭСК» доминирующим положением на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, выразившееся в инициировании отключений
электроэнергии ОАО «Электросигнал» в октябре-декабре 2009 года.
В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление
18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №238/533А по
факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося
необоснованном ограничении и отключении электроснабжения ОАО «Электросигнал»
23.10, 29.10.2009, 10.11., 17.11. и 19.11.2009 по заявкам общества.
Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела №113 решением
от 02.02.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК
Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события
3
административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена
административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении
управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному
представителю явиться 26.10.2010 в 16 час. 45 мин. в Дагестанское УФАС для
рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол с сопроводительным письмом от 18.10.2010 №20-01/4910 управление
направило обществ у и вручено последнему 21.10.2010 в 15 час.10 мин. (письмо Отдела
Государственной фельдъегерской службы РФ от 22.10.2010 №287).
26.10.2010 управление в отсутствие представителя общества, надлежаще
извещенного, по результатам рассмотрения материалов дела об административном
правонарушении №533А приняло постановление о наложении на ОАО «ДЭСК» за
нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите кон куренции по статье 14.31 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации административного штрафа в
размере 20 958592 р убля (четыре тысячные от размера выручки общества за 2009 год -
5 239648000 руб. на рынке услуг по поставке электроэнергии.
С постановлением от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа заявитель не
согласился и 19.11.2010 оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд
в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайств у лица, подавшего жалобу, срок
может быть восстановлен судом по ходатайств у заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,
месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №533А управлением принято 26.10.2010,
обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении
08.11.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 19.11.2010, следовательно, в
предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие отношение.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
4
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участв уют те же лица.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недоп ущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов други х лиц, в том числе создание препятствий
доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим
субъектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного с уда Респ ублики Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15-871/2010, оставленным без изменения постановлением
кассационной инстанции от 31.01.2011, признано законным решение УФАС по РД от
02.02.2010 по делу №113, которым установлен факт нарушения ОАО «ДЭСК»,
занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в том,
что по заявке общества №407 от 10.11.2009 без предварительного письменного
уведомления потребителя- ОАО «Электросигнал» об ограничении режима потребления
ОАО «МРСК СК» ограничена и прекращена подача электроэнергии ОАО «Электросигнал»
с 17.11.2009 по 19.11.2009, в результате была приостановлена работа предприятия, за
которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 КоАП РФ,
установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010. Законность данного
решения признана вышеуказанным решением арбитражного суда от 30.06.2010 по делу
№А15- 871/2010.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и
срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного
частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.
В пун кте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 14.10.2010
№52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30.06.2008 №30 «О некоторы х вопросах, возникающи х в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно
части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,
является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите
конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного
органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.
Решение УФАС по РД от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.
Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 составлен и
административное дело с уведомлением общества в отсутствие его представителя в
установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа
принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Совершенное обществом правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое
предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным
антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного
законодательства от 02.02.2010 по делу №113.
5
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности при влечения к административной
ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное
правонарушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства
Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах
годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ
административный штраф в размере 20 958592 руб.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера
суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке
которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой
совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,
услуг) и не мене ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от
реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное
правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки
правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - в размере от трех тысячных
до трех соты х размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более
одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации
всех товаров (работ, услуг) и не мене ста тысяч рублей.
В силу пун кту 3 части 1статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для
юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя
от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное
правонарушение, за календарный год, предшеств ующий году, в котором было выявлено
административное правонарушение. в котором было выявлено административное
правонарушение, либо за предшеств ующую дате выявления административного
правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное
правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации
товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Предшеств ующим годом, в котором управлением обнаружено административн ое
правонарушение, является 2009 год, так как решение по делу №113 антимонопольным
органом принято 02.02.2010.
Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по
поставке электрической энергии на территории Республики Дагестан.
Согласно отчету о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009 года, св едениям об
основных показателях хозяйственной деятельности ОАО «ДЭСК» за 2008-2009 годы общая
выручка на рынке услуг по поставке электроэнергии (объем реализации продукции)
общества составила за 2009 год 5 239648000 руб., реализацией иных товаров (работ, услуг),
кроме электроэнергии общество не занималось.
Управлением размер штрафа 20958592 руб., наложенный оспоренным
постановлением на общество, подсчитан из расчета от четырех тысячной от суммы
выручки 5 239648000 руб.
В п ункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указано, что при
рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о
привлечении к административной ответственности суда необходимо исходить из того,
что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении
наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
6
К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом
административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и
обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП
РФ).
Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях
предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и
другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,
рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать
смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность общества,
материалы дела свидетельствуют, что общество впервые привлечено к административной
ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Таким образом, управлением в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении
административного наказания в виде штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие
административную ответственность.
Предельный минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ,
по вышеназванным основаниям подсчитывается от трех тысячных от суммы выручки
общества на рынке услуг по поставке электроэнергии за 2009 год - 5 329648000 руб.,
который составит 15 718944 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что общество привлечено к
административной ответственности в виде штрафа по статье 14.31 КоАП РФ в размере
20 958592 руб.(от четырех тысячных размера суммы выручки 5 239648000 руб.) при
предельном минимальном размере штрафа- 15 718944 руб. (от трех тысячных размера
суммы выручки 5 239648000 руб.), суд находит возможным уменьшить наложенный на
общество размер штрафа на 5 239648 руб.(20 958592 руб. -15 718944 руб.).
При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в
части, следует изменить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением , и
уменьшить размер штрафа на 5 239648 руб., поэтому следует признать незаконным
постановление управления от 26.10.2010 по делу 3533А в части наложения на ОАО
«ДЭСК» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 руб.
Оспоренное постановление в части наложения на общество штрафа в размере
15 718944 руб. является законным и поэтому в этой части требование заявителя не является
обоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 26 октября 2010 года по
делу №533А в части наложения на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по
статье 14.31.КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья З.Т.ТагироваАРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
367009 г.Махачкала, ул.Керимова,7
http://mahachkala.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года Дело № А15- 2510/2010 г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011 года
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении
протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя-
Забитова Ш.М.. (доверенность от 11.01.2010 №03/353-1), заинтересованного лица -Кусиева
М.Б. (доверенность от 23.12.2009 №20-05/48), рассмотрев в открытом в судебном
заседании дело по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
России по РД от 26.10.2010 по делу № 533А о наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее-
ОАО «ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республи ки Дагестан с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД,
управление, антимонопольный орган) от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа в
размере 20 958592 рубля.
Определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющи х самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО
«МРСК СК») и ОАО «Электросигнал».
Определением суда от 17.01.2011 рассмотрение дела назначено на 12 час.00 мин.
10.02.2011.
В судебном заседании 10.02.2011 по делу был объявлен перерыв по делу до 14 час.00
мин. 17.02.2011, об объявленном перерыве размещено на официальном сайте суда в сети
Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по приведенным
в нем основаниям и просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по
РД от 26.10.2010 по делу №533 А о наложении штрафа.
Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд отказать,
повторил доводы отзыва на заявление.
ОАО «Электросигнал» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления
отказать и просит суд рассмотреть дело без его участия.
2
ОАО «МРСК СК», ОАО «Электросигнал», надлежаще извещенное о времени и месте
судебного заседания определением суда от 17.01.2011, врученным 31.01.2011, 27.01.2011 и
03.02.2011 соответственно (уведомления о вручении от 24.01.2011), представителей в
судебное заседание не направили, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица,
исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование по
заявлению подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «ДЭСК» и ОАО МРСК СК» занимают
доминирующее положение на рынке услуг по передаче, поставке и распределению
электрической энергии на территории Республики Дагестан и внесены на основании
приказов Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от 30.08.2005 №48 и от
29.12.2008 №189 в Реестр хозяйствующи х с убъектов по Респ ублике Дагестан, занимающи х
на рынке определенного товара доля более 35%.
УФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №113 о
нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы
ОАО «Электросигнал» на действия ОАО «ДЭСК» по вводу ограничения подачи
электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 №113 о признании ОАО «МРСК
Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК»
нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от
26.07.2006 №!35-ФЗ (далее- Закон о защите кон куренции»), выразившееся в экономически,
технологически и иным образом необоснованном ограничении и прекращении подачи
электрической энергии в отношении ОАО «Электросигнал».
На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше
субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу
№113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан с заявлением о признании недействительными
этих актов в части, касающи хся ОАО «ДЭСК».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республи ки Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15- 871/2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011, в
удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения управления
от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в части, касающи хся ОАО «ДЭСК» отказано.
Уведомлением от 11.10.2010 №20-09/4889 - №533А, врученным обществу 12.10.2010
в 11 час. 50 мин (письмо Отдела фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 15.10.2010
№281) УФАС по РД предложило законному представителю общества (уполномоченному
представителю) ОАО «ДЭСК» явиться 18.10.2010 в 10 час. 45 мин. в управление для
составления протокола об административном правонарушении по факту злоупотребления
ОАО «ДЭСК» доминирующим положением на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, выразившееся в инициировании отключений
электроэнергии ОАО «Электросигнал» в октябре-декабре 2009 года.
В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление
18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №238/533А по
факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося
необоснованном ограничении и отключении электроснабжения ОАО «Электросигнал»
23.10, 29.10.2009, 10.11., 17.11. и 19.11.2009 по заявкам общества.
Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела №113 решением
от 02.02.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК
Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события
3
административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена
административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении
управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному
представителю явиться 26.10.2010 в 16 час. 45 мин. в Дагестанское УФАС для
рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол с сопроводительным письмом от 18.10.2010 №20-01/4910 управление
направило обществ у и вручено последнему 21.10.2010 в 15 час.10 мин. (письмо Отдела
Государственной фельдъегерской службы РФ от 22.10.2010 №287).
26.10.2010 управление в отсутствие представителя общества, надлежаще
извещенного, по результатам рассмотрения материалов дела об административном
правонарушении №533А приняло постановление о наложении на ОАО «ДЭСК» за
нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите кон куренции по статье 14.31 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации административного штрафа в
размере 20 958592 р убля (четыре тысячные от размера выручки общества за 2009 год -
5 239648000 руб. на рынке услуг по поставке электроэнергии.
С постановлением от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа заявитель не
согласился и 19.11.2010 оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд
в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайств у лица, подавшего жалобу, срок
может быть восстановлен судом по ходатайств у заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,
месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №533А управлением принято 26.10.2010,
обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении
08.11.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 19.11.2010, следовательно, в
предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие отношение.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
4
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участв уют те же лица.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недоп ущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов други х лиц, в том числе создание препятствий
доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим
субъектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного с уда Респ ублики Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15-871/2010, оставленным без изменения постановлением
кассационной инстанции от 31.01.2011, признано законным решение УФАС по РД от
02.02.2010 по делу №113, которым установлен факт нарушения ОАО «ДЭСК»,
занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в том,
что по заявке общества №407 от 10.11.2009 без предварительного письменного
уведомления потребителя- ОАО «Электросигнал» об ограничении режима потребления
ОАО «МРСК СК» ограничена и прекращена подача электроэнергии ОАО «Электросигнал»
с 17.11.2009 по 19.11.2009, в результате была приостановлена работа предприятия, за
которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 КоАП РФ,
установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010. Законность данного
решения признана вышеуказанным решением арбитражного суда от 30.06.2010 по делу
№А15- 871/2010.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и
срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного
частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.
В пун кте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 14.10.2010
№52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30.06.2008 №30 «О некоторы х вопросах, возникающи х в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно
части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,
является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите
конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного
органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.
Решение УФАС по РД от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.
Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 составлен и
административное дело с уведомлением общества в отсутствие его представителя в
установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа
принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Совершенное обществом правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое
предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным
антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного
законодательства от 02.02.2010 по делу №113.
5
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности при влечения к административной
ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное
правонарушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства
Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах
годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ
административный штраф в размере 20 958592 руб.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера
суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке
которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой
совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,
услуг) и не мене ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от
реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное
правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки
правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - в размере от трех тысячных
до трех соты х размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более
одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации
всех товаров (работ, услуг) и не мене ста тысяч рублей.
В силу пун кту 3 части 1статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для
юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя
от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное
правонарушение, за календарный год, предшеств ующий году, в котором было выявлено
административное правонарушение. в котором было выявлено административное
правонарушение, либо за предшеств ующую дате выявления административного
правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное
правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации
товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Предшеств ующим годом, в котором управлением обнаружено административн ое
правонарушение, является 2009 год, так как решение по делу №113 антимонопольным
органом принято 02.02.2010.
Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по
поставке электрической энергии на территории Республики Дагестан.
Согласно отчету о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009 года, св едениям об
основных показателях хозяйственной деятельности ОАО «ДЭСК» за 2008-2009 годы общая
выручка на рынке услуг по поставке электроэнергии (объем реализации продукции)
общества составила за 2009 год 5 239648000 руб., реализацией иных товаров (работ, услуг),
кроме электроэнергии общество не занималось.
Управлением размер штрафа 20958592 руб., наложенный оспоренным
постановлением на общество, подсчитан из расчета от четырех тысячной от суммы
выручки 5 239648000 руб.
В п ункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указано, что при
рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о
привлечении к административной ответственности суда необходимо исходить из того,
что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении
наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
6
К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом
административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и
обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП
РФ).
Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях
предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и
другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,
рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать
смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность общества,
материалы дела свидетельствуют, что общество впервые привлечено к административной
ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Таким образом, управлением в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении
административного наказания в виде штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие
административную ответственность.
Предельный минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ,
по вышеназванным основаниям подсчитывается от трех тысячных от суммы выручки
общества на рынке услуг по поставке электроэнергии за 2009 год - 5 329648000 руб.,
который составит 15 718944 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что общество привлечено к
административной ответственности в виде штрафа по статье 14.31 КоАП РФ в размере
20 958592 руб.(от четырех тысячных размера суммы выручки 5 239648000 руб.) при
предельном минимальном размере штрафа- 15 718944 руб. (от трех тысячных размера
суммы выручки 5 239648000 руб.), суд находит возможным уменьшить наложенный на
общество размер штрафа на 5 239648 руб.(20 958592 руб. -15 718944 руб.).
При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в
части, следует изменить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением , и
уменьшить размер штрафа на 5 239648 руб., поэтому следует признать незаконным
постановление управления от 26.10.2010 по делу 3533А в части наложения на ОАО
«ДЭСК» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 руб.
Оспоренное постановление в части наложения на общество штрафа в размере
15 718944 руб. является законным и поэтому в этой части требование заявителя не является
обоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 26 октября 2010 года по
делу №533А в части наложения на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по
статье 14.31.КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья З.Т.ТагироваАРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
367009 г.Махачкала, ул.Керимова,7
http://mahachkala.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года Дело № А15- 2510/2010 г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011 года
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении
протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя-
Забитова Ш.М.. (доверенность от 11.01.2010 №03/353-1), заинтересованного лица -Кусиева
М.Б. (доверенность от 23.12.2009 №20-05/48), рассмотрев в открытом в судебном
заседании дело по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
России по РД от 26.10.2010 по делу № 533А о наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее-
ОАО «ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республи ки Дагестан с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД,
управление, антимонопольный орган) от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа в
размере 20 958592 рубля.
Определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющи х самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО
«МРСК СК») и ОАО «Электросигнал».
Определением суда от 17.01.2011 рассмотрение дела назначено на 12 час.00 мин.
10.02.2011.
В судебном заседании 10.02.2011 по делу был объявлен перерыв по делу до 14 час.00
мин. 17.02.2011, об объявленном перерыве размещено на официальном сайте суда в сети
Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по приведенным
в нем основаниям и просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по
РД от 26.10.2010 по делу №533 А о наложении штрафа.
Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд отказать,
повторил доводы отзыва на заявление.
ОАО «Электросигнал» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления
отказать и просит суд рассмотреть дело без его участия.
2
ОАО «МРСК СК», ОАО «Электросигнал», надлежаще извещенное о времени и месте
судебного заседания определением суда от 17.01.2011, врученным 31.01.2011, 27.01.2011 и
03.02.2011 соответственно (уведомления о вручении от 24.01.2011), представителей в
судебное заседание не направили, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица,
исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование по
заявлению подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «ДЭСК» и ОАО МРСК СК» занимают
доминирующее положение на рынке услуг по передаче, поставке и распределению
электрической энергии на территории Республики Дагестан и внесены на основании
приказов Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от 30.08.2005 №48 и от
29.12.2008 №189 в Реестр хозяйствующи х с убъектов по Респ ублике Дагестан, занимающи х
на рынке определенного товара доля более 35%.
УФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №113 о
нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы
ОАО «Электросигнал» на действия ОАО «ДЭСК» по вводу ограничения подачи
электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 №113 о признании ОАО «МРСК
Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК»
нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от
26.07.2006 №!35-ФЗ (далее- Закон о защите кон куренции»), выразившееся в экономически,
технологически и иным образом необоснованном ограничении и прекращении подачи
электрической энергии в отношении ОАО «Электросигнал».
На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше
субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу
№113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан с заявлением о признании недействительными
этих актов в части, касающи хся ОАО «ДЭСК».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республи ки Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15- 871/2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011, в
удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения управления
от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в части, касающи хся ОАО «ДЭСК» отказано.
Уведомлением от 11.10.2010 №20-09/4889 - №533А, врученным обществу 12.10.2010
в 11 час. 50 мин (письмо Отдела фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 15.10.2010
№281) УФАС по РД предложило законному представителю общества (уполномоченному
представителю) ОАО «ДЭСК» явиться 18.10.2010 в 10 час. 45 мин. в управление для
составления протокола об административном правонарушении по факту злоупотребления
ОАО «ДЭСК» доминирующим положением на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, выразившееся в инициировании отключений
электроэнергии ОАО «Электросигнал» в октябре-декабре 2009 года.
В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление
18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №238/533А по
факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося
необоснованном ограничении и отключении электроснабжения ОАО «Электросигнал»
23.10, 29.10.2009, 10.11., 17.11. и 19.11.2009 по заявкам общества.
Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела №113 решением
от 02.02.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК
Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события
3
административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена
административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении
управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному
представителю явиться 26.10.2010 в 16 час. 45 мин. в Дагестанское УФАС для
рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол с сопроводительным письмом от 18.10.2010 №20-01/4910 управление
направило обществ у и вручено последнему 21.10.2010 в 15 час.10 мин. (письмо Отдела
Государственной фельдъегерской службы РФ от 22.10.2010 №287).
26.10.2010 управление в отсутствие представителя общества, надлежаще
извещенного, по результатам рассмотрения материалов дела об административном
правонарушении №533А приняло постановление о наложении на ОАО «ДЭСК» за
нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите кон куренции по статье 14.31 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации административного штрафа в
размере 20 958592 р убля (четыре тысячные от размера выручки общества за 2009 год -
5 239648000 руб. на рынке услуг по поставке электроэнергии.
С постановлением от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа заявитель не
согласился и 19.11.2010 оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд
в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайств у лица, подавшего жалобу, срок
может быть восстановлен судом по ходатайств у заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,
месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №533А управлением принято 26.10.2010,
обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении
08.11.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 19.11.2010, следовательно, в
предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие отношение.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
4
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участв уют те же лица.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недоп ущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов други х лиц, в том числе создание препятствий
доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим
субъектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного с уда Респ ублики Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15-871/2010, оставленным без изменения постановлением
кассационной инстанции от 31.01.2011, признано законным решение УФАС по РД от
02.02.2010 по делу №113, которым установлен факт нарушения ОАО «ДЭСК»,
занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в том,
что по заявке общества №407 от 10.11.2009 без предварительного письменного
уведомления потребителя- ОАО «Электросигнал» об ограничении режима потребления
ОАО «МРСК СК» ограничена и прекращена подача электроэнергии ОАО «Электросигнал»
с 17.11.2009 по 19.11.2009, в результате была приостановлена работа предприятия, за
которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 КоАП РФ,
установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010. Законность данного
решения признана вышеуказанным решением арбитражного суда от 30.06.2010 по делу
№А15- 871/2010.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и
срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного
частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.
В пун кте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 14.10.2010
№52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30.06.2008 №30 «О некоторы х вопросах, возникающи х в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно
части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,
является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите
конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного
органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.
Решение УФАС по РД от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.
Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 составлен и
административное дело с уведомлением общества в отсутствие его представителя в
установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа
принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Совершенное обществом правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое
предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным
антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного
законодательства от 02.02.2010 по делу №113.
5
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности при влечения к административной
ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное
правонарушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства
Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах
годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ
административный штраф в размере 20 958592 руб.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера
суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке
которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой
совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,
услуг) и не мене ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от
реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное
правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки
правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - в размере от трех тысячных
до трех соты х размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более
одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации
всех товаров (работ, услуг) и не мене ста тысяч рублей.
В силу пун кту 3 части 1статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для
юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя
от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное
правонарушение, за календарный год, предшеств ующий году, в котором было выявлено
административное правонарушение. в котором было выявлено административное
правонарушение, либо за предшеств ующую дате выявления административного
правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное
правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации
товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Предшеств ующим годом, в котором управлением обнаружено административн ое
правонарушение, является 2009 год, так как решение по делу №113 антимонопольным
органом принято 02.02.2010.
Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по
поставке электрической энергии на территории Республики Дагестан.
Согласно отчету о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009 года, св едениям об
основных показателях хозяйственной деятельности ОАО «ДЭСК» за 2008-2009 годы общая
выручка на рынке услуг по поставке электроэнергии (объем реализации продукции)
общества составила за 2009 год 5 239648000 руб., реализацией иных товаров (работ, услуг),
кроме электроэнергии общество не занималось.
Управлением размер штрафа 20958592 руб., наложенный оспоренным
постановлением на общество, подсчитан из расчета от четырех тысячной от суммы
выручки 5 239648000 руб.
В п ункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указано, что при
рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о
привлечении к административной ответственности суда необходимо исходить из того,
что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении
наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
6
К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом
административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и
обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП
РФ).
Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях
предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и
другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,
рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать
смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность общества,
материалы дела свидетельствуют, что общество впервые привлечено к административной
ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Таким образом, управлением в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении
административного наказания в виде штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие
административную ответственность.
Предельный минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ,
по вышеназванным основаниям подсчитывается от трех тысячных от суммы выручки
общества на рынке услуг по поставке электроэнергии за 2009 год - 5 329648000 руб.,
который составит 15 718944 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что общество привлечено к
административной ответственности в виде штрафа по статье 14.31 КоАП РФ в размере
20 958592 руб.(от четырех тысячных размера суммы выручки 5 239648000 руб.) при
предельном минимальном размере штрафа- 15 718944 руб. (от трех тысячных размера
суммы выручки 5 239648000 руб.), суд находит возможным уменьшить наложенный на
общество размер штрафа на 5 239648 руб.(20 958592 руб. -15 718944 руб.).
При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в
части, следует изменить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением , и
уменьшить размер штрафа на 5 239648 руб., поэтому следует признать незаконным
постановление управления от 26.10.2010 по делу 3533А в части наложения на ОАО
«ДЭСК» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 руб.
Оспоренное постановление в части наложения на общество штрафа в размере
15 718944 руб. является законным и поэтому в этой части требование заявителя не является
обоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 26 октября 2010 года по
делу №533А в части наложения на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по
статье 14.31.КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья З.Т.ТагироваАРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
367009 г.Махачкала, ул.Керимова,7
http://mahachkala.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года Дело № А15- 2510/2010 г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011 года
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении
протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя-
Забитова Ш.М.. (доверенность от 11.01.2010 №03/353-1), заинтересованного лица -Кусиева
М.Б. (доверенность от 23.12.2009 №20-05/48), рассмотрев в открытом в судебном
заседании дело по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
России по РД от 26.10.2010 по делу № 533А о наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее-
ОАО «ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республи ки Дагестан с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД,
управление, антимонопольный орган) от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа в
размере 20 958592 рубля.
Определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющи х самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО
«МРСК СК») и ОАО «Электросигнал».
Определением суда от 17.01.2011 рассмотрение дела назначено на 12 час.00 мин.
10.02.2011.
В судебном заседании 10.02.2011 по делу был объявлен перерыв по делу до 14 час.00
мин. 17.02.2011, об объявленном перерыве размещено на официальном сайте суда в сети
Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по приведенным
в нем основаниям и просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по
РД от 26.10.2010 по делу №533 А о наложении штрафа.
Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд отказать,
повторил доводы отзыва на заявление.
ОАО «Электросигнал» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления
отказать и просит суд рассмотреть дело без его участия.
2
ОАО «МРСК СК», ОАО «Электросигнал», надлежаще извещенное о времени и месте
судебного заседания определением суда от 17.01.2011, врученным 31.01.2011, 27.01.2011 и
03.02.2011 соответственно (уведомления о вручении от 24.01.2011), представителей в
судебное заседание не направили, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица,
исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование по
заявлению подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «ДЭСК» и ОАО МРСК СК» занимают
доминирующее положение на рынке услуг по передаче, поставке и распределению
электрической энергии на территории Республики Дагестан и внесены на основании
приказов Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от 30.08.2005 №48 и от
29.12.2008 №189 в Реестр хозяйствующи х с убъектов по Респ ублике Дагестан, занимающи х
на рынке определенного товара доля более 35%.
УФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №113 о
нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы
ОАО «Электросигнал» на действия ОАО «ДЭСК» по вводу ограничения подачи
электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 №113 о признании ОАО «МРСК
Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК»
нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от
26.07.2006 №!35-ФЗ (далее- Закон о защите кон куренции»), выразившееся в экономически,
технологически и иным образом необоснованном ограничении и прекращении подачи
электрической энергии в отношении ОАО «Электросигнал».
На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше
субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу
№113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан с заявлением о признании недействительными
этих актов в части, касающи хся ОАО «ДЭСК».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республи ки Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15- 871/2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011, в
удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения управления
от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в части, касающи хся ОАО «ДЭСК» отказано.
Уведомлением от 11.10.2010 №20-09/4889 - №533А, врученным обществу 12.10.2010
в 11 час. 50 мин (письмо Отдела фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 15.10.2010
№281) УФАС по РД предложило законному представителю общества (уполномоченному
представителю) ОАО «ДЭСК» явиться 18.10.2010 в 10 час. 45 мин. в управление для
составления протокола об административном правонарушении по факту злоупотребления
ОАО «ДЭСК» доминирующим положением на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, выразившееся в инициировании отключений
электроэнергии ОАО «Электросигнал» в октябре-декабре 2009 года.
В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление
18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №238/533А по
факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося
необоснованном ограничении и отключении электроснабжения ОАО «Электросигнал»
23.10, 29.10.2009, 10.11., 17.11. и 19.11.2009 по заявкам общества.
Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела №113 решением
от 02.02.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК
Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события
3
административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена
административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении
управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному
представителю явиться 26.10.2010 в 16 час. 45 мин. в Дагестанское УФАС для
рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол с сопроводительным письмом от 18.10.2010 №20-01/4910 управление
направило обществ у и вручено последнему 21.10.2010 в 15 час.10 мин. (письмо Отдела
Государственной фельдъегерской службы РФ от 22.10.2010 №287).
26.10.2010 управление в отсутствие представителя общества, надлежаще
извещенного, по результатам рассмотрения материалов дела об административном
правонарушении №533А приняло постановление о наложении на ОАО «ДЭСК» за
нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите кон куренции по статье 14.31 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации административного штрафа в
размере 20 958592 р убля (четыре тысячные от размера выручки общества за 2009 год -
5 239648000 руб. на рынке услуг по поставке электроэнергии.
С постановлением от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа заявитель не
согласился и 19.11.2010 оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд
в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайств у лица, подавшего жалобу, срок
может быть восстановлен судом по ходатайств у заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,
месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №533А управлением принято 26.10.2010,
обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении
08.11.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 19.11.2010, следовательно, в
предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие отношение.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
4
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участв уют те же лица.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недоп ущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов други х лиц, в том числе создание препятствий
доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим
субъектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного с уда Респ ублики Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15-871/2010, оставленным без изменения постановлением
кассационной инстанции от 31.01.2011, признано законным решение УФАС по РД от
02.02.2010 по делу №113, которым установлен факт нарушения ОАО «ДЭСК»,
занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в том,
что по заявке общества №407 от 10.11.2009 без предварительного письменного
уведомления потребителя- ОАО «Электросигнал» об ограничении режима потребления
ОАО «МРСК СК» ограничена и прекращена подача электроэнергии ОАО «Электросигнал»
с 17.11.2009 по 19.11.2009, в результате была приостановлена работа предприятия, за
которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 КоАП РФ,
установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010. Законность данного
решения признана вышеуказанным решением арбитражного суда от 30.06.2010 по делу
№А15- 871/2010.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и
срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного
частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.
В пун кте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 14.10.2010
№52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30.06.2008 №30 «О некоторы х вопросах, возникающи х в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно
части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,
является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите
конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного
органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.
Решение УФАС по РД от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.
Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 составлен и
административное дело с уведомлением общества в отсутствие его представителя в
установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа
принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Совершенное обществом правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое
предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным
антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного
законодательства от 02.02.2010 по делу №113.
5
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности при влечения к административной
ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное
правонарушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства
Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах
годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ
административный штраф в размере 20 958592 руб.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера
суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке
которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой
совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,
услуг) и не мене ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от
реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное
правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки
правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - в размере от трех тысячных
до трех соты х размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более
одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации
всех товаров (работ, услуг) и не мене ста тысяч рублей.
В силу пун кту 3 части 1статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для
юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя
от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное
правонарушение, за календарный год, предшеств ующий году, в котором было выявлено
административное правонарушение. в котором было выявлено административное
правонарушение, либо за предшеств ующую дате выявления административного
правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное
правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации
товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Предшеств ующим годом, в котором управлением обнаружено административн ое
правонарушение, является 2009 год, так как решение по делу №113 антимонопольным
органом принято 02.02.2010.
Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по
поставке электрической энергии на территории Республики Дагестан.
Согласно отчету о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009 года, св едениям об
основных показателях хозяйственной деятельности ОАО «ДЭСК» за 2008-2009 годы общая
выручка на рынке услуг по поставке электроэнергии (объем реализации продукции)
общества составила за 2009 год 5 239648000 руб., реализацией иных товаров (работ, услуг),
кроме электроэнергии общество не занималось.
Управлением размер штрафа 20958592 руб., наложенный оспоренным
постановлением на общество, подсчитан из расчета от четырех тысячной от суммы
выручки 5 239648000 руб.
В п ункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указано, что при
рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о
привлечении к административной ответственности суда необходимо исходить из того,
что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении
наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
6
К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом
административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и
обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП
РФ).
Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях
предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и
другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,
рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать
смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность общества,
материалы дела свидетельствуют, что общество впервые привлечено к административной
ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Таким образом, управлением в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении
административного наказания в виде штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие
административную ответственность.
Предельный минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ,
по вышеназванным основаниям подсчитывается от трех тысячных от суммы выручки
общества на рынке услуг по поставке электроэнергии за 2009 год - 5 329648000 руб.,
который составит 15 718944 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что общество привлечено к
административной ответственности в виде штрафа по статье 14.31 КоАП РФ в размере
20 958592 руб.(от четырех тысячных размера суммы выручки 5 239648000 руб.) при
предельном минимальном размере штрафа- 15 718944 руб. (от трех тысячных размера
суммы выручки 5 239648000 руб.), суд находит возможным уменьшить наложенный на
общество размер штрафа на 5 239648 руб.(20 958592 руб. -15 718944 руб.).
При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в
части, следует изменить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением , и
уменьшить размер штрафа на 5 239648 руб., поэтому следует признать незаконным
постановление управления от 26.10.2010 по делу 3533А в части наложения на ОАО
«ДЭСК» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 руб.
Оспоренное постановление в части наложения на общество штрафа в размере
15 718944 руб. является законным и поэтому в этой части требование заявителя не является
обоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 26 октября 2010 года по
делу №533А в части наложения на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по
статье 14.31.КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 4936
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда РД по делу № А15- 2510/2010 от 25 февраля 2011г.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4936
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320749082
[changed] => 1370518826
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370518826
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года
Дело № А15- 2510/2010 г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя- Забитова Ш.М.. (доверенность от 11.01.2010 №03/353-1), заинтересованного лица -Кусиева М.Б. (доверенность от 23.12.2009 №20-05/48), рассмотрев в открытом в судебном
заседании дело по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
России по РД от 26.10.2010 по делу № 533А о наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее-
ОАО «ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республи ки Дагестан с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД,
управление, антимонопольный орган) от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа в
размере 20 958592 рубля.
Определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющи х самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО
«МРСК СК») и ОАО «Электросигнал».
Определением суда от 17.01.2011 рассмотрение дела назначено на 12 час.00 мин.
10.02.2011.
В судебном заседании 10.02.2011 по делу был объявлен перерыв по делу до 14 час.00
мин. 17.02.2011, об объявленном перерыве размещено на официальном сайте суда в сети
Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по приведенным
в нем основаниям и просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по
РД от 26.10.2010 по делу №533 А о наложении штрафа.
Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд отказать,
повторил доводы отзыва на заявление.
ОАО «Электросигнал» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления
отказать и просит суд рассмотреть дело без его участия.
2
ОАО «МРСК СК», ОАО «Электросигнал», надлежаще извещенное о времени и месте
судебного заседания определением суда от 17.01.2011, врученным 31.01.2011, 27.01.2011 и
03.02.2011 соответственно (уведомления о вручении от 24.01.2011), представителей в
судебное заседание не направили, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица,
исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование по
заявлению подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «ДЭСК» и ОАО МРСК СК» занимают
доминирующее положение на рынке услуг по передаче, поставке и распределению
электрической энергии на территории Республики Дагестан и внесены на основании
приказов Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от 30.08.2005 №48 и от
29.12.2008 №189 в Реестр хозяйствующи х с убъектов по Респ ублике Дагестан, занимающи х
на рынке определенного товара доля более 35%.
УФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №113 о
нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы
ОАО «Электросигнал» на действия ОАО «ДЭСК» по вводу ограничения подачи
электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 №113 о признании ОАО «МРСК
Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК»
нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от
26.07.2006 №!35-ФЗ (далее- Закон о защите кон куренции»), выразившееся в экономически,
технологически и иным образом необоснованном ограничении и прекращении подачи
электрической энергии в отношении ОАО «Электросигнал».
На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше
субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу
№113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан с заявлением о признании недействительными
этих актов в части, касающи хся ОАО «ДЭСК».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республи ки Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15- 871/2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011, в
удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения управления
от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в части, касающи хся ОАО «ДЭСК» отказано.
Уведомлением от 11.10.2010 №20-09/4889 - №533А, врученным обществу 12.10.2010
в 11 час. 50 мин (письмо Отдела фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 15.10.2010
№281) УФАС по РД предложило законному представителю общества (уполномоченному
представителю) ОАО «ДЭСК» явиться 18.10.2010 в 10 час. 45 мин. в управление для
составления протокола об административном правонарушении по факту злоупотребления
ОАО «ДЭСК» доминирующим положением на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, выразившееся в инициировании отключений
электроэнергии ОАО «Электросигнал» в октябре-декабре 2009 года.
В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление
18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №238/533А по
факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося
необоснованном ограничении и отключении электроснабжения ОАО «Электросигнал»
23.10, 29.10.2009, 10.11., 17.11. и 19.11.2009 по заявкам общества.
Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела №113 решением
от 02.02.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК
Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события
3
административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена
административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении
управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному
представителю явиться 26.10.2010 в 16 час. 45 мин. в Дагестанское УФАС для
рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол с сопроводительным письмом от 18.10.2010 №20-01/4910 управление
направило обществ у и вручено последнему 21.10.2010 в 15 час.10 мин. (письмо Отдела
Государственной фельдъегерской службы РФ от 22.10.2010 №287).
26.10.2010 управление в отсутствие представителя общества, надлежаще
извещенного, по результатам рассмотрения материалов дела об административном
правонарушении №533А приняло постановление о наложении на ОАО «ДЭСК» за
нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите кон куренции по статье 14.31 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации административного штрафа в
размере 20 958592 р убля (четыре тысячные от размера выручки общества за 2009 год -
5 239648000 руб. на рынке услуг по поставке электроэнергии.
С постановлением от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа заявитель не
согласился и 19.11.2010 оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд
в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайств у лица, подавшего жалобу, срок
может быть восстановлен судом по ходатайств у заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,
месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №533А управлением принято 26.10.2010,
обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении
08.11.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 19.11.2010, следовательно, в
предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие отношение.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
4
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участв уют те же лица.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недоп ущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов други х лиц, в том числе создание препятствий
доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим
субъектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного с уда Респ ублики Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15-871/2010, оставленным без изменения постановлением
кассационной инстанции от 31.01.2011, признано законным решение УФАС по РД от
02.02.2010 по делу №113, которым установлен факт нарушения ОАО «ДЭСК»,
занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в том,
что по заявке общества №407 от 10.11.2009 без предварительного письменного
уведомления потребителя- ОАО «Электросигнал» об ограничении режима потребления
ОАО «МРСК СК» ограничена и прекращена подача электроэнергии ОАО «Электросигнал»
с 17.11.2009 по 19.11.2009, в результате была приостановлена работа предприятия, за
которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 КоАП РФ,
установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010. Законность данного
решения признана вышеуказанным решением арбитражного суда от 30.06.2010 по делу
№А15- 871/2010.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и
срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного
частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.
В пун кте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 14.10.2010
№52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30.06.2008 №30 «О некоторы х вопросах, возникающи х в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно
части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,
является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите
конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного
органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.
Решение УФАС по РД от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.
Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 составлен и
административное дело с уведомлением общества в отсутствие его представителя в
установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа
принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Совершенное обществом правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое
предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным
антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного
законодательства от 02.02.2010 по делу №113.
5
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности при влечения к административной
ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное
правонарушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства
Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах
годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ
административный штраф в размере 20 958592 руб.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера
суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке
которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой
совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,
услуг) и не мене ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от
реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное
правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки
правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - в размере от трех тысячных
до трех соты х размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более
одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации
всех товаров (работ, услуг) и не мене ста тысяч рублей.
В силу пун кту 3 части 1статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для
юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя
от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное
правонарушение, за календарный год, предшеств ующий году, в котором было выявлено
административное правонарушение. в котором было выявлено административное
правонарушение, либо за предшеств ующую дате выявления административного
правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное
правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации
товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Предшеств ующим годом, в котором управлением обнаружено административн ое
правонарушение, является 2009 год, так как решение по делу №113 антимонопольным
органом принято 02.02.2010.
Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по
поставке электрической энергии на территории Республики Дагестан.
Согласно отчету о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009 года, св едениям об
основных показателях хозяйственной деятельности ОАО «ДЭСК» за 2008-2009 годы общая
выручка на рынке услуг по поставке электроэнергии (объем реализации продукции)
общества составила за 2009 год 5 239648000 руб., реализацией иных товаров (работ, услуг),
кроме электроэнергии общество не занималось.
Управлением размер штрафа 20958592 руб., наложенный оспоренным
постановлением на общество, подсчитан из расчета от четырех тысячной от суммы
выручки 5 239648000 руб.
В п ункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указано, что при
рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о
привлечении к административной ответственности суда необходимо исходить из того,
что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении
наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
6
К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом
административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и
обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП
РФ).
Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях
предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и
другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,
рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать
смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность общества,
материалы дела свидетельствуют, что общество впервые привлечено к административной
ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Таким образом, управлением в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении
административного наказания в виде штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие
административную ответственность.
Предельный минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ,
по вышеназванным основаниям подсчитывается от трех тысячных от суммы выручки
общества на рынке услуг по поставке электроэнергии за 2009 год - 5 329648000 руб.,
который составит 15 718944 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что общество привлечено к
административной ответственности в виде штрафа по статье 14.31 КоАП РФ в размере
20 958592 руб.(от четырех тысячных размера суммы выручки 5 239648000 руб.) при
предельном минимальном размере штрафа- 15 718944 руб. (от трех тысячных размера
суммы выручки 5 239648000 руб.), суд находит возможным уменьшить наложенный на
общество размер штрафа на 5 239648 руб.(20 958592 руб. -15 718944 руб.).
При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в
части, следует изменить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением , и
уменьшить размер штрафа на 5 239648 руб., поэтому следует признать незаконным
постановление управления от 26.10.2010 по делу 3533А в части наложения на ОАО
«ДЭСК» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 руб.
Оспоренное постановление в части наложения на общество штрафа в размере
15 718944 руб. является законным и поэтому в этой части требование заявителя не является
обоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 26 октября 2010 года по
делу №533А в части наложения на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по
статье 14.31.КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья З.Т.ТагироваАРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
367009 г.Махачкала, ул.Керимова,7
http://mahachkala.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года Дело № А15- 2510/2010 г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011 года
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении
протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя-
Забитова Ш.М.. (доверенность от 11.01.2010 №03/353-1), заинтересованного лица -Кусиева
М.Б. (доверенность от 23.12.2009 №20-05/48), рассмотрев в открытом в судебном
заседании дело по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
России по РД от 26.10.2010 по делу № 533А о наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее-
ОАО «ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республи ки Дагестан с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД,
управление, антимонопольный орган) от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа в
размере 20 958592 рубля.
Определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющи х самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО
«МРСК СК») и ОАО «Электросигнал».
Определением суда от 17.01.2011 рассмотрение дела назначено на 12 час.00 мин.
10.02.2011.
В судебном заседании 10.02.2011 по делу был объявлен перерыв по делу до 14 час.00
мин. 17.02.2011, об объявленном перерыве размещено на официальном сайте суда в сети
Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по приведенным
в нем основаниям и просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по
РД от 26.10.2010 по делу №533 А о наложении штрафа.
Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд отказать,
повторил доводы отзыва на заявление.
ОАО «Электросигнал» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления
отказать и просит суд рассмотреть дело без его участия.
2
ОАО «МРСК СК», ОАО «Электросигнал», надлежаще извещенное о времени и месте
судебного заседания определением суда от 17.01.2011, врученным 31.01.2011, 27.01.2011 и
03.02.2011 соответственно (уведомления о вручении от 24.01.2011), представителей в
судебное заседание не направили, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица,
исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование по
заявлению подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «ДЭСК» и ОАО МРСК СК» занимают
доминирующее положение на рынке услуг по передаче, поставке и распределению
электрической энергии на территории Республики Дагестан и внесены на основании
приказов Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от 30.08.2005 №48 и от
29.12.2008 №189 в Реестр хозяйствующи х с убъектов по Респ ублике Дагестан, занимающи х
на рынке определенного товара доля более 35%.
УФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №113 о
нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы
ОАО «Электросигнал» на действия ОАО «ДЭСК» по вводу ограничения подачи
электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 №113 о признании ОАО «МРСК
Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК»
нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от
26.07.2006 №!35-ФЗ (далее- Закон о защите кон куренции»), выразившееся в экономически,
технологически и иным образом необоснованном ограничении и прекращении подачи
электрической энергии в отношении ОАО «Электросигнал».
На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше
субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу
№113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан с заявлением о признании недействительными
этих актов в части, касающи хся ОАО «ДЭСК».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республи ки Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15- 871/2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011, в
удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения управления
от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в части, касающи хся ОАО «ДЭСК» отказано.
Уведомлением от 11.10.2010 №20-09/4889 - №533А, врученным обществу 12.10.2010
в 11 час. 50 мин (письмо Отдела фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 15.10.2010
№281) УФАС по РД предложило законному представителю общества (уполномоченному
представителю) ОАО «ДЭСК» явиться 18.10.2010 в 10 час. 45 мин. в управление для
составления протокола об административном правонарушении по факту злоупотребления
ОАО «ДЭСК» доминирующим положением на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, выразившееся в инициировании отключений
электроэнергии ОАО «Электросигнал» в октябре-декабре 2009 года.
В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление
18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №238/533А по
факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося
необоснованном ограничении и отключении электроснабжения ОАО «Электросигнал»
23.10, 29.10.2009, 10.11., 17.11. и 19.11.2009 по заявкам общества.
Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела №113 решением
от 02.02.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК
Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события
3
административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена
административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении
управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному
представителю явиться 26.10.2010 в 16 час. 45 мин. в Дагестанское УФАС для
рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол с сопроводительным письмом от 18.10.2010 №20-01/4910 управление
направило обществ у и вручено последнему 21.10.2010 в 15 час.10 мин. (письмо Отдела
Государственной фельдъегерской службы РФ от 22.10.2010 №287).
26.10.2010 управление в отсутствие представителя общества, надлежаще
извещенного, по результатам рассмотрения материалов дела об административном
правонарушении №533А приняло постановление о наложении на ОАО «ДЭСК» за
нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите кон куренции по статье 14.31 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации административного штрафа в
размере 20 958592 р убля (четыре тысячные от размера выручки общества за 2009 год -
5 239648000 руб. на рынке услуг по поставке электроэнергии.
С постановлением от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа заявитель не
согласился и 19.11.2010 оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд
в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайств у лица, подавшего жалобу, срок
может быть восстановлен судом по ходатайств у заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,
месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №533А управлением принято 26.10.2010,
обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении
08.11.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 19.11.2010, следовательно, в
предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие отношение.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
4
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участв уют те же лица.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недоп ущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов други х лиц, в том числе создание препятствий
доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим
субъектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного с уда Респ ублики Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15-871/2010, оставленным без изменения постановлением
кассационной инстанции от 31.01.2011, признано законным решение УФАС по РД от
02.02.2010 по делу №113, которым установлен факт нарушения ОАО «ДЭСК»,
занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в том,
что по заявке общества №407 от 10.11.2009 без предварительного письменного
уведомления потребителя- ОАО «Электросигнал» об ограничении режима потребления
ОАО «МРСК СК» ограничена и прекращена подача электроэнергии ОАО «Электросигнал»
с 17.11.2009 по 19.11.2009, в результате была приостановлена работа предприятия, за
которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 КоАП РФ,
установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010. Законность данного
решения признана вышеуказанным решением арбитражного суда от 30.06.2010 по делу
№А15- 871/2010.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и
срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного
частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.
В пун кте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 14.10.2010
№52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30.06.2008 №30 «О некоторы х вопросах, возникающи х в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно
части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,
является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите
конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного
органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.
Решение УФАС по РД от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.
Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 составлен и
административное дело с уведомлением общества в отсутствие его представителя в
установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа
принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Совершенное обществом правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое
предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным
антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного
законодательства от 02.02.2010 по делу №113.
5
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности при влечения к административной
ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное
правонарушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства
Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах
годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ
административный штраф в размере 20 958592 руб.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера
суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке
которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой
совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,
услуг) и не мене ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от
реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное
правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки
правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - в размере от трех тысячных
до трех соты х размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более
одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации
всех товаров (работ, услуг) и не мене ста тысяч рублей.
В силу пун кту 3 части 1статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для
юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя
от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное
правонарушение, за календарный год, предшеств ующий году, в котором было выявлено
административное правонарушение. в котором было выявлено административное
правонарушение, либо за предшеств ующую дате выявления административного
правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное
правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации
товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Предшеств ующим годом, в котором управлением обнаружено административн ое
правонарушение, является 2009 год, так как решение по делу №113 антимонопольным
органом принято 02.02.2010.
Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по
поставке электрической энергии на территории Республики Дагестан.
Согласно отчету о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009 года, св едениям об
основных показателях хозяйственной деятельности ОАО «ДЭСК» за 2008-2009 годы общая
выручка на рынке услуг по поставке электроэнергии (объем реализации продукции)
общества составила за 2009 год 5 239648000 руб., реализацией иных товаров (работ, услуг),
кроме электроэнергии общество не занималось.
Управлением размер штрафа 20958592 руб., наложенный оспоренным
постановлением на общество, подсчитан из расчета от четырех тысячной от суммы
выручки 5 239648000 руб.
В п ункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указано, что при
рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о
привлечении к административной ответственности суда необходимо исходить из того,
что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении
наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
6
К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом
административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и
обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП
РФ).
Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях
предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и
другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,
рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать
смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность общества,
материалы дела свидетельствуют, что общество впервые привлечено к административной
ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Таким образом, управлением в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении
административного наказания в виде штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие
административную ответственность.
Предельный минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ,
по вышеназванным основаниям подсчитывается от трех тысячных от суммы выручки
общества на рынке услуг по поставке электроэнергии за 2009 год - 5 329648000 руб.,
который составит 15 718944 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что общество привлечено к
административной ответственности в виде штрафа по статье 14.31 КоАП РФ в размере
20 958592 руб.(от четырех тысячных размера суммы выручки 5 239648000 руб.) при
предельном минимальном размере штрафа- 15 718944 руб. (от трех тысячных размера
суммы выручки 5 239648000 руб.), суд находит возможным уменьшить наложенный на
общество размер штрафа на 5 239648 руб.(20 958592 руб. -15 718944 руб.).
При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в
части, следует изменить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением , и
уменьшить размер штрафа на 5 239648 руб., поэтому следует признать незаконным
постановление управления от 26.10.2010 по делу 3533А в части наложения на ОАО
«ДЭСК» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 руб.
Оспоренное постановление в части наложения на общество штрафа в размере
15 718944 руб. является законным и поэтому в этой части требование заявителя не является
обоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 26 октября 2010 года по
делу №533А в части наложения на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по
статье 14.31.КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья З.Т.ТагироваАРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
367009 г.Махачкала, ул.Керимова,7
http://mahachkala.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года Дело № А15- 2510/2010 г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011 года
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении
протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя-
Забитова Ш.М.. (доверенность от 11.01.2010 №03/353-1), заинтересованного лица -Кусиева
М.Б. (доверенность от 23.12.2009 №20-05/48), рассмотрев в открытом в судебном
заседании дело по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
России по РД от 26.10.2010 по делу № 533А о наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее-
ОАО «ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республи ки Дагестан с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД,
управление, антимонопольный орган) от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа в
размере 20 958592 рубля.
Определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющи х самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО
«МРСК СК») и ОАО «Электросигнал».
Определением суда от 17.01.2011 рассмотрение дела назначено на 12 час.00 мин.
10.02.2011.
В судебном заседании 10.02.2011 по делу был объявлен перерыв по делу до 14 час.00
мин. 17.02.2011, об объявленном перерыве размещено на официальном сайте суда в сети
Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по приведенным
в нем основаниям и просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по
РД от 26.10.2010 по делу №533 А о наложении штрафа.
Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд отказать,
повторил доводы отзыва на заявление.
ОАО «Электросигнал» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления
отказать и просит суд рассмотреть дело без его участия.
2
ОАО «МРСК СК», ОАО «Электросигнал», надлежаще извещенное о времени и месте
судебного заседания определением суда от 17.01.2011, врученным 31.01.2011, 27.01.2011 и
03.02.2011 соответственно (уведомления о вручении от 24.01.2011), представителей в
судебное заседание не направили, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица,
исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование по
заявлению подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «ДЭСК» и ОАО МРСК СК» занимают
доминирующее положение на рынке услуг по передаче, поставке и распределению
электрической энергии на территории Республики Дагестан и внесены на основании
приказов Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от 30.08.2005 №48 и от
29.12.2008 №189 в Реестр хозяйствующи х с убъектов по Респ ублике Дагестан, занимающи х
на рынке определенного товара доля более 35%.
УФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №113 о
нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы
ОАО «Электросигнал» на действия ОАО «ДЭСК» по вводу ограничения подачи
электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 №113 о признании ОАО «МРСК
Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК»
нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от
26.07.2006 №!35-ФЗ (далее- Закон о защите кон куренции»), выразившееся в экономически,
технологически и иным образом необоснованном ограничении и прекращении подачи
электрической энергии в отношении ОАО «Электросигнал».
На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше
субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу
№113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан с заявлением о признании недействительными
этих актов в части, касающи хся ОАО «ДЭСК».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республи ки Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15- 871/2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011, в
удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения управления
от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в части, касающи хся ОАО «ДЭСК» отказано.
Уведомлением от 11.10.2010 №20-09/4889 - №533А, врученным обществу 12.10.2010
в 11 час. 50 мин (письмо Отдела фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 15.10.2010
№281) УФАС по РД предложило законному представителю общества (уполномоченному
представителю) ОАО «ДЭСК» явиться 18.10.2010 в 10 час. 45 мин. в управление для
составления протокола об административном правонарушении по факту злоупотребления
ОАО «ДЭСК» доминирующим положением на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, выразившееся в инициировании отключений
электроэнергии ОАО «Электросигнал» в октябре-декабре 2009 года.
В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление
18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №238/533А по
факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося
необоснованном ограничении и отключении электроснабжения ОАО «Электросигнал»
23.10, 29.10.2009, 10.11., 17.11. и 19.11.2009 по заявкам общества.
Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела №113 решением
от 02.02.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК
Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события
3
административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена
административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении
управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному
представителю явиться 26.10.2010 в 16 час. 45 мин. в Дагестанское УФАС для
рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол с сопроводительным письмом от 18.10.2010 №20-01/4910 управление
направило обществ у и вручено последнему 21.10.2010 в 15 час.10 мин. (письмо Отдела
Государственной фельдъегерской службы РФ от 22.10.2010 №287).
26.10.2010 управление в отсутствие представителя общества, надлежаще
извещенного, по результатам рассмотрения материалов дела об административном
правонарушении №533А приняло постановление о наложении на ОАО «ДЭСК» за
нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите кон куренции по статье 14.31 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации административного штрафа в
размере 20 958592 р убля (четыре тысячные от размера выручки общества за 2009 год -
5 239648000 руб. на рынке услуг по поставке электроэнергии.
С постановлением от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа заявитель не
согласился и 19.11.2010 оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд
в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайств у лица, подавшего жалобу, срок
может быть восстановлен судом по ходатайств у заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,
месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №533А управлением принято 26.10.2010,
обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении
08.11.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 19.11.2010, следовательно, в
предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие отношение.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
4
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участв уют те же лица.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недоп ущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов други х лиц, в том числе создание препятствий
доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим
субъектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного с уда Респ ублики Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15-871/2010, оставленным без изменения постановлением
кассационной инстанции от 31.01.2011, признано законным решение УФАС по РД от
02.02.2010 по делу №113, которым установлен факт нарушения ОАО «ДЭСК»,
занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в том,
что по заявке общества №407 от 10.11.2009 без предварительного письменного
уведомления потребителя- ОАО «Электросигнал» об ограничении режима потребления
ОАО «МРСК СК» ограничена и прекращена подача электроэнергии ОАО «Электросигнал»
с 17.11.2009 по 19.11.2009, в результате была приостановлена работа предприятия, за
которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 КоАП РФ,
установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010. Законность данного
решения признана вышеуказанным решением арбитражного суда от 30.06.2010 по делу
№А15- 871/2010.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и
срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного
частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.
В пун кте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 14.10.2010
№52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30.06.2008 №30 «О некоторы х вопросах, возникающи х в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно
части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,
является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите
конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного
органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.
Решение УФАС по РД от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.
Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 составлен и
административное дело с уведомлением общества в отсутствие его представителя в
установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа
принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Совершенное обществом правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое
предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным
антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного
законодательства от 02.02.2010 по делу №113.
5
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности при влечения к административной
ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное
правонарушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства
Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах
годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ
административный штраф в размере 20 958592 руб.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера
суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке
которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой
совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,
услуг) и не мене ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от
реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное
правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки
правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - в размере от трех тысячных
до трех соты х размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более
одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации
всех товаров (работ, услуг) и не мене ста тысяч рублей.
В силу пун кту 3 части 1статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для
юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя
от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное
правонарушение, за календарный год, предшеств ующий году, в котором было выявлено
административное правонарушение. в котором было выявлено административное
правонарушение, либо за предшеств ующую дате выявления административного
правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное
правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации
товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Предшеств ующим годом, в котором управлением обнаружено административн ое
правонарушение, является 2009 год, так как решение по делу №113 антимонопольным
органом принято 02.02.2010.
Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по
поставке электрической энергии на территории Республики Дагестан.
Согласно отчету о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009 года, св едениям об
основных показателях хозяйственной деятельности ОАО «ДЭСК» за 2008-2009 годы общая
выручка на рынке услуг по поставке электроэнергии (объем реализации продукции)
общества составила за 2009 год 5 239648000 руб., реализацией иных товаров (работ, услуг),
кроме электроэнергии общество не занималось.
Управлением размер штрафа 20958592 руб., наложенный оспоренным
постановлением на общество, подсчитан из расчета от четырех тысячной от суммы
выручки 5 239648000 руб.
В п ункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указано, что при
рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о
привлечении к административной ответственности суда необходимо исходить из того,
что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении
наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
6
К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом
административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и
обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП
РФ).
Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях
предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и
другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,
рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать
смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность общества,
материалы дела свидетельствуют, что общество впервые привлечено к административной
ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Таким образом, управлением в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении
административного наказания в виде штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие
административную ответственность.
Предельный минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ,
по вышеназванным основаниям подсчитывается от трех тысячных от суммы выручки
общества на рынке услуг по поставке электроэнергии за 2009 год - 5 329648000 руб.,
который составит 15 718944 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что общество привлечено к
административной ответственности в виде штрафа по статье 14.31 КоАП РФ в размере
20 958592 руб.(от четырех тысячных размера суммы выручки 5 239648000 руб.) при
предельном минимальном размере штрафа- 15 718944 руб. (от трех тысячных размера
суммы выручки 5 239648000 руб.), суд находит возможным уменьшить наложенный на
общество размер штрафа на 5 239648 руб.(20 958592 руб. -15 718944 руб.).
При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в
части, следует изменить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением , и
уменьшить размер штрафа на 5 239648 руб., поэтому следует признать незаконным
постановление управления от 26.10.2010 по делу 3533А в части наложения на ОАО
«ДЭСК» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 руб.
Оспоренное постановление в части наложения на общество штрафа в размере
15 718944 руб. является законным и поэтому в этой части требование заявителя не является
обоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 26 октября 2010 года по
делу №533А в части наложения на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по
статье 14.31.КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья З.Т.ТагироваАРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
367009 г.Махачкала, ул.Керимова,7
http://mahachkala.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года Дело № А15- 2510/2010 г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011 года
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении
протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя-
Забитова Ш.М.. (доверенность от 11.01.2010 №03/353-1), заинтересованного лица -Кусиева
М.Б. (доверенность от 23.12.2009 №20-05/48), рассмотрев в открытом в судебном
заседании дело по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
России по РД от 26.10.2010 по делу № 533А о наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее-
ОАО «ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республи ки Дагестан с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД,
управление, антимонопольный орган) от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа в
размере 20 958592 рубля.
Определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющи х самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО
«МРСК СК») и ОАО «Электросигнал».
Определением суда от 17.01.2011 рассмотрение дела назначено на 12 час.00 мин.
10.02.2011.
В судебном заседании 10.02.2011 по делу был объявлен перерыв по делу до 14 час.00
мин. 17.02.2011, об объявленном перерыве размещено на официальном сайте суда в сети
Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по приведенным
в нем основаниям и просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по
РД от 26.10.2010 по делу №533 А о наложении штрафа.
Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд отказать,
повторил доводы отзыва на заявление.
ОАО «Электросигнал» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления
отказать и просит суд рассмотреть дело без его участия.
2
ОАО «МРСК СК», ОАО «Электросигнал», надлежаще извещенное о времени и месте
судебного заседания определением суда от 17.01.2011, врученным 31.01.2011, 27.01.2011 и
03.02.2011 соответственно (уведомления о вручении от 24.01.2011), представителей в
судебное заседание не направили, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица,
исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование по
заявлению подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «ДЭСК» и ОАО МРСК СК» занимают
доминирующее положение на рынке услуг по передаче, поставке и распределению
электрической энергии на территории Республики Дагестан и внесены на основании
приказов Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от 30.08.2005 №48 и от
29.12.2008 №189 в Реестр хозяйствующи х с убъектов по Респ ублике Дагестан, занимающи х
на рынке определенного товара доля более 35%.
УФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №113 о
нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы
ОАО «Электросигнал» на действия ОАО «ДЭСК» по вводу ограничения подачи
электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 №113 о признании ОАО «МРСК
Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК»
нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от
26.07.2006 №!35-ФЗ (далее- Закон о защите кон куренции»), выразившееся в экономически,
технологически и иным образом необоснованном ограничении и прекращении подачи
электрической энергии в отношении ОАО «Электросигнал».
На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше
субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу
№113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан с заявлением о признании недействительными
этих актов в части, касающи хся ОАО «ДЭСК».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республи ки Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15- 871/2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011, в
удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения управления
от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в части, касающи хся ОАО «ДЭСК» отказано.
Уведомлением от 11.10.2010 №20-09/4889 - №533А, врученным обществу 12.10.2010
в 11 час. 50 мин (письмо Отдела фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 15.10.2010
№281) УФАС по РД предложило законному представителю общества (уполномоченному
представителю) ОАО «ДЭСК» явиться 18.10.2010 в 10 час. 45 мин. в управление для
составления протокола об административном правонарушении по факту злоупотребления
ОАО «ДЭСК» доминирующим положением на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, выразившееся в инициировании отключений
электроэнергии ОАО «Электросигнал» в октябре-декабре 2009 года.
В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление
18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №238/533А по
факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося
необоснованном ограничении и отключении электроснабжения ОАО «Электросигнал»
23.10, 29.10.2009, 10.11., 17.11. и 19.11.2009 по заявкам общества.
Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела №113 решением
от 02.02.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК
Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события
3
административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена
административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении
управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному
представителю явиться 26.10.2010 в 16 час. 45 мин. в Дагестанское УФАС для
рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол с сопроводительным письмом от 18.10.2010 №20-01/4910 управление
направило обществ у и вручено последнему 21.10.2010 в 15 час.10 мин. (письмо Отдела
Государственной фельдъегерской службы РФ от 22.10.2010 №287).
26.10.2010 управление в отсутствие представителя общества, надлежаще
извещенного, по результатам рассмотрения материалов дела об административном
правонарушении №533А приняло постановление о наложении на ОАО «ДЭСК» за
нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите кон куренции по статье 14.31 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации административного штрафа в
размере 20 958592 р убля (четыре тысячные от размера выручки общества за 2009 год -
5 239648000 руб. на рынке услуг по поставке электроэнергии.
С постановлением от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа заявитель не
согласился и 19.11.2010 оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд
в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайств у лица, подавшего жалобу, срок
может быть восстановлен судом по ходатайств у заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,
месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №533А управлением принято 26.10.2010,
обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении
08.11.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 19.11.2010, следовательно, в
предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие отношение.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
4
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участв уют те же лица.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недоп ущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов други х лиц, в том числе создание препятствий
доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим
субъектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного с уда Респ ублики Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15-871/2010, оставленным без изменения постановлением
кассационной инстанции от 31.01.2011, признано законным решение УФАС по РД от
02.02.2010 по делу №113, которым установлен факт нарушения ОАО «ДЭСК»,
занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в том,
что по заявке общества №407 от 10.11.2009 без предварительного письменного
уведомления потребителя- ОАО «Электросигнал» об ограничении режима потребления
ОАО «МРСК СК» ограничена и прекращена подача электроэнергии ОАО «Электросигнал»
с 17.11.2009 по 19.11.2009, в результате была приостановлена работа предприятия, за
которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 КоАП РФ,
установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010. Законность данного
решения признана вышеуказанным решением арбитражного суда от 30.06.2010 по делу
№А15- 871/2010.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и
срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного
частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.
В пун кте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 14.10.2010
№52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30.06.2008 №30 «О некоторы х вопросах, возникающи х в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно
части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,
является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите
конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного
органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.
Решение УФАС по РД от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.
Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 составлен и
административное дело с уведомлением общества в отсутствие его представителя в
установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа
принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Совершенное обществом правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое
предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным
антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного
законодательства от 02.02.2010 по делу №113.
5
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности при влечения к административной
ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное
правонарушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства
Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах
годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ
административный штраф в размере 20 958592 руб.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера
суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке
которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой
совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,
услуг) и не мене ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от
реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное
правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки
правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - в размере от трех тысячных
до трех соты х размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более
одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации
всех товаров (работ, услуг) и не мене ста тысяч рублей.
В силу пун кту 3 части 1статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для
юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя
от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное
правонарушение, за календарный год, предшеств ующий году, в котором было выявлено
административное правонарушение. в котором было выявлено административное
правонарушение, либо за предшеств ующую дате выявления административного
правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное
правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации
товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Предшеств ующим годом, в котором управлением обнаружено административн ое
правонарушение, является 2009 год, так как решение по делу №113 антимонопольным
органом принято 02.02.2010.
Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по
поставке электрической энергии на территории Республики Дагестан.
Согласно отчету о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009 года, св едениям об
основных показателях хозяйственной деятельности ОАО «ДЭСК» за 2008-2009 годы общая
выручка на рынке услуг по поставке электроэнергии (объем реализации продукции)
общества составила за 2009 год 5 239648000 руб., реализацией иных товаров (работ, услуг),
кроме электроэнергии общество не занималось.
Управлением размер штрафа 20958592 руб., наложенный оспоренным
постановлением на общество, подсчитан из расчета от четырех тысячной от суммы
выручки 5 239648000 руб.
В п ункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указано, что при
рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о
привлечении к административной ответственности суда необходимо исходить из того,
что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении
наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
6
К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом
административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и
обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП
РФ).
Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях
предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и
другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,
рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать
смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность общества,
материалы дела свидетельствуют, что общество впервые привлечено к административной
ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Таким образом, управлением в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении
административного наказания в виде штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие
административную ответственность.
Предельный минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ,
по вышеназванным основаниям подсчитывается от трех тысячных от суммы выручки
общества на рынке услуг по поставке электроэнергии за 2009 год - 5 329648000 руб.,
который составит 15 718944 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что общество привлечено к
административной ответственности в виде штрафа по статье 14.31 КоАП РФ в размере
20 958592 руб.(от четырех тысячных размера суммы выручки 5 239648000 руб.) при
предельном минимальном размере штрафа- 15 718944 руб. (от трех тысячных размера
суммы выручки 5 239648000 руб.), суд находит возможным уменьшить наложенный на
общество размер штрафа на 5 239648 руб.(20 958592 руб. -15 718944 руб.).
При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в
части, следует изменить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением , и
уменьшить размер штрафа на 5 239648 руб., поэтому следует признать незаконным
постановление управления от 26.10.2010 по делу 3533А в части наложения на ОАО
«ДЭСК» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 руб.
Оспоренное постановление в части наложения на общество штрафа в размере
15 718944 руб. является законным и поэтому в этой части требование заявителя не является
обоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 26 октября 2010 года по
делу №533А в части наложения на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по
статье 14.31.КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года
Дело № А15- 2510/2010 г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя- Забитова Ш.М.. (доверенность от 11.01.2010 №03/353-1), заинтересованного лица -Кусиева М.Б. (доверенность от 23.12.2009 №20-05/48), рассмотрев в открытом в судебном
заседании дело по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
России по РД от 26.10.2010 по делу № 533А о наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее-
ОАО «ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республи ки Дагестан с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД,
управление, антимонопольный орган) от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа в
размере 20 958592 рубля.
Определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющи х самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО
«МРСК СК») и ОАО «Электросигнал».
Определением суда от 17.01.2011 рассмотрение дела назначено на 12 час.00 мин.
10.02.2011.
В судебном заседании 10.02.2011 по делу был объявлен перерыв по делу до 14 час.00
мин. 17.02.2011, об объявленном перерыве размещено на официальном сайте суда в сети
Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по приведенным
в нем основаниям и просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по
РД от 26.10.2010 по делу №533 А о наложении штрафа.
Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд отказать,
повторил доводы отзыва на заявление.
ОАО «Электросигнал» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления
отказать и просит суд рассмотреть дело без его участия.
2
ОАО «МРСК СК», ОАО «Электросигнал», надлежаще извещенное о времени и месте
судебного заседания определением суда от 17.01.2011, врученным 31.01.2011, 27.01.2011 и
03.02.2011 соответственно (уведомления о вручении от 24.01.2011), представителей в
судебное заседание не направили, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица,
исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование по
заявлению подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «ДЭСК» и ОАО МРСК СК» занимают
доминирующее положение на рынке услуг по передаче, поставке и распределению
электрической энергии на территории Республики Дагестан и внесены на основании
приказов Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от 30.08.2005 №48 и от
29.12.2008 №189 в Реестр хозяйствующи х с убъектов по Респ ублике Дагестан, занимающи х
на рынке определенного товара доля более 35%.
УФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №113 о
нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы
ОАО «Электросигнал» на действия ОАО «ДЭСК» по вводу ограничения подачи
электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 №113 о признании ОАО «МРСК
Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК»
нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от
26.07.2006 №!35-ФЗ (далее- Закон о защите кон куренции»), выразившееся в экономически,
технологически и иным образом необоснованном ограничении и прекращении подачи
электрической энергии в отношении ОАО «Электросигнал».
На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше
субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу
№113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан с заявлением о признании недействительными
этих актов в части, касающи хся ОАО «ДЭСК».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республи ки Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15- 871/2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011, в
удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения управления
от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в части, касающи хся ОАО «ДЭСК» отказано.
Уведомлением от 11.10.2010 №20-09/4889 - №533А, врученным обществу 12.10.2010
в 11 час. 50 мин (письмо Отдела фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 15.10.2010
№281) УФАС по РД предложило законному представителю общества (уполномоченному
представителю) ОАО «ДЭСК» явиться 18.10.2010 в 10 час. 45 мин. в управление для
составления протокола об административном правонарушении по факту злоупотребления
ОАО «ДЭСК» доминирующим положением на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, выразившееся в инициировании отключений
электроэнергии ОАО «Электросигнал» в октябре-декабре 2009 года.
В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление
18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №238/533А по
факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося
необоснованном ограничении и отключении электроснабжения ОАО «Электросигнал»
23.10, 29.10.2009, 10.11., 17.11. и 19.11.2009 по заявкам общества.
Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела №113 решением
от 02.02.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК
Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события
3
административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена
административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении
управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному
представителю явиться 26.10.2010 в 16 час. 45 мин. в Дагестанское УФАС для
рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол с сопроводительным письмом от 18.10.2010 №20-01/4910 управление
направило обществ у и вручено последнему 21.10.2010 в 15 час.10 мин. (письмо Отдела
Государственной фельдъегерской службы РФ от 22.10.2010 №287).
26.10.2010 управление в отсутствие представителя общества, надлежаще
извещенного, по результатам рассмотрения материалов дела об административном
правонарушении №533А приняло постановление о наложении на ОАО «ДЭСК» за
нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите кон куренции по статье 14.31 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации административного штрафа в
размере 20 958592 р убля (четыре тысячные от размера выручки общества за 2009 год -
5 239648000 руб. на рынке услуг по поставке электроэнергии.
С постановлением от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа заявитель не
согласился и 19.11.2010 оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд
в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайств у лица, подавшего жалобу, срок
может быть восстановлен судом по ходатайств у заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,
месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №533А управлением принято 26.10.2010,
обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении
08.11.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 19.11.2010, следовательно, в
предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие отношение.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
4
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участв уют те же лица.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недоп ущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов други х лиц, в том числе создание препятствий
доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим
субъектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного с уда Респ ублики Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15-871/2010, оставленным без изменения постановлением
кассационной инстанции от 31.01.2011, признано законным решение УФАС по РД от
02.02.2010 по делу №113, которым установлен факт нарушения ОАО «ДЭСК»,
занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в том,
что по заявке общества №407 от 10.11.2009 без предварительного письменного
уведомления потребителя- ОАО «Электросигнал» об ограничении режима потребления
ОАО «МРСК СК» ограничена и прекращена подача электроэнергии ОАО «Электросигнал»
с 17.11.2009 по 19.11.2009, в результате была приостановлена работа предприятия, за
которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 КоАП РФ,
установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010. Законность данного
решения признана вышеуказанным решением арбитражного суда от 30.06.2010 по делу
№А15- 871/2010.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и
срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного
частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.
В пун кте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 14.10.2010
№52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30.06.2008 №30 «О некоторы х вопросах, возникающи х в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно
части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,
является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите
конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного
органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.
Решение УФАС по РД от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.
Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 составлен и
административное дело с уведомлением общества в отсутствие его представителя в
установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа
принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Совершенное обществом правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое
предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным
антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного
законодательства от 02.02.2010 по делу №113.
5
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности при влечения к административной
ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное
правонарушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства
Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах
годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ
административный штраф в размере 20 958592 руб.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера
суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке
которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой
совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,
услуг) и не мене ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от
реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное
правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки
правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - в размере от трех тысячных
до трех соты х размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более
одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации
всех товаров (работ, услуг) и не мене ста тысяч рублей.
В силу пун кту 3 части 1статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для
юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя
от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное
правонарушение, за календарный год, предшеств ующий году, в котором было выявлено
административное правонарушение. в котором было выявлено административное
правонарушение, либо за предшеств ующую дате выявления административного
правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное
правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации
товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Предшеств ующим годом, в котором управлением обнаружено административн ое
правонарушение, является 2009 год, так как решение по делу №113 антимонопольным
органом принято 02.02.2010.
Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по
поставке электрической энергии на территории Республики Дагестан.
Согласно отчету о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009 года, св едениям об
основных показателях хозяйственной деятельности ОАО «ДЭСК» за 2008-2009 годы общая
выручка на рынке услуг по поставке электроэнергии (объем реализации продукции)
общества составила за 2009 год 5 239648000 руб., реализацией иных товаров (работ, услуг),
кроме электроэнергии общество не занималось.
Управлением размер штрафа 20958592 руб., наложенный оспоренным
постановлением на общество, подсчитан из расчета от четырех тысячной от суммы
выручки 5 239648000 руб.
В п ункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указано, что при
рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о
привлечении к административной ответственности суда необходимо исходить из того,
что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении
наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
6
К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом
административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и
обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП
РФ).
Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях
предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и
другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,
рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать
смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность общества,
материалы дела свидетельствуют, что общество впервые привлечено к административной
ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Таким образом, управлением в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении
административного наказания в виде штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие
административную ответственность.
Предельный минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ,
по вышеназванным основаниям подсчитывается от трех тысячных от суммы выручки
общества на рынке услуг по поставке электроэнергии за 2009 год - 5 329648000 руб.,
который составит 15 718944 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что общество привлечено к
административной ответственности в виде штрафа по статье 14.31 КоАП РФ в размере
20 958592 руб.(от четырех тысячных размера суммы выручки 5 239648000 руб.) при
предельном минимальном размере штрафа- 15 718944 руб. (от трех тысячных размера
суммы выручки 5 239648000 руб.), суд находит возможным уменьшить наложенный на
общество размер штрафа на 5 239648 руб.(20 958592 руб. -15 718944 руб.).
При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в
части, следует изменить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением , и
уменьшить размер штрафа на 5 239648 руб., поэтому следует признать незаконным
постановление управления от 26.10.2010 по делу 3533А в части наложения на ОАО
«ДЭСК» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 руб.
Оспоренное постановление в части наложения на общество штрафа в размере
15 718944 руб. является законным и поэтому в этой части требование заявителя не является
обоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 26 октября 2010 года по
делу №533А в части наложения на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по
статье 14.31.КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья З.Т.ТагироваАРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
367009 г.Махачкала, ул.Керимова,7
http://mahachkala.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года Дело № А15- 2510/2010 г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011 года
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении
протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя-
Забитова Ш.М.. (доверенность от 11.01.2010 №03/353-1), заинтересованного лица -Кусиева
М.Б. (доверенность от 23.12.2009 №20-05/48), рассмотрев в открытом в судебном
заседании дело по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
России по РД от 26.10.2010 по делу № 533А о наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее-
ОАО «ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республи ки Дагестан с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД,
управление, антимонопольный орган) от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа в
размере 20 958592 рубля.
Определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющи х самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО
«МРСК СК») и ОАО «Электросигнал».
Определением суда от 17.01.2011 рассмотрение дела назначено на 12 час.00 мин.
10.02.2011.
В судебном заседании 10.02.2011 по делу был объявлен перерыв по делу до 14 час.00
мин. 17.02.2011, об объявленном перерыве размещено на официальном сайте суда в сети
Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по приведенным
в нем основаниям и просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по
РД от 26.10.2010 по делу №533 А о наложении штрафа.
Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд отказать,
повторил доводы отзыва на заявление.
ОАО «Электросигнал» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления
отказать и просит суд рассмотреть дело без его участия.
2
ОАО «МРСК СК», ОАО «Электросигнал», надлежаще извещенное о времени и месте
судебного заседания определением суда от 17.01.2011, врученным 31.01.2011, 27.01.2011 и
03.02.2011 соответственно (уведомления о вручении от 24.01.2011), представителей в
судебное заседание не направили, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица,
исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование по
заявлению подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «ДЭСК» и ОАО МРСК СК» занимают
доминирующее положение на рынке услуг по передаче, поставке и распределению
электрической энергии на территории Республики Дагестан и внесены на основании
приказов Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от 30.08.2005 №48 и от
29.12.2008 №189 в Реестр хозяйствующи х с убъектов по Респ ублике Дагестан, занимающи х
на рынке определенного товара доля более 35%.
УФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №113 о
нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы
ОАО «Электросигнал» на действия ОАО «ДЭСК» по вводу ограничения подачи
электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 №113 о признании ОАО «МРСК
Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК»
нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от
26.07.2006 №!35-ФЗ (далее- Закон о защите кон куренции»), выразившееся в экономически,
технологически и иным образом необоснованном ограничении и прекращении подачи
электрической энергии в отношении ОАО «Электросигнал».
На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше
субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу
№113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан с заявлением о признании недействительными
этих актов в части, касающи хся ОАО «ДЭСК».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республи ки Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15- 871/2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011, в
удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения управления
от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в части, касающи хся ОАО «ДЭСК» отказано.
Уведомлением от 11.10.2010 №20-09/4889 - №533А, врученным обществу 12.10.2010
в 11 час. 50 мин (письмо Отдела фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 15.10.2010
№281) УФАС по РД предложило законному представителю общества (уполномоченному
представителю) ОАО «ДЭСК» явиться 18.10.2010 в 10 час. 45 мин. в управление для
составления протокола об административном правонарушении по факту злоупотребления
ОАО «ДЭСК» доминирующим положением на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, выразившееся в инициировании отключений
электроэнергии ОАО «Электросигнал» в октябре-декабре 2009 года.
В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление
18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №238/533А по
факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося
необоснованном ограничении и отключении электроснабжения ОАО «Электросигнал»
23.10, 29.10.2009, 10.11., 17.11. и 19.11.2009 по заявкам общества.
Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела №113 решением
от 02.02.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК
Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события
3
административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена
административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении
управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному
представителю явиться 26.10.2010 в 16 час. 45 мин. в Дагестанское УФАС для
рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол с сопроводительным письмом от 18.10.2010 №20-01/4910 управление
направило обществ у и вручено последнему 21.10.2010 в 15 час.10 мин. (письмо Отдела
Государственной фельдъегерской службы РФ от 22.10.2010 №287).
26.10.2010 управление в отсутствие представителя общества, надлежаще
извещенного, по результатам рассмотрения материалов дела об административном
правонарушении №533А приняло постановление о наложении на ОАО «ДЭСК» за
нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите кон куренции по статье 14.31 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации административного штрафа в
размере 20 958592 р убля (четыре тысячные от размера выручки общества за 2009 год -
5 239648000 руб. на рынке услуг по поставке электроэнергии.
С постановлением от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа заявитель не
согласился и 19.11.2010 оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд
в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайств у лица, подавшего жалобу, срок
может быть восстановлен судом по ходатайств у заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,
месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №533А управлением принято 26.10.2010,
обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении
08.11.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 19.11.2010, следовательно, в
предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие отношение.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
4
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участв уют те же лица.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недоп ущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов други х лиц, в том числе создание препятствий
доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим
субъектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного с уда Респ ублики Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15-871/2010, оставленным без изменения постановлением
кассационной инстанции от 31.01.2011, признано законным решение УФАС по РД от
02.02.2010 по делу №113, которым установлен факт нарушения ОАО «ДЭСК»,
занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в том,
что по заявке общества №407 от 10.11.2009 без предварительного письменного
уведомления потребителя- ОАО «Электросигнал» об ограничении режима потребления
ОАО «МРСК СК» ограничена и прекращена подача электроэнергии ОАО «Электросигнал»
с 17.11.2009 по 19.11.2009, в результате была приостановлена работа предприятия, за
которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 КоАП РФ,
установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010. Законность данного
решения признана вышеуказанным решением арбитражного суда от 30.06.2010 по делу
№А15- 871/2010.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и
срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного
частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.
В пун кте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 14.10.2010
№52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30.06.2008 №30 «О некоторы х вопросах, возникающи х в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно
части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,
является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите
конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного
органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.
Решение УФАС по РД от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.
Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 составлен и
административное дело с уведомлением общества в отсутствие его представителя в
установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа
принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Совершенное обществом правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое
предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным
антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного
законодательства от 02.02.2010 по делу №113.
5
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности при влечения к административной
ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное
правонарушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства
Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах
годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ
административный штраф в размере 20 958592 руб.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера
суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке
которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой
совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,
услуг) и не мене ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от
реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное
правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки
правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - в размере от трех тысячных
до трех соты х размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более
одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации
всех товаров (работ, услуг) и не мене ста тысяч рублей.
В силу пун кту 3 части 1статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для
юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя
от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное
правонарушение, за календарный год, предшеств ующий году, в котором было выявлено
административное правонарушение. в котором было выявлено административное
правонарушение, либо за предшеств ующую дате выявления административного
правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное
правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации
товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Предшеств ующим годом, в котором управлением обнаружено административн ое
правонарушение, является 2009 год, так как решение по делу №113 антимонопольным
органом принято 02.02.2010.
Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по
поставке электрической энергии на территории Республики Дагестан.
Согласно отчету о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009 года, св едениям об
основных показателях хозяйственной деятельности ОАО «ДЭСК» за 2008-2009 годы общая
выручка на рынке услуг по поставке электроэнергии (объем реализации продукции)
общества составила за 2009 год 5 239648000 руб., реализацией иных товаров (работ, услуг),
кроме электроэнергии общество не занималось.
Управлением размер штрафа 20958592 руб., наложенный оспоренным
постановлением на общество, подсчитан из расчета от четырех тысячной от суммы
выручки 5 239648000 руб.
В п ункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указано, что при
рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о
привлечении к административной ответственности суда необходимо исходить из того,
что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении
наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
6
К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом
административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и
обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП
РФ).
Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях
предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и
другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,
рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать
смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность общества,
материалы дела свидетельствуют, что общество впервые привлечено к административной
ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Таким образом, управлением в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении
административного наказания в виде штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие
административную ответственность.
Предельный минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ,
по вышеназванным основаниям подсчитывается от трех тысячных от суммы выручки
общества на рынке услуг по поставке электроэнергии за 2009 год - 5 329648000 руб.,
который составит 15 718944 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что общество привлечено к
административной ответственности в виде штрафа по статье 14.31 КоАП РФ в размере
20 958592 руб.(от четырех тысячных размера суммы выручки 5 239648000 руб.) при
предельном минимальном размере штрафа- 15 718944 руб. (от трех тысячных размера
суммы выручки 5 239648000 руб.), суд находит возможным уменьшить наложенный на
общество размер штрафа на 5 239648 руб.(20 958592 руб. -15 718944 руб.).
При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в
части, следует изменить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением , и
уменьшить размер штрафа на 5 239648 руб., поэтому следует признать незаконным
постановление управления от 26.10.2010 по делу 3533А в части наложения на ОАО
«ДЭСК» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 руб.
Оспоренное постановление в части наложения на общество штрафа в размере
15 718944 руб. является законным и поэтому в этой части требование заявителя не является
обоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 26 октября 2010 года по
делу №533А в части наложения на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по
статье 14.31.КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья З.Т.ТагироваАРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
367009 г.Махачкала, ул.Керимова,7
http://mahachkala.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года Дело № А15- 2510/2010 г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011 года
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении
протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя-
Забитова Ш.М.. (доверенность от 11.01.2010 №03/353-1), заинтересованного лица -Кусиева
М.Б. (доверенность от 23.12.2009 №20-05/48), рассмотрев в открытом в судебном
заседании дело по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
России по РД от 26.10.2010 по делу № 533А о наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее-
ОАО «ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республи ки Дагестан с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД,
управление, антимонопольный орган) от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа в
размере 20 958592 рубля.
Определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющи х самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО
«МРСК СК») и ОАО «Электросигнал».
Определением суда от 17.01.2011 рассмотрение дела назначено на 12 час.00 мин.
10.02.2011.
В судебном заседании 10.02.2011 по делу был объявлен перерыв по делу до 14 час.00
мин. 17.02.2011, об объявленном перерыве размещено на официальном сайте суда в сети
Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по приведенным
в нем основаниям и просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по
РД от 26.10.2010 по делу №533 А о наложении штрафа.
Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд отказать,
повторил доводы отзыва на заявление.
ОАО «Электросигнал» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления
отказать и просит суд рассмотреть дело без его участия.
2
ОАО «МРСК СК», ОАО «Электросигнал», надлежаще извещенное о времени и месте
судебного заседания определением суда от 17.01.2011, врученным 31.01.2011, 27.01.2011 и
03.02.2011 соответственно (уведомления о вручении от 24.01.2011), представителей в
судебное заседание не направили, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица,
исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование по
заявлению подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «ДЭСК» и ОАО МРСК СК» занимают
доминирующее положение на рынке услуг по передаче, поставке и распределению
электрической энергии на территории Республики Дагестан и внесены на основании
приказов Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от 30.08.2005 №48 и от
29.12.2008 №189 в Реестр хозяйствующи х с убъектов по Респ ублике Дагестан, занимающи х
на рынке определенного товара доля более 35%.
УФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №113 о
нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы
ОАО «Электросигнал» на действия ОАО «ДЭСК» по вводу ограничения подачи
электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 №113 о признании ОАО «МРСК
Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК»
нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от
26.07.2006 №!35-ФЗ (далее- Закон о защите кон куренции»), выразившееся в экономически,
технологически и иным образом необоснованном ограничении и прекращении подачи
электрической энергии в отношении ОАО «Электросигнал».
На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше
субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу
№113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан с заявлением о признании недействительными
этих актов в части, касающи хся ОАО «ДЭСК».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республи ки Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15- 871/2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011, в
удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения управления
от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в части, касающи хся ОАО «ДЭСК» отказано.
Уведомлением от 11.10.2010 №20-09/4889 - №533А, врученным обществу 12.10.2010
в 11 час. 50 мин (письмо Отдела фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 15.10.2010
№281) УФАС по РД предложило законному представителю общества (уполномоченному
представителю) ОАО «ДЭСК» явиться 18.10.2010 в 10 час. 45 мин. в управление для
составления протокола об административном правонарушении по факту злоупотребления
ОАО «ДЭСК» доминирующим положением на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, выразившееся в инициировании отключений
электроэнергии ОАО «Электросигнал» в октябре-декабре 2009 года.
В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление
18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №238/533А по
факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося
необоснованном ограничении и отключении электроснабжения ОАО «Электросигнал»
23.10, 29.10.2009, 10.11., 17.11. и 19.11.2009 по заявкам общества.
Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела №113 решением
от 02.02.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК
Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события
3
административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена
административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении
управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному
представителю явиться 26.10.2010 в 16 час. 45 мин. в Дагестанское УФАС для
рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол с сопроводительным письмом от 18.10.2010 №20-01/4910 управление
направило обществ у и вручено последнему 21.10.2010 в 15 час.10 мин. (письмо Отдела
Государственной фельдъегерской службы РФ от 22.10.2010 №287).
26.10.2010 управление в отсутствие представителя общества, надлежаще
извещенного, по результатам рассмотрения материалов дела об административном
правонарушении №533А приняло постановление о наложении на ОАО «ДЭСК» за
нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите кон куренции по статье 14.31 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации административного штрафа в
размере 20 958592 р убля (четыре тысячные от размера выручки общества за 2009 год -
5 239648000 руб. на рынке услуг по поставке электроэнергии.
С постановлением от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа заявитель не
согласился и 19.11.2010 оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд
в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайств у лица, подавшего жалобу, срок
может быть восстановлен судом по ходатайств у заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,
месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №533А управлением принято 26.10.2010,
обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении
08.11.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 19.11.2010, следовательно, в
предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие отношение.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
4
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участв уют те же лица.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недоп ущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов други х лиц, в том числе создание препятствий
доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим
субъектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного с уда Респ ублики Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15-871/2010, оставленным без изменения постановлением
кассационной инстанции от 31.01.2011, признано законным решение УФАС по РД от
02.02.2010 по делу №113, которым установлен факт нарушения ОАО «ДЭСК»,
занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в том,
что по заявке общества №407 от 10.11.2009 без предварительного письменного
уведомления потребителя- ОАО «Электросигнал» об ограничении режима потребления
ОАО «МРСК СК» ограничена и прекращена подача электроэнергии ОАО «Электросигнал»
с 17.11.2009 по 19.11.2009, в результате была приостановлена работа предприятия, за
которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 КоАП РФ,
установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010. Законность данного
решения признана вышеуказанным решением арбитражного суда от 30.06.2010 по делу
№А15- 871/2010.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и
срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного
частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.
В пун кте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 14.10.2010
№52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30.06.2008 №30 «О некоторы х вопросах, возникающи х в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно
части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,
является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите
конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного
органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.
Решение УФАС по РД от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.
Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 составлен и
административное дело с уведомлением общества в отсутствие его представителя в
установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа
принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Совершенное обществом правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое
предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным
антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного
законодательства от 02.02.2010 по делу №113.
5
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности при влечения к административной
ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное
правонарушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства
Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах
годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ
административный штраф в размере 20 958592 руб.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера
суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке
которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой
совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,
услуг) и не мене ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от
реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное
правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки
правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - в размере от трех тысячных
до трех соты х размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более
одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации
всех товаров (работ, услуг) и не мене ста тысяч рублей.
В силу пун кту 3 части 1статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для
юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя
от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное
правонарушение, за календарный год, предшеств ующий году, в котором было выявлено
административное правонарушение. в котором было выявлено административное
правонарушение, либо за предшеств ующую дате выявления административного
правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное
правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации
товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Предшеств ующим годом, в котором управлением обнаружено административн ое
правонарушение, является 2009 год, так как решение по делу №113 антимонопольным
органом принято 02.02.2010.
Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по
поставке электрической энергии на территории Республики Дагестан.
Согласно отчету о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009 года, св едениям об
основных показателях хозяйственной деятельности ОАО «ДЭСК» за 2008-2009 годы общая
выручка на рынке услуг по поставке электроэнергии (объем реализации продукции)
общества составила за 2009 год 5 239648000 руб., реализацией иных товаров (работ, услуг),
кроме электроэнергии общество не занималось.
Управлением размер штрафа 20958592 руб., наложенный оспоренным
постановлением на общество, подсчитан из расчета от четырех тысячной от суммы
выручки 5 239648000 руб.
В п ункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указано, что при
рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о
привлечении к административной ответственности суда необходимо исходить из того,
что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении
наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
6
К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом
административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и
обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП
РФ).
Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях
предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и
другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,
рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать
смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность общества,
материалы дела свидетельствуют, что общество впервые привлечено к административной
ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Таким образом, управлением в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении
административного наказания в виде штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие
административную ответственность.
Предельный минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ,
по вышеназванным основаниям подсчитывается от трех тысячных от суммы выручки
общества на рынке услуг по поставке электроэнергии за 2009 год - 5 329648000 руб.,
который составит 15 718944 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что общество привлечено к
административной ответственности в виде штрафа по статье 14.31 КоАП РФ в размере
20 958592 руб.(от четырех тысячных размера суммы выручки 5 239648000 руб.) при
предельном минимальном размере штрафа- 15 718944 руб. (от трех тысячных размера
суммы выручки 5 239648000 руб.), суд находит возможным уменьшить наложенный на
общество размер штрафа на 5 239648 руб.(20 958592 руб. -15 718944 руб.).
При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в
части, следует изменить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением , и
уменьшить размер штрафа на 5 239648 руб., поэтому следует признать незаконным
постановление управления от 26.10.2010 по делу 3533А в части наложения на ОАО
«ДЭСК» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 руб.
Оспоренное постановление в части наложения на общество штрафа в размере
15 718944 руб. является законным и поэтому в этой части требование заявителя не является
обоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 26 октября 2010 года по
делу №533А в части наложения на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по
статье 14.31.КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья З.Т.ТагироваАРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
367009 г.Махачкала, ул.Керимова,7
http://mahachkala.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года Дело № А15- 2510/2010 г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011 года
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении
протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя-
Забитова Ш.М.. (доверенность от 11.01.2010 №03/353-1), заинтересованного лица -Кусиева
М.Б. (доверенность от 23.12.2009 №20-05/48), рассмотрев в открытом в судебном
заседании дело по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
России по РД от 26.10.2010 по делу № 533А о наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее-
ОАО «ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республи ки Дагестан с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД,
управление, антимонопольный орган) от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа в
размере 20 958592 рубля.
Определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющи х самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО
«МРСК СК») и ОАО «Электросигнал».
Определением суда от 17.01.2011 рассмотрение дела назначено на 12 час.00 мин.
10.02.2011.
В судебном заседании 10.02.2011 по делу был объявлен перерыв по делу до 14 час.00
мин. 17.02.2011, об объявленном перерыве размещено на официальном сайте суда в сети
Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по приведенным
в нем основаниям и просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по
РД от 26.10.2010 по делу №533 А о наложении штрафа.
Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд отказать,
повторил доводы отзыва на заявление.
ОАО «Электросигнал» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления
отказать и просит суд рассмотреть дело без его участия.
2
ОАО «МРСК СК», ОАО «Электросигнал», надлежаще извещенное о времени и месте
судебного заседания определением суда от 17.01.2011, врученным 31.01.2011, 27.01.2011 и
03.02.2011 соответственно (уведомления о вручении от 24.01.2011), представителей в
судебное заседание не направили, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица,
исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование по
заявлению подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «ДЭСК» и ОАО МРСК СК» занимают
доминирующее положение на рынке услуг по передаче, поставке и распределению
электрической энергии на территории Республики Дагестан и внесены на основании
приказов Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от 30.08.2005 №48 и от
29.12.2008 №189 в Реестр хозяйствующи х с убъектов по Респ ублике Дагестан, занимающи х
на рынке определенного товара доля более 35%.
УФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №113 о
нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы
ОАО «Электросигнал» на действия ОАО «ДЭСК» по вводу ограничения подачи
электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 №113 о признании ОАО «МРСК
Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК»
нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от
26.07.2006 №!35-ФЗ (далее- Закон о защите кон куренции»), выразившееся в экономически,
технологически и иным образом необоснованном ограничении и прекращении подачи
электрической энергии в отношении ОАО «Электросигнал».
На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше
субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу
№113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан с заявлением о признании недействительными
этих актов в части, касающи хся ОАО «ДЭСК».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республи ки Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15- 871/2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011, в
удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения управления
от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в части, касающи хся ОАО «ДЭСК» отказано.
Уведомлением от 11.10.2010 №20-09/4889 - №533А, врученным обществу 12.10.2010
в 11 час. 50 мин (письмо Отдела фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 15.10.2010
№281) УФАС по РД предложило законному представителю общества (уполномоченному
представителю) ОАО «ДЭСК» явиться 18.10.2010 в 10 час. 45 мин. в управление для
составления протокола об административном правонарушении по факту злоупотребления
ОАО «ДЭСК» доминирующим положением на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, выразившееся в инициировании отключений
электроэнергии ОАО «Электросигнал» в октябре-декабре 2009 года.
В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление
18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №238/533А по
факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося
необоснованном ограничении и отключении электроснабжения ОАО «Электросигнал»
23.10, 29.10.2009, 10.11., 17.11. и 19.11.2009 по заявкам общества.
Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела №113 решением
от 02.02.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК
Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события
3
административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена
административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении
управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному
представителю явиться 26.10.2010 в 16 час. 45 мин. в Дагестанское УФАС для
рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол с сопроводительным письмом от 18.10.2010 №20-01/4910 управление
направило обществ у и вручено последнему 21.10.2010 в 15 час.10 мин. (письмо Отдела
Государственной фельдъегерской службы РФ от 22.10.2010 №287).
26.10.2010 управление в отсутствие представителя общества, надлежаще
извещенного, по результатам рассмотрения материалов дела об административном
правонарушении №533А приняло постановление о наложении на ОАО «ДЭСК» за
нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите кон куренции по статье 14.31 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации административного штрафа в
размере 20 958592 р убля (четыре тысячные от размера выручки общества за 2009 год -
5 239648000 руб. на рынке услуг по поставке электроэнергии.
С постановлением от 26.10.2010 по делу №533А о наложении штрафа заявитель не
согласился и 19.11.2010 оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд
в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайств у лица, подавшего жалобу, срок
может быть восстановлен судом по ходатайств у заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,
месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №533А управлением принято 26.10.2010,
обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении
08.11.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 19.11.2010, следовательно, в
предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие отношение.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
4
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участв уют те же лица.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недоп ущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов други х лиц, в том числе создание препятствий
доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим
субъектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного с уда Респ ублики Дагестан от
30.06.2010 по делу №А15-871/2010, оставленным без изменения постановлением
кассационной инстанции от 31.01.2011, признано законным решение УФАС по РД от
02.02.2010 по делу №113, которым установлен факт нарушения ОАО «ДЭСК»,
занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке электрической
энергии на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в том,
что по заявке общества №407 от 10.11.2009 без предварительного письменного
уведомления потребителя- ОАО «Электросигнал» об ограничении режима потребления
ОАО «МРСК СК» ограничена и прекращена подача электроэнергии ОАО «Электросигнал»
с 17.11.2009 по 19.11.2009, в результате была приостановлена работа предприятия, за
которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 КоАП РФ,
установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010. Законность данного
решения признана вышеуказанным решением арбитражного суда от 30.06.2010 по делу
№А15- 871/2010.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и
срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного
частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.
В пун кте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 14.10.2010
№52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30.06.2008 №30 «О некоторы х вопросах, возникающи х в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно
части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,
является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите
конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного
органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.
Решение УФАС по РД от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.
Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 составлен и
административное дело с уведомлением общества в отсутствие его представителя в
установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа
принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Совершенное обществом правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое
предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным
антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного
законодательства от 02.02.2010 по делу №113.
5
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности при влечения к административной
ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное
правонарушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства
Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах
годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ
административный штраф в размере 20 958592 руб.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера
суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке
которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой
совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,
услуг) и не мене ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от
реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное
правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки
правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - в размере от трех тысячных
до трех соты х размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более
одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации
всех товаров (работ, услуг) и не мене ста тысяч рублей.
В силу пун кту 3 части 1статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для
юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя
от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное
правонарушение, за календарный год, предшеств ующий году, в котором было выявлено
административное правонарушение. в котором было выявлено административное
правонарушение, либо за предшеств ующую дате выявления административного
правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное
правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации
товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Предшеств ующим годом, в котором управлением обнаружено административн ое
правонарушение, является 2009 год, так как решение по делу №113 антимонопольным
органом принято 02.02.2010.
Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по
поставке электрической энергии на территории Республики Дагестан.
Согласно отчету о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009 года, св едениям об
основных показателях хозяйственной деятельности ОАО «ДЭСК» за 2008-2009 годы общая
выручка на рынке услуг по поставке электроэнергии (объем реализации продукции)
общества составила за 2009 год 5 239648000 руб., реализацией иных товаров (работ, услуг),
кроме электроэнергии общество не занималось.
Управлением размер штрафа 20958592 руб., наложенный оспоренным
постановлением на общество, подсчитан из расчета от четырех тысячной от суммы
выручки 5 239648000 руб.
В п ункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указано, что при
рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о
привлечении к административной ответственности суда необходимо исходить из того,
что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении
наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
6
К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом
административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и
обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП
РФ).
Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях
предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и
другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,
рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать
смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность общества,
материалы дела свидетельствуют, что общество впервые привлечено к административной
ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Таким образом, управлением в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении
административного наказания в виде штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие
административную ответственность.
Предельный минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ,
по вышеназванным основаниям подсчитывается от трех тысячных от суммы выручки
общества на рынке услуг по поставке электроэнергии за 2009 год - 5 329648000 руб.,
который составит 15 718944 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что общество привлечено к
административной ответственности в виде штрафа по статье 14.31 КоАП РФ в размере
20 958592 руб.(от четырех тысячных размера суммы выручки 5 239648000 руб.) при
предельном минимальном размере штрафа- 15 718944 руб. (от трех тысячных размера
суммы выручки 5 239648000 руб.), суд находит возможным уменьшить наложенный на
общество размер штрафа на 5 239648 руб.(20 958592 руб. -15 718944 руб.).
При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в
части, следует изменить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением , и
уменьшить размер штрафа на 5 239648 руб., поэтому следует признать незаконным
постановление управления от 26.10.2010 по делу 3533А в части наложения на ОАО
«ДЭСК» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 руб.
Оспоренное постановление в части наложения на общество штрафа в размере
15 718944 руб. является законным и поэтому в этой части требование заявителя не является
обоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 26 октября 2010 года по
делу №533А в части наложения на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по
статье 14.31.КоАП РФ штрафа в размере 5 239648 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-03-23 15:09:43
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-03-23 15:09:43
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320749082
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Дагестанское УФАС России
)
