РЕШЕНИЕ
21 февраля 2011 года
Дело № А15- 2512/2010 г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя-Гаджимагомедова М.М.. (доверенность от 17.01.2011), заинтересованного лица - Кусиева М.Б. (доверенность от 14.01.2011№20-07/11), третьего лица- ОАО «Электросигнал»
(доверенность от 08.02.2011 №14/07), в отсутствие от трет ьего лица- ОАО «ДЭСК»,
рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании незаконным и
отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по РД
от 26.10.2010 по делу №534А о наложении штрафа в размере 20 344160 руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая
компания Северного Кавказа» (далее- ОАО «МРСК Северного Кавказа», общество)
обратилось в Арбитражный суд Республи ки Дагестан с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД, управление, антимонопольный
орган) от 26.10.2010 по делу №534А о наложении штрафа в размере 20 344160 рублей.
Определением суда от 17.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющи х самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО
«Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ДЭСК») и ОАО «Электросигнал».
В судебном заседании 09.02.2011 по делу был объявлен перерыв по делу до 11
час.30 мин. 14.02.2011, об объявленном перерыве размещено на официальном сайте суда в
сети Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по приведенным
в нем основаниям и просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по
РД от 26.10.2010 по делу №534 А о наложении штрафа.
Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд отказать,
повторил доводы отзыва на заявление.
Представитель ОАО «Электросигнал» просил в удовлетворении заявления отказать.
ОАО «ДЭСК», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания
определением суда от 17.01.2011, врученным 27.01.2011 (уведомление о в ручении от
24.01.2011 №367009 23 48084 6), отзыва на заявление и представителя в судебное заседание
не направило, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
2
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица и
третьего лица, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что
заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице
филиала «Дагэнерго» приказом Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от
29.12.2008 №189 включено в Реестр хозяйствующи х субъектов по Республике Дагестан на
рынке по услугам по передаче и распределению электрической энергии.
УФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №113 о
нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы
ОАО «Электросигнал» на действия ОАО «ДЭСК» по вводу ограничения подачи
электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 №113 о признании ОАО «МРСК
Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК »
нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее -
Закон о защите конкуренции»), выразившегося в экономически, технологически и иным
образом необоснованном ограничении и прекращении подачи электрической энергии в
отношении ОАО «Электросигнал».
На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше
субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу
№113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан с заявлением о признании недействительными
этих актов в части, касающи хся ОАО «МРСК СК» и филиала ОАО «МРСК СК»-
«Дагэнерго».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республи ки Дагестан от
24.05.2010 по делу №А15-544/2010 в удовлетворении заявления общества о признании
недействительными решения управления от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в
части, касающи хся ОАО «МРСК Северного Кавказа» и филиала ОАО «МРСК Северного
Кавказа»- «Дагэнерго», отказано.
Уведомлением от 11.10.2010 №20-09/4890 - №534А, врученным обществ у 14.10.2010
в 14 час.40 мин (письмо Отдела фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 15.10.2010
№281) УФАС по РД предложило генеральному директору общества или его
уполномоченному представителю явиться 18.10.2010 в 10 час.30 мин. в управление для
составления протокола об административном правонарушени и по факту злоупотребления
ОАО «МРСК Северного Кавказа», его филиалом- «Дагэнерго» доминирующим
положением на рынке услуг по передаче и распределению электрической энерги и на
территории Республики Дагестан, выразившегося в отключениях электроэнергии ОАО
«Электросигнал» в октябре-декабре 2009 года.
В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление
18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №239/534А по
факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося
необоснованном отключении электроснабжения ОАО «Электросигнал» 23.10, 29.10.2009,
10.11., 17.11. и 19.11.2009.
Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела №113 решением
от 02.02.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК
Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события
административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена
административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении
управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному
3
представителю явиться 26.10.2010 в 16 час.30 мин. в Дагестанское УФАС для
рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол с сопроводительным письмом от 18.10.2010 №20-01/4910 управление
направило обществ у и вручено последнему 21.10.2010 в 15 час.10 мин. (письмо Отдела
Государственной фельдъегерской службы РФ от 22.10.2010 №287).
26.10.2010 в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества по
результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №534А
управление приняло постановление о наложении на ОАО «МРСК Северного Кавказа» за
нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите кон куренции по статье 14.31 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации административного штрафа в
размере 20 344160 рублей (одна сотая от размера выручки общества за 2009 год -
2 034416000 руб. на рынке услуг по передаче электроэнергии (транспортировке
электроэнергии и технологическому присоединению).
С постановлением от 26.10.2010 по делу №534А о наложении штрафа заявитель не
согласился и 20.11.2010 оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд
в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайств у лица, подавшего жалобу, срок
может быть восстановлен судом по ходатайств у заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,
месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №534А управлением принято 26.10.2010,
обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении
10.11.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 20.11.2010, следовательно, в
предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечени я к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие отношение.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участв уют те же лица.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта,
4
результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов други х лиц, в том числе создание препятствий
доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим
субъектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Респ ублики Дагестан от
24.05.2010 по делу №А15-544/2010 признано законным решение УФАС по РД от
02.02.2010 по делу №113, которым установлен факт нарушения ОАО «МРСК Северного
Кавказа» в лице его филиала- ОАО «Дагэнерго», занимающим доминирующее положение
на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии на т ерритории
Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в
периодическом ограничении и прекращении подачи электроэнергии ОАО «Электросигнал»
в октябре- ноябре 2009 года, за которое предусмотрена административная ответственность
по статье 14.31 КоАП РФ, установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010,
вышеуказанным решением арбитражного суда от 24.05.2010 по делу №А15- 544/2010.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и
срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного
частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.
В пун кте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 14.10.2010
№52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30.06.2008 №30 «О некоторы х вопросах, возникающи х в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно
части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об админист ративных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,
является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите
конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного
органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.
Решение УФАС по РД от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.
Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 составлен и
административное дело с уведомлением общества в отсутствие представителя общества в
установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа
принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Совершенное обществом правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое
предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным
антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного
законодательства от 02.02.2010 по делу №113.
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное
правонарушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства
Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах
годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ
административный штраф в размере 20 344160 руб.
5
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера
суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке
которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой
совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,
услуг) и не мене ста тысяч рублей.
В силу пун кту 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа,
исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может
превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации
всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшеств ующий году, в котором было
выявлено административное правонарушение.
Предшеств ующим годом, в котором управлением обнаружено административное
правонарушение, является 2009 год, так как решение по делу №113 антимонопольным
органом принято 02.02.2010.
Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по
передаче электрической энергии на территории Республики Дагестан.
Услуги по осуществлению технологического присоединения согласно правовой
позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
08.09.2009 №6057/09, являются неотделимой частью рынка услуг по передаче
электрической энергии и не образуют отдельного вида экономической деятельности, ввиду
этого не составляют самостоятельного рынка.
Согласно справкам общества, отчетам о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009
года, сведениям об основных покупателях(потребителях) продукции (работ, услуг) общая
выручка на рынке услуг по передаче электроэнергии общества составила за 2009 год
2 034416000 руб., в том числе: выручка от транспортировки электроэнергии -1 825285000
руб. , выручка от технологического присоединения- 209131000 руб.
Управлением размер штрафа 20 344160 руб., наложенный оспоренным
постановлением на общество, подсчитан правомерно, подсчитан из расчета предельного
минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 14.31 К оАП РФ, - от одной
сотой размера суммы выручки филиала общества - «Дагэнерго» на рынке услуг по
передаче электроэнергии за 2009 год - 2 034416000 руб..
При указанных обстоятел ьствах требование заявителя не является обоснованным, в
связи с чем в удовлетворению заявления о признании незаконным и отмене постановле ния
УФАС России по РД от 26.10.2010 по делу №534А о наложении на ОАО «МРСК Северного
Кавказа» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 20 344160 рублей следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления
Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от
26 октября 2010 года по делу №534А о наложении на ОАО «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Северного Кавказа» по статье 14.31.КоАП РФ штрафа
в размере 20 344160 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья З.Т.ТагироваРЕШЕНИЕ
21 февраля 2011 года Дело № А15- 2512/2010 г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении
протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя-
Гаджимагомедова М.М.. (доверенность от 17.01.2011), заинтересованного лица - Кусиева
М.Б. (доверенность от 14.01.2011№20-07/11), третьего лица- ОАО «Электросигнал»
(доверенность от 08.02.2011 №14/07), в отсутствие от трет ьего лица- ОАО «ДЭСК»,
рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании незаконным и
отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по РД
от 26.10.2010 по делу №534А о наложении штрафа в размере 20 344160 руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая
компания Северного Кавказа» (далее- ОАО «МРСК Северного Кавказа», общество)
обратилось в Арбитражный суд Республи ки Дагестан с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД, управление, антимонопольный
орган) от 26.10.2010 по делу №534А о наложении штрафа в размере 20 344160 рублей.
Определением суда от 17.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющи х самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО
«Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ДЭСК») и ОАО «Электросигнал».
В судебном заседании 09.02.2011 по делу был объявлен перерыв по делу до 11
час.30 мин. 14.02.2011, об объявленном перерыве размещено на официальном сайте суда в
сети Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по приведенным
в нем основаниям и просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по
РД от 26.10.2010 по делу №534 А о наложении штрафа.
Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд отказать,
повторил доводы отзыва на заявление.
Представитель ОАО «Электросигнал» просил в удовлетворении заявления отказать.
ОАО «ДЭСК», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания
определением суда от 17.01.2011, врученным 27.01.2011 (уведомление о в ручении от
24.01.2011 №367009 23 48084 6), отзыва на заявление и представителя в судебное заседание
не направило, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
2
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица и
третьего лица, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что
заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице
филиала «Дагэнерго» приказом Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от
29.12.2008 №189 включено в Реестр хозяйствующи х субъектов по Республике Дагестан на
рынке по услугам по передаче и распределению электрической энергии.
УФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №113 о
нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы
ОАО «Электросигнал» на действия ОАО «ДЭСК» по вводу ограничения подачи
электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 №113 о признании ОАО «МРСК
Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК »
нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее -
Закон о защите конкуренции»), выразившегося в экономически, технологически и иным
образом необоснованном ограничении и прекращении подачи электрической энергии в
отношении ОАО «Электросигнал».
На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше
субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу
№113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан с заявлением о признании недействительными
этих актов в части, касающи хся ОАО «МРСК СК» и филиала ОАО «МРСК СК»-
«Дагэнерго».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республи ки Дагестан от
24.05.2010 по делу №А15-544/2010 в удовлетворении заявления общества о признании
недействительными решения управления от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в
части, касающи хся ОАО «МРСК Северного Кавказа» и филиала ОАО «МРСК Северного
Кавказа»- «Дагэнерго», отказано.
Уведомлением от 11.10.2010 №20-09/4890 - №534А, врученным обществ у 14.10.2010
в 14 час.40 мин (письмо Отдела фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 15.10.2010
№281) УФАС по РД предложило генеральному директору общества или его
уполномоченному представителю явиться 18.10.2010 в 10 час.30 мин. в управление для
составления протокола об административном правонарушени и по факту злоупотребления
ОАО «МРСК Северного Кавказа», его филиалом- «Дагэнерго» доминирующим
положением на рынке услуг по передаче и распределению электрической энерги и на
территории Республики Дагестан, выразившегося в отключениях электроэнергии ОАО
«Электросигнал» в октябре-декабре 2009 года.
В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление
18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №239/534А по
факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося
необоснованном отключении электроснабжения ОАО «Электросигнал» 23.10, 29.10.2009,
10.11., 17.11. и 19.11.2009.
Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела №113 решением
от 02.02.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК
Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события
административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена
административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении
управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному
3
представителю явиться 26.10.2010 в 16 час.30 мин. в Дагестанское УФАС для
рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол с сопроводительным письмом от 18.10.2010 №20-01/4910 управление
направило обществ у и вручено последнему 21.10.2010 в 15 час.10 мин. (письмо Отдела
Государственной фельдъегерской службы РФ от 22.10.2010 №287).
26.10.2010 в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества по
результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №534А
управление приняло постановление о наложении на ОАО «МРСК Северного Кавказа» за
нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите кон куренции по статье 14.31 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации административного штрафа в
размере 20 344160 рублей (одна сотая от размера выручки общества за 2009 год -
2 034416000 руб. на рынке услуг по передаче электроэнергии (транспортировке
электроэнергии и технологическому присоединению).
С постановлением от 26.10.2010 по делу №534А о наложении штрафа заявитель не
согласился и 20.11.2010 оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд
в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайств у лица, подавшего жалобу, срок
может быть восстановлен судом по ходатайств у заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,
месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №534А управлением принято 26.10.2010,
обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении
10.11.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 20.11.2010, следовательно, в
предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечени я к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие отношение.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участв уют те же лица.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта,
4
результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов други х лиц, в том числе создание препятствий
доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим
субъектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Респ ублики Дагестан от
24.05.2010 по делу №А15-544/2010 признано законным решение УФАС по РД от
02.02.2010 по делу №113, которым установлен факт нарушения ОАО «МРСК Северного
Кавказа» в лице его филиала- ОАО «Дагэнерго», занимающим доминирующее положение
на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии на т ерритории
Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в
периодическом ограничении и прекращении подачи электроэнергии ОАО «Электросигнал»
в октябре- ноябре 2009 года, за которое предусмотрена административная ответственность
по статье 14.31 КоАП РФ, установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010,
вышеуказанным решением арбитражного суда от 24.05.2010 по делу №А15- 544/2010.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и
срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного
частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.
В пун кте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 14.10.2010
№52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30.06.2008 №30 «О некоторы х вопросах, возникающи х в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно
части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об админист ративных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,
является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите
конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного
органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.
Решение УФАС по РД от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.
Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 составлен и
административное дело с уведомлением общества в отсутствие представителя общества в
установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа
принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Совершенное обществом правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое
предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным
антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного
законодательства от 02.02.2010 по делу №113.
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное
правонарушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства
Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах
годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ
административный штраф в размере 20 344160 руб.
5
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера
суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке
которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой
совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,
услуг) и не мене ста тысяч рублей.
В силу пун кту 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа,
исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может
превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации
всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшеств ующий году, в котором было
выявлено административное правонарушение.
Предшеств ующим годом, в котором управлением обнаружено административное
правонарушение, является 2009 год, так как решение по делу №113 антимонопольным
органом принято 02.02.2010.
Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по
передаче электрической энергии на территории Республики Дагестан.
Услуги по осуществлению технологического присоединения согласно правовой
позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
08.09.2009 №6057/09, являются неотделимой частью рынка услуг по передаче
электрической энергии и не образуют отдельного вида экономической деятельности, ввиду
этого не составляют самостоятельного рынка.
Согласно справкам общества, отчетам о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009
года, сведениям об основных покупателях(потребителях) продукции (работ, услуг) общая
выручка на рынке услуг по передаче электроэнергии общества составила за 2009 год
2 034416000 руб., в том числе: выручка от транспортировки электроэнергии -1 825285000
руб. , выручка от технологического присоединения- 209131000 руб.
Управлением размер штрафа 20 344160 руб., наложенный оспоренным
постановлением на общество, подсчитан правомерно, подсчитан из расчета предельного
минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 14.31 К оАП РФ, - от одной
сотой размера суммы выручки филиала общества - «Дагэнерго» на рынке услуг по
передаче электроэнергии за 2009 год - 2 034416000 руб..
При указанных обстоятел ьствах требование заявителя не является обоснованным, в
связи с чем в удовлетворению заявления о признании незаконным и отмене постановле ния
УФАС России по РД от 26.10.2010 по делу №534А о наложении на ОАО «МРСК Северного
Кавказа» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 20 344160 рублей следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления
Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от
26 октября 2010 года по делу №534А о наложении на ОАО «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Северного Кавказа» по статье 14.31.КоАП РФ штрафа
в размере 20 344160 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 4937
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда РД по делу № А15- 2512/2010 от 21 февраля 2011г.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4937
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320749082
[changed] => 1370518826
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370518826
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
21 февраля 2011 года
Дело № А15- 2512/2010 г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя-Гаджимагомедова М.М.. (доверенность от 17.01.2011), заинтересованного лица - Кусиева М.Б. (доверенность от 14.01.2011№20-07/11), третьего лица- ОАО «Электросигнал»
(доверенность от 08.02.2011 №14/07), в отсутствие от трет ьего лица- ОАО «ДЭСК»,
рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании незаконным и
отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по РД
от 26.10.2010 по делу №534А о наложении штрафа в размере 20 344160 руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая
компания Северного Кавказа» (далее- ОАО «МРСК Северного Кавказа», общество)
обратилось в Арбитражный суд Республи ки Дагестан с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД, управление, антимонопольный
орган) от 26.10.2010 по делу №534А о наложении штрафа в размере 20 344160 рублей.
Определением суда от 17.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющи х самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО
«Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ДЭСК») и ОАО «Электросигнал».
В судебном заседании 09.02.2011 по делу был объявлен перерыв по делу до 11
час.30 мин. 14.02.2011, об объявленном перерыве размещено на официальном сайте суда в
сети Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по приведенным
в нем основаниям и просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по
РД от 26.10.2010 по делу №534 А о наложении штрафа.
Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд отказать,
повторил доводы отзыва на заявление.
Представитель ОАО «Электросигнал» просил в удовлетворении заявления отказать.
ОАО «ДЭСК», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания
определением суда от 17.01.2011, врученным 27.01.2011 (уведомление о в ручении от
24.01.2011 №367009 23 48084 6), отзыва на заявление и представителя в судебное заседание
не направило, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
2
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица и
третьего лица, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что
заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице
филиала «Дагэнерго» приказом Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от
29.12.2008 №189 включено в Реестр хозяйствующи х субъектов по Республике Дагестан на
рынке по услугам по передаче и распределению электрической энергии.
УФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №113 о
нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы
ОАО «Электросигнал» на действия ОАО «ДЭСК» по вводу ограничения подачи
электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 №113 о признании ОАО «МРСК
Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК »
нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее -
Закон о защите конкуренции»), выразившегося в экономически, технологически и иным
образом необоснованном ограничении и прекращении подачи электрической энергии в
отношении ОАО «Электросигнал».
На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше
субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу
№113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан с заявлением о признании недействительными
этих актов в части, касающи хся ОАО «МРСК СК» и филиала ОАО «МРСК СК»-
«Дагэнерго».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республи ки Дагестан от
24.05.2010 по делу №А15-544/2010 в удовлетворении заявления общества о признании
недействительными решения управления от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в
части, касающи хся ОАО «МРСК Северного Кавказа» и филиала ОАО «МРСК Северного
Кавказа»- «Дагэнерго», отказано.
Уведомлением от 11.10.2010 №20-09/4890 - №534А, врученным обществ у 14.10.2010
в 14 час.40 мин (письмо Отдела фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 15.10.2010
№281) УФАС по РД предложило генеральному директору общества или его
уполномоченному представителю явиться 18.10.2010 в 10 час.30 мин. в управление для
составления протокола об административном правонарушени и по факту злоупотребления
ОАО «МРСК Северного Кавказа», его филиалом- «Дагэнерго» доминирующим
положением на рынке услуг по передаче и распределению электрической энерги и на
территории Республики Дагестан, выразившегося в отключениях электроэнергии ОАО
«Электросигнал» в октябре-декабре 2009 года.
В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление
18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №239/534А по
факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося
необоснованном отключении электроснабжения ОАО «Электросигнал» 23.10, 29.10.2009,
10.11., 17.11. и 19.11.2009.
Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела №113 решением
от 02.02.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК
Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события
административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена
административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении
управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному
3
представителю явиться 26.10.2010 в 16 час.30 мин. в Дагестанское УФАС для
рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол с сопроводительным письмом от 18.10.2010 №20-01/4910 управление
направило обществ у и вручено последнему 21.10.2010 в 15 час.10 мин. (письмо Отдела
Государственной фельдъегерской службы РФ от 22.10.2010 №287).
26.10.2010 в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества по
результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №534А
управление приняло постановление о наложении на ОАО «МРСК Северного Кавказа» за
нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите кон куренции по статье 14.31 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации административного штрафа в
размере 20 344160 рублей (одна сотая от размера выручки общества за 2009 год -
2 034416000 руб. на рынке услуг по передаче электроэнергии (транспортировке
электроэнергии и технологическому присоединению).
С постановлением от 26.10.2010 по делу №534А о наложении штрафа заявитель не
согласился и 20.11.2010 оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд
в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайств у лица, подавшего жалобу, срок
может быть восстановлен судом по ходатайств у заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,
месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №534А управлением принято 26.10.2010,
обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении
10.11.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 20.11.2010, следовательно, в
предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечени я к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие отношение.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участв уют те же лица.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта,
4
результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов други х лиц, в том числе создание препятствий
доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим
субъектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Респ ублики Дагестан от
24.05.2010 по делу №А15-544/2010 признано законным решение УФАС по РД от
02.02.2010 по делу №113, которым установлен факт нарушения ОАО «МРСК Северного
Кавказа» в лице его филиала- ОАО «Дагэнерго», занимающим доминирующее положение
на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии на т ерритории
Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в
периодическом ограничении и прекращении подачи электроэнергии ОАО «Электросигнал»
в октябре- ноябре 2009 года, за которое предусмотрена административная ответственность
по статье 14.31 КоАП РФ, установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010,
вышеуказанным решением арбитражного суда от 24.05.2010 по делу №А15- 544/2010.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и
срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного
частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.
В пун кте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 14.10.2010
№52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30.06.2008 №30 «О некоторы х вопросах, возникающи х в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно
части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об админист ративных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,
является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите
конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного
органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.
Решение УФАС по РД от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.
Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 составлен и
административное дело с уведомлением общества в отсутствие представителя общества в
установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа
принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Совершенное обществом правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое
предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным
антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного
законодательства от 02.02.2010 по делу №113.
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное
правонарушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства
Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах
годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ
административный штраф в размере 20 344160 руб.
5
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера
суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке
которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой
совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,
услуг) и не мене ста тысяч рублей.
В силу пун кту 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа,
исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может
превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации
всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшеств ующий году, в котором было
выявлено административное правонарушение.
Предшеств ующим годом, в котором управлением обнаружено административное
правонарушение, является 2009 год, так как решение по делу №113 антимонопольным
органом принято 02.02.2010.
Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по
передаче электрической энергии на территории Республики Дагестан.
Услуги по осуществлению технологического присоединения согласно правовой
позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
08.09.2009 №6057/09, являются неотделимой частью рынка услуг по передаче
электрической энергии и не образуют отдельного вида экономической деятельности, ввиду
этого не составляют самостоятельного рынка.
Согласно справкам общества, отчетам о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009
года, сведениям об основных покупателях(потребителях) продукции (работ, услуг) общая
выручка на рынке услуг по передаче электроэнергии общества составила за 2009 год
2 034416000 руб., в том числе: выручка от транспортировки электроэнергии -1 825285000
руб. , выручка от технологического присоединения- 209131000 руб.
Управлением размер штрафа 20 344160 руб., наложенный оспоренным
постановлением на общество, подсчитан правомерно, подсчитан из расчета предельного
минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 14.31 К оАП РФ, - от одной
сотой размера суммы выручки филиала общества - «Дагэнерго» на рынке услуг по
передаче электроэнергии за 2009 год - 2 034416000 руб..
При указанных обстоятел ьствах требование заявителя не является обоснованным, в
связи с чем в удовлетворению заявления о признании незаконным и отмене постановле ния
УФАС России по РД от 26.10.2010 по делу №534А о наложении на ОАО «МРСК Северного
Кавказа» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 20 344160 рублей следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления
Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от
26 октября 2010 года по делу №534А о наложении на ОАО «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Северного Кавказа» по статье 14.31.КоАП РФ штрафа
в размере 20 344160 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья З.Т.ТагироваРЕШЕНИЕ
21 февраля 2011 года Дело № А15- 2512/2010 г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении
протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя-
Гаджимагомедова М.М.. (доверенность от 17.01.2011), заинтересованного лица - Кусиева
М.Б. (доверенность от 14.01.2011№20-07/11), третьего лица- ОАО «Электросигнал»
(доверенность от 08.02.2011 №14/07), в отсутствие от трет ьего лица- ОАО «ДЭСК»,
рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании незаконным и
отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по РД
от 26.10.2010 по делу №534А о наложении штрафа в размере 20 344160 руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая
компания Северного Кавказа» (далее- ОАО «МРСК Северного Кавказа», общество)
обратилось в Арбитражный суд Республи ки Дагестан с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД, управление, антимонопольный
орган) от 26.10.2010 по делу №534А о наложении штрафа в размере 20 344160 рублей.
Определением суда от 17.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющи х самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО
«Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ДЭСК») и ОАО «Электросигнал».
В судебном заседании 09.02.2011 по делу был объявлен перерыв по делу до 11
час.30 мин. 14.02.2011, об объявленном перерыве размещено на официальном сайте суда в
сети Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по приведенным
в нем основаниям и просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по
РД от 26.10.2010 по делу №534 А о наложении штрафа.
Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд отказать,
повторил доводы отзыва на заявление.
Представитель ОАО «Электросигнал» просил в удовлетворении заявления отказать.
ОАО «ДЭСК», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания
определением суда от 17.01.2011, врученным 27.01.2011 (уведомление о в ручении от
24.01.2011 №367009 23 48084 6), отзыва на заявление и представителя в судебное заседание
не направило, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
2
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица и
третьего лица, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что
заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице
филиала «Дагэнерго» приказом Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от
29.12.2008 №189 включено в Реестр хозяйствующи х субъектов по Республике Дагестан на
рынке по услугам по передаче и распределению электрической энергии.
УФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №113 о
нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы
ОАО «Электросигнал» на действия ОАО «ДЭСК» по вводу ограничения подачи
электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 №113 о признании ОАО «МРСК
Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК »
нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее -
Закон о защите конкуренции»), выразившегося в экономически, технологически и иным
образом необоснованном ограничении и прекращении подачи электрической энергии в
отношении ОАО «Электросигнал».
На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше
субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу
№113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан с заявлением о признании недействительными
этих актов в части, касающи хся ОАО «МРСК СК» и филиала ОАО «МРСК СК»-
«Дагэнерго».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республи ки Дагестан от
24.05.2010 по делу №А15-544/2010 в удовлетворении заявления общества о признании
недействительными решения управления от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в
части, касающи хся ОАО «МРСК Северного Кавказа» и филиала ОАО «МРСК Северного
Кавказа»- «Дагэнерго», отказано.
Уведомлением от 11.10.2010 №20-09/4890 - №534А, врученным обществ у 14.10.2010
в 14 час.40 мин (письмо Отдела фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 15.10.2010
№281) УФАС по РД предложило генеральному директору общества или его
уполномоченному представителю явиться 18.10.2010 в 10 час.30 мин. в управление для
составления протокола об административном правонарушени и по факту злоупотребления
ОАО «МРСК Северного Кавказа», его филиалом- «Дагэнерго» доминирующим
положением на рынке услуг по передаче и распределению электрической энерги и на
территории Республики Дагестан, выразившегося в отключениях электроэнергии ОАО
«Электросигнал» в октябре-декабре 2009 года.
В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление
18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №239/534А по
факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося
необоснованном отключении электроснабжения ОАО «Электросигнал» 23.10, 29.10.2009,
10.11., 17.11. и 19.11.2009.
Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела №113 решением
от 02.02.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК
Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события
административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена
административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении
управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному
3
представителю явиться 26.10.2010 в 16 час.30 мин. в Дагестанское УФАС для
рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол с сопроводительным письмом от 18.10.2010 №20-01/4910 управление
направило обществ у и вручено последнему 21.10.2010 в 15 час.10 мин. (письмо Отдела
Государственной фельдъегерской службы РФ от 22.10.2010 №287).
26.10.2010 в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества по
результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №534А
управление приняло постановление о наложении на ОАО «МРСК Северного Кавказа» за
нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите кон куренции по статье 14.31 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации административного штрафа в
размере 20 344160 рублей (одна сотая от размера выручки общества за 2009 год -
2 034416000 руб. на рынке услуг по передаче электроэнергии (транспортировке
электроэнергии и технологическому присоединению).
С постановлением от 26.10.2010 по делу №534А о наложении штрафа заявитель не
согласился и 20.11.2010 оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд
в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайств у лица, подавшего жалобу, срок
может быть восстановлен судом по ходатайств у заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,
месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №534А управлением принято 26.10.2010,
обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении
10.11.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 20.11.2010, следовательно, в
предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечени я к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие отношение.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участв уют те же лица.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта,
4
результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов други х лиц, в том числе создание препятствий
доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим
субъектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Респ ублики Дагестан от
24.05.2010 по делу №А15-544/2010 признано законным решение УФАС по РД от
02.02.2010 по делу №113, которым установлен факт нарушения ОАО «МРСК Северного
Кавказа» в лице его филиала- ОАО «Дагэнерго», занимающим доминирующее положение
на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии на т ерритории
Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в
периодическом ограничении и прекращении подачи электроэнергии ОАО «Электросигнал»
в октябре- ноябре 2009 года, за которое предусмотрена административная ответственность
по статье 14.31 КоАП РФ, установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010,
вышеуказанным решением арбитражного суда от 24.05.2010 по делу №А15- 544/2010.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и
срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного
частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.
В пун кте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 14.10.2010
№52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30.06.2008 №30 «О некоторы х вопросах, возникающи х в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно
части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об админист ративных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,
является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите
конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного
органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.
Решение УФАС по РД от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.
Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 составлен и
административное дело с уведомлением общества в отсутствие представителя общества в
установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа
принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Совершенное обществом правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое
предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным
антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного
законодательства от 02.02.2010 по делу №113.
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное
правонарушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства
Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах
годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ
административный штраф в размере 20 344160 руб.
5
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера
суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке
которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой
совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,
услуг) и не мене ста тысяч рублей.
В силу пун кту 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа,
исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может
превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации
всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшеств ующий году, в котором было
выявлено административное правонарушение.
Предшеств ующим годом, в котором управлением обнаружено административное
правонарушение, является 2009 год, так как решение по делу №113 антимонопольным
органом принято 02.02.2010.
Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по
передаче электрической энергии на территории Республики Дагестан.
Услуги по осуществлению технологического присоединения согласно правовой
позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
08.09.2009 №6057/09, являются неотделимой частью рынка услуг по передаче
электрической энергии и не образуют отдельного вида экономической деятельности, ввиду
этого не составляют самостоятельного рынка.
Согласно справкам общества, отчетам о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009
года, сведениям об основных покупателях(потребителях) продукции (работ, услуг) общая
выручка на рынке услуг по передаче электроэнергии общества составила за 2009 год
2 034416000 руб., в том числе: выручка от транспортировки электроэнергии -1 825285000
руб. , выручка от технологического присоединения- 209131000 руб.
Управлением размер штрафа 20 344160 руб., наложенный оспоренным
постановлением на общество, подсчитан правомерно, подсчитан из расчета предельного
минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 14.31 К оАП РФ, - от одной
сотой размера суммы выручки филиала общества - «Дагэнерго» на рынке услуг по
передаче электроэнергии за 2009 год - 2 034416000 руб..
При указанных обстоятел ьствах требование заявителя не является обоснованным, в
связи с чем в удовлетворению заявления о признании незаконным и отмене постановле ния
УФАС России по РД от 26.10.2010 по делу №534А о наложении на ОАО «МРСК Северного
Кавказа» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 20 344160 рублей следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления
Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от
26 октября 2010 года по делу №534А о наложении на ОАО «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Северного Кавказа» по статье 14.31.КоАП РФ штрафа
в размере 20 344160 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
21 февраля 2011 года
Дело № А15- 2512/2010 г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя-Гаджимагомедова М.М.. (доверенность от 17.01.2011), заинтересованного лица - Кусиева М.Б. (доверенность от 14.01.2011№20-07/11), третьего лица- ОАО «Электросигнал»
(доверенность от 08.02.2011 №14/07), в отсутствие от трет ьего лица- ОАО «ДЭСК»,
рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании незаконным и
отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по РД
от 26.10.2010 по делу №534А о наложении штрафа в размере 20 344160 руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая
компания Северного Кавказа» (далее- ОАО «МРСК Северного Кавказа», общество)
обратилось в Арбитражный суд Республи ки Дагестан с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД, управление, антимонопольный
орган) от 26.10.2010 по делу №534А о наложении штрафа в размере 20 344160 рублей.
Определением суда от 17.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющи х самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО
«Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ДЭСК») и ОАО «Электросигнал».
В судебном заседании 09.02.2011 по делу был объявлен перерыв по делу до 11
час.30 мин. 14.02.2011, об объявленном перерыве размещено на официальном сайте суда в
сети Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по приведенным
в нем основаниям и просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по
РД от 26.10.2010 по делу №534 А о наложении штрафа.
Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд отказать,
повторил доводы отзыва на заявление.
Представитель ОАО «Электросигнал» просил в удовлетворении заявления отказать.
ОАО «ДЭСК», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания
определением суда от 17.01.2011, врученным 27.01.2011 (уведомление о в ручении от
24.01.2011 №367009 23 48084 6), отзыва на заявление и представителя в судебное заседание
не направило, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
2
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица и
третьего лица, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что
заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице
филиала «Дагэнерго» приказом Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от
29.12.2008 №189 включено в Реестр хозяйствующи х субъектов по Республике Дагестан на
рынке по услугам по передаче и распределению электрической энергии.
УФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №113 о
нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы
ОАО «Электросигнал» на действия ОАО «ДЭСК» по вводу ограничения подачи
электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 №113 о признании ОАО «МРСК
Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК »
нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее -
Закон о защите конкуренции»), выразившегося в экономически, технологически и иным
образом необоснованном ограничении и прекращении подачи электрической энергии в
отношении ОАО «Электросигнал».
На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше
субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу
№113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан с заявлением о признании недействительными
этих актов в части, касающи хся ОАО «МРСК СК» и филиала ОАО «МРСК СК»-
«Дагэнерго».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республи ки Дагестан от
24.05.2010 по делу №А15-544/2010 в удовлетворении заявления общества о признании
недействительными решения управления от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в
части, касающи хся ОАО «МРСК Северного Кавказа» и филиала ОАО «МРСК Северного
Кавказа»- «Дагэнерго», отказано.
Уведомлением от 11.10.2010 №20-09/4890 - №534А, врученным обществ у 14.10.2010
в 14 час.40 мин (письмо Отдела фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 15.10.2010
№281) УФАС по РД предложило генеральному директору общества или его
уполномоченному представителю явиться 18.10.2010 в 10 час.30 мин. в управление для
составления протокола об административном правонарушени и по факту злоупотребления
ОАО «МРСК Северного Кавказа», его филиалом- «Дагэнерго» доминирующим
положением на рынке услуг по передаче и распределению электрической энерги и на
территории Республики Дагестан, выразившегося в отключениях электроэнергии ОАО
«Электросигнал» в октябре-декабре 2009 года.
В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление
18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №239/534А по
факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося
необоснованном отключении электроснабжения ОАО «Электросигнал» 23.10, 29.10.2009,
10.11., 17.11. и 19.11.2009.
Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела №113 решением
от 02.02.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК
Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события
административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена
административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении
управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному
3
представителю явиться 26.10.2010 в 16 час.30 мин. в Дагестанское УФАС для
рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол с сопроводительным письмом от 18.10.2010 №20-01/4910 управление
направило обществ у и вручено последнему 21.10.2010 в 15 час.10 мин. (письмо Отдела
Государственной фельдъегерской службы РФ от 22.10.2010 №287).
26.10.2010 в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества по
результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №534А
управление приняло постановление о наложении на ОАО «МРСК Северного Кавказа» за
нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите кон куренции по статье 14.31 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации административного штрафа в
размере 20 344160 рублей (одна сотая от размера выручки общества за 2009 год -
2 034416000 руб. на рынке услуг по передаче электроэнергии (транспортировке
электроэнергии и технологическому присоединению).
С постановлением от 26.10.2010 по делу №534А о наложении штрафа заявитель не
согласился и 20.11.2010 оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд
в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайств у лица, подавшего жалобу, срок
может быть восстановлен судом по ходатайств у заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,
месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №534А управлением принято 26.10.2010,
обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении
10.11.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 20.11.2010, следовательно, в
предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечени я к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие отношение.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участв уют те же лица.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта,
4
результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов други х лиц, в том числе создание препятствий
доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим
субъектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Респ ублики Дагестан от
24.05.2010 по делу №А15-544/2010 признано законным решение УФАС по РД от
02.02.2010 по делу №113, которым установлен факт нарушения ОАО «МРСК Северного
Кавказа» в лице его филиала- ОАО «Дагэнерго», занимающим доминирующее положение
на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии на т ерритории
Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в
периодическом ограничении и прекращении подачи электроэнергии ОАО «Электросигнал»
в октябре- ноябре 2009 года, за которое предусмотрена административная ответственность
по статье 14.31 КоАП РФ, установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010,
вышеуказанным решением арбитражного суда от 24.05.2010 по делу №А15- 544/2010.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и
срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного
частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.
В пун кте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 14.10.2010
№52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30.06.2008 №30 «О некоторы х вопросах, возникающи х в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно
части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об админист ративных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,
является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите
конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного
органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.
Решение УФАС по РД от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.
Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 составлен и
административное дело с уведомлением общества в отсутствие представителя общества в
установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа
принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Совершенное обществом правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое
предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным
антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного
законодательства от 02.02.2010 по делу №113.
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное
правонарушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства
Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах
годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ
административный штраф в размере 20 344160 руб.
5
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера
суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке
которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой
совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,
услуг) и не мене ста тысяч рублей.
В силу пун кту 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа,
исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может
превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации
всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшеств ующий году, в котором было
выявлено административное правонарушение.
Предшеств ующим годом, в котором управлением обнаружено административное
правонарушение, является 2009 год, так как решение по делу №113 антимонопольным
органом принято 02.02.2010.
Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по
передаче электрической энергии на территории Республики Дагестан.
Услуги по осуществлению технологического присоединения согласно правовой
позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
08.09.2009 №6057/09, являются неотделимой частью рынка услуг по передаче
электрической энергии и не образуют отдельного вида экономической деятельности, ввиду
этого не составляют самостоятельного рынка.
Согласно справкам общества, отчетам о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009
года, сведениям об основных покупателях(потребителях) продукции (работ, услуг) общая
выручка на рынке услуг по передаче электроэнергии общества составила за 2009 год
2 034416000 руб., в том числе: выручка от транспортировки электроэнергии -1 825285000
руб. , выручка от технологического присоединения- 209131000 руб.
Управлением размер штрафа 20 344160 руб., наложенный оспоренным
постановлением на общество, подсчитан правомерно, подсчитан из расчета предельного
минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 14.31 К оАП РФ, - от одной
сотой размера суммы выручки филиала общества - «Дагэнерго» на рынке услуг по
передаче электроэнергии за 2009 год - 2 034416000 руб..
При указанных обстоятел ьствах требование заявителя не является обоснованным, в
связи с чем в удовлетворению заявления о признании незаконным и отмене постановле ния
УФАС России по РД от 26.10.2010 по делу №534А о наложении на ОАО «МРСК Северного
Кавказа» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 20 344160 рублей следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления
Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от
26 октября 2010 года по делу №534А о наложении на ОАО «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Северного Кавказа» по статье 14.31.КоАП РФ штрафа
в размере 20 344160 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья З.Т.ТагироваРЕШЕНИЕ
21 февраля 2011 года Дело № А15- 2512/2010 г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении
протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя-
Гаджимагомедова М.М.. (доверенность от 17.01.2011), заинтересованного лица - Кусиева
М.Б. (доверенность от 14.01.2011№20-07/11), третьего лица- ОАО «Электросигнал»
(доверенность от 08.02.2011 №14/07), в отсутствие от трет ьего лица- ОАО «ДЭСК»,
рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании незаконным и
отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по РД
от 26.10.2010 по делу №534А о наложении штрафа в размере 20 344160 руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая
компания Северного Кавказа» (далее- ОАО «МРСК Северного Кавказа», общество)
обратилось в Арбитражный суд Республи ки Дагестан с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД, управление, антимонопольный
орган) от 26.10.2010 по делу №534А о наложении штрафа в размере 20 344160 рублей.
Определением суда от 17.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющи х самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО
«Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ДЭСК») и ОАО «Электросигнал».
В судебном заседании 09.02.2011 по делу был объявлен перерыв по делу до 11
час.30 мин. 14.02.2011, об объявленном перерыве размещено на официальном сайте суда в
сети Интернет.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по приведенным
в нем основаниям и просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по
РД от 26.10.2010 по делу №534 А о наложении штрафа.
Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд отказать,
повторил доводы отзыва на заявление.
Представитель ОАО «Электросигнал» просил в удовлетворении заявления отказать.
ОАО «ДЭСК», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания
определением суда от 17.01.2011, врученным 27.01.2011 (уведомление о в ручении от
24.01.2011 №367009 23 48084 6), отзыва на заявление и представителя в судебное заседание
не направило, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
2
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица и
третьего лица, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что
заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице
филиала «Дагэнерго» приказом Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от
29.12.2008 №189 включено в Реестр хозяйствующи х субъектов по Республике Дагестан на
рынке по услугам по передаче и распределению электрической энергии.
УФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №113 о
нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы
ОАО «Электросигнал» на действия ОАО «ДЭСК» по вводу ограничения подачи
электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 №113 о признании ОАО «МРСК
Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК »
нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее -
Закон о защите конкуренции»), выразившегося в экономически, технологически и иным
образом необоснованном ограничении и прекращении подачи электрической энергии в
отношении ОАО «Электросигнал».
На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше
субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу
№113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в
Арбитражный суд Респ ублики Дагестан с заявлением о признании недействительными
этих актов в части, касающи хся ОАО «МРСК СК» и филиала ОАО «МРСК СК»-
«Дагэнерго».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республи ки Дагестан от
24.05.2010 по делу №А15-544/2010 в удовлетворении заявления общества о признании
недействительными решения управления от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в
части, касающи хся ОАО «МРСК Северного Кавказа» и филиала ОАО «МРСК Северного
Кавказа»- «Дагэнерго», отказано.
Уведомлением от 11.10.2010 №20-09/4890 - №534А, врученным обществ у 14.10.2010
в 14 час.40 мин (письмо Отдела фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 15.10.2010
№281) УФАС по РД предложило генеральному директору общества или его
уполномоченному представителю явиться 18.10.2010 в 10 час.30 мин. в управление для
составления протокола об административном правонарушени и по факту злоупотребления
ОАО «МРСК Северного Кавказа», его филиалом- «Дагэнерго» доминирующим
положением на рынке услуг по передаче и распределению электрической энерги и на
территории Республики Дагестан, выразившегося в отключениях электроэнергии ОАО
«Электросигнал» в октябре-декабре 2009 года.
В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление
18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №239/534А по
факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося
необоснованном отключении электроснабжения ОАО «Электросигнал» 23.10, 29.10.2009,
10.11., 17.11. и 19.11.2009.
Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела №113 решением
от 02.02.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК
Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события
административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена
административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении
управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному
3
представителю явиться 26.10.2010 в 16 час.30 мин. в Дагестанское УФАС для
рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол с сопроводительным письмом от 18.10.2010 №20-01/4910 управление
направило обществ у и вручено последнему 21.10.2010 в 15 час.10 мин. (письмо Отдела
Государственной фельдъегерской службы РФ от 22.10.2010 №287).
26.10.2010 в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества по
результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №534А
управление приняло постановление о наложении на ОАО «МРСК Северного Кавказа» за
нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите кон куренции по статье 14.31 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации административного штрафа в
размере 20 344160 рублей (одна сотая от размера выручки общества за 2009 год -
2 034416000 руб. на рынке услуг по передаче электроэнергии (транспортировке
электроэнергии и технологическому присоединению).
С постановлением от 26.10.2010 по делу №534А о наложении штрафа заявитель не
согласился и 20.11.2010 оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд
в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайств у лица, подавшего жалобу, срок
может быть восстановлен судом по ходатайств у заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,
месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №534А управлением принято 26.10.2010,
обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении
10.11.2010. В арбитражный суд заявитель обратился 20.11.2010, следовательно, в
предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечени я к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие отношение.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участв уют те же лица.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта,
4
результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов други х лиц, в том числе создание препятствий
доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим
субъектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Респ ублики Дагестан от
24.05.2010 по делу №А15-544/2010 признано законным решение УФАС по РД от
02.02.2010 по делу №113, которым установлен факт нарушения ОАО «МРСК Северного
Кавказа» в лице его филиала- ОАО «Дагэнерго», занимающим доминирующее положение
на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии на т ерритории
Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в
периодическом ограничении и прекращении подачи электроэнергии ОАО «Электросигнал»
в октябре- ноябре 2009 года, за которое предусмотрена административная ответственность
по статье 14.31 КоАП РФ, установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010,
вышеуказанным решением арбитражного суда от 24.05.2010 по делу №А15- 544/2010.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и
срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного
частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.
В пун кте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 14.10.2010
№52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30.06.2008 №30 «О некоторы х вопросах, возникающи х в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно
части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об админист ративных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,
является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите
конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного
органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.
Решение УФАС по РД от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.
Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 составлен и
административное дело с уведомлением общества в отсутствие представителя общества в
установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа
принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Совершенное обществом правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое
предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным
антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного
законодательства от 02.02.2010 по делу №113.
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное
правонарушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства
Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах
годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ
административный штраф в размере 20 344160 руб.
5
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера
суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке
которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой
совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,
услуг) и не мене ста тысяч рублей.
В силу пун кту 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа,
исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может
превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации
всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшеств ующий году, в котором было
выявлено административное правонарушение.
Предшеств ующим годом, в котором управлением обнаружено административное
правонарушение, является 2009 год, так как решение по делу №113 антимонопольным
органом принято 02.02.2010.
Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по
передаче электрической энергии на территории Республики Дагестан.
Услуги по осуществлению технологического присоединения согласно правовой
позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
08.09.2009 №6057/09, являются неотделимой частью рынка услуг по передаче
электрической энергии и не образуют отдельного вида экономической деятельности, ввиду
этого не составляют самостоятельного рынка.
Согласно справкам общества, отчетам о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009
года, сведениям об основных покупателях(потребителях) продукции (работ, услуг) общая
выручка на рынке услуг по передаче электроэнергии общества составила за 2009 год
2 034416000 руб., в том числе: выручка от транспортировки электроэнергии -1 825285000
руб. , выручка от технологического присоединения- 209131000 руб.
Управлением размер штрафа 20 344160 руб., наложенный оспоренным
постановлением на общество, подсчитан правомерно, подсчитан из расчета предельного
минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 14.31 К оАП РФ, - от одной
сотой размера суммы выручки филиала общества - «Дагэнерго» на рынке услуг по
передаче электроэнергии за 2009 год - 2 034416000 руб..
При указанных обстоятел ьствах требование заявителя не является обоснованным, в
связи с чем в удовлетворению заявления о признании незаконным и отмене постановле ния
УФАС России по РД от 26.10.2010 по делу №534А о наложении на ОАО «МРСК Северного
Кавказа» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 20 344160 рублей следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления
Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от
26 октября 2010 года по делу №534А о наложении на ОАО «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Северного Кавказа» по статье 14.31.КоАП РФ штрафа
в размере 20 344160 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-03-22 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-03-22 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320749082
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Дагестанское УФАС России
)
