Решение Арбитражного суда РД по делу №А15-2036/2010 от 21 января 2011г.

stdClass Object ( [vid] => 4954 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда РД по делу №А15-2036/2010 от 21 января 2011г. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 4954 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320749082 [changed] => 1370518826 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518826 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

Дело №А15-2036/2010

21 января 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2011
Полный текст решения изготовлен 21.01.2011

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о признании недействительными акта проверки от 10.08.2010 №52 и решения от 27.08.2010 №52,
при участии:
от заявителя – Мирзоева Л.М. (доверенность от 13.07.2010);
от заинтересованного лица – Адигюзелова К.А. (доверенность от 12.01.2011 №50-05/8, Магомедзагирова М.Х. (доверенность от 21.04.2010 №40-05/15);
в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – управление) о признании недействительными акта проверки от 10.08.2010 №52 и решения от 27.08.2010 №52 (с учетом последующих уточнений).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне министерства привлечено республиканское казенное предприятие «Дирекция по строительству и реконструкции объектов жилищно – коммунального хозяйства» (далее – дирекция).
Заявление мотивировано тем, что управление при проведении проверки нарушило нормы Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ). По мнению
2
министерства, акт проверки составлен не по установленной форме, а такая форма решения не предусмотрена ни федеральным законом, ни иными нормативными правовыми актами, ни ведомственными правовыми актами Федеральной антимонопольной службы России. Министерство также считает, что нарушения, указанные в акте проверки и решении являются надуманными. Представитель министерства в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении и дополнении к нему основаниям. Управление в отзыве, поддержанным его представителями в судебном заседании, требования министерства признало необоснованными, поскольку нарушения, указанные в акте проверки и решении, фактически имели место, а Федеральный закон №294-ФЗ не применяется при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов. Третье лицо в отзыве требования министерства поддержало и просило их удовлетворить. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя дирекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, управлением в результате анализа официального сайта Республики Дагестан получена информация о нарушении министерством законодательства о размещении заказов. В связи с этим на основании статьи 17 Федерального от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ) и в соответствии с приказами от 02.06.2010 №226 и от 23.06.2010 №252 управлением проведена внеплановая проверка соблюдения министерством законодательства о размещении заказов за период с 01.01.2009 по 01.06.2010.
Внеплановой проверкой охвачено размещение следующих государственных заказов:«Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала», «Реконструкция внешней системы водоснабжения поселка Дубки», «Работы по строительству водовода Кайтаг – Дагестанские Огни», «Выполнение работ по строительству участка водовода Кизилюрт – Бабаюрт 530 мм L=1,55 км, 2 перехода через автодороги, 1 переход через железную дорогу», «Выполнение работ по строительству участка группового водовода «Махачкала – Каспийск – Избербаш L=3,5 км, Д-820 мм, 2 перехода через автодороги», «Реконструкция водовода Миатли – Махачкала d=1020 мм на участке ПК 00 до 300», «Реконструкция внешней системы водоснабжения поселка Дубки», «Поставка нового автомобиля «HYUNDAI SONATA», 2.7», «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проекта территориальной сметно – нормативной базы по семи зонам строительства Республики Дагестан с получением положительного заключения Министерства регионального развития Российской Федерации», «Приобретение жилых помещений (квартир) в многоквартирных жилых домах (многоквартирном жилом доме) для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья, расположенных на территории Республики Дагестан, в черте
3
городского округа «город Каспийск», «Приобретение жилых помещений (квартир) в многоквартирных жилых домах (многоквартирном жилом доме) для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья, расположенных на территории Республики Дагестан, в черте городского округа «город Буйнакск», «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала (Тарнаирские и Чирюртовские очистные сооружения) 2010 г.», «Выполнение работ по строительству водовода «Кайтаг – Дагестанские Огни 2010», «Строительство группового водовода Махачкала – Каспийск – Избербаш», Строительство водовода «Кизилюрт – Бабаюрт», «Выполнение работ по капитальному ремонту здания Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан», «Выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан», «Подготовка опорного плана (цифровой картографической основы) территории Республики Дагестан в масштабе 1:25000 и территории населенных пунктов, входящих в состав муниципальных районов, в масштабе 1:5000». В ходе проверки выявлены нарушения положений частей 4.1, 6 статьи 9, статей 10, 12, части 5 статьи 21, пункта 15.2 части 4 статьи 22, части 5 статьи 26, части 2 статьи 27, частей 2,3,5 статьи 34, пунктов 8,9 части 4 статьи 34, части 3 статьи 36, части 3 статьи 38, части 6 статьи 46, частей 3,4 статьи 47 Федерального закона №94-ФЗ и частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции». По результатам проверки управлением составлен акт от 10.08.2010 №52 и принято решение от 27.08.2010 №52. Данным решением комиссия управления решила признать факты нарушения министерством, дирекцией и едиными комиссиями по размещению заказов указанных положений законодательства и предложила министерству, дирекции и комиссиям по размещению заказов впредь не допускать нарушения законодательства в сфере размещения заказов. Полагая, что акт проверки и решение нарушают его права и интересы, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии со статьей 5 Закона №94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, под рядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Согласно статье 10 Закона размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона и путем запроса котировок.
В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2.6, 6.2-6.6 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых
4
работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг иных условий исполнения государственного или муниципального контракта. В нарушение указанных требований Федерального закона №94-ФЗ государственные контракты по результатам аукционов: «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала (Тарнаирские и Чирюртовские очистные сооружения), 2010 год», «Выполнение работ по строительству водовода Кайтаг – Дагестанские Огни, 2010 год», «Строительство группового водовода Махачкала – Каспийск – Избербаш», «Строительство водовода Кизилюрт – Бабаюрт» заключены на суммы, превышающие первоначальные цены контрактов, указанных в извещениях о проведении аукционов (пункты 13-16 решения №52). В соответствии с часть 3.3 статьи 25 Федерального закона №94-ФЗ все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. В нарушение указанной нормы заявка ГУ «Региональный хозрасчетный центр Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве», которое допущено к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проекта территориальной сметно – нормативной базы по семи зонам строительства Республики Дагестан с получением положительного заключения Министерства регионального развития России, не подшита в установленном порядке.
Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона №94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса
5
или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе. Однако протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проекта территориальной сметно – нормативной базы по семи зонам Республики Дагестан не содержит сведений о решении каждого члена комиссии о допуске к участию в конкурсе ГУ «Региональный хозрасчетный центр Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве». Частью 2 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В нарушение указанной нормы технические задания по аукционам «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала», «Реконструкция внешней системы водоснабжения поселка Дубки», «Работы по строительству водовода Кайтаг – Дагестанские Огни, 530мм», «Реконструкция водовода Миатли – Махачкала d=1020, на участке от ПК 00 до 300», «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала (Тарнаирские и Чирюртовские очистные сооружения), 2010 год», «Выполнение работ по строительству водовода Кайтаг – Дагестанские Огни, 2010 год», «Строительство группового водовода «Махачкала – Каспийск – Избербаш», «Строительство водовода Кизилюрт – Бабаюрт» не содержат сведения о функциональных и физических характеристиках выполняемых работ. Техническое задание представляет собой сводный сметный расчет без расшифровки видов работ. Не указано на что предназначаются прочие затраты.
Согласно части 3 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей
6
статьи. В нарушение указанной нормы документация об аукционе «Поставка нового автомобиля «HYUNDAI SONATA», 2.7» содержит указание на товарный знак («HYUNDAI SONATA») без сопровождения слов «или эквивалент». В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ документация об аукционе также должна содержать размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в аукционе. В документах об аукционах «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала», «Реконструкция внешней системы водоснабжения поселка Дубки», «Работы по строительству водовода Кайтаг – Дагестанские Огни, 530мм», «Выполнение работ по строительству участка водовода Кизилюрт – Бабаюрт 530мм, 2 перехода через автомобильные дороги, 1 переход через железную дорогу (лот №1), «Выполнение работ по строительству участка группового водовода Лот №1 Махачкала – Каспийск – Избербаш Д=820мм, 2 перехода через автомобильную дорогу (лот №2)», «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала (Тарнаирские и Чирюртовские очистные сооружения), 2010 год», «Выполнение работ по строительству водовода Кайтаг – Дагестанские Огни, 2010 год», «Строительство группового водовода «Махачкала – Каспийск – Избербаш», «Строительство водовода Кизилюрт – Бабаюрт» не указаны реквизиты для перечисления средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционах. В силу части 5 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе. В нарушение указанной нормы к документации по аукционам «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала», «Реконструкция водовода Миатли – Махачкала d=1020 на участке от ПК 00 до 300», «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала (Тарнаирские и Чирюртовские очистные сооружения), 2010 год», «Выполнение работ по капитальному ремонту здания Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан» не приложены государственные контракты по каждому лоту. Часть 3 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ запрещает требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, а также требовать от участника размещения заказа оригиналов документов.
В нарушение указанной нормы в пункте 4 информационной карты по конкурсу «Подготовка опорного плана (цифровой картографической основы) территории Республики Дагестан в масштабе 1:2500 и территорий населенных пунктов, входящих в состав муниципальных районов, в масштабе 1:5000» имеется требование о представлении справки из налогового органа об отсутствии задолженности по налогам в бюджеты разного уровня или государственные внебюджетные фонды и копий бухгалтерского баланса и отчета о
7
прибылях и убытках. Часть 3 статьи 36 Федерального закона №94-ФЗ содержит требование о необходимости указания в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе сведений об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. В нарушение указанной нормы протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционах «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала», «Реконструкция внешней системы водоснабжения поселка Дубки», «Работы по строительству водовода Кайтаг – Дагестанские Огни 530мм», «Выполнение работ по строительству участка группового водовода «Махачкала – Каспийск – Избербаш L=3,5 км, Д-820 мм, 2 перехода через автодороги», «Реконструкция водовода Миатли – Махачкала d=1020 мм на участке ПК 00 до 300», «Реконструкция внешней системы водоснабжения поселка Дубки», «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала (Тарнаирские и Чирюртовские очистные сооружения) 2010 г.», «Выполнение работ по строительству водовода «Кайтаг – Дагестанские Огни 2010», «Строительство группового водовода Махачкала – Каспийск – Избербаш», Строительство водовода «Кизилюрт – Бабаюрт», «Выполнение работ по капитальному ремонту здания Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан», «Выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан» не содержат сведений о решении каждого члена комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона №94-ФЗ государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником. Однако в нарушение указанной нормы государственный контракты по аукционам «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала (Тарнаирские и Чирюртовские очистные сооружения), 2010 год», «Выполнение работ по строительству водовода Кайтаг – Дагестанские Огни, 2010 год», «Строительство группового водовода Махачкала – Каспийск – Избербаш», «Строительство водовода Кизилюрт – Бабаюрт», заключены на суммы превышающие цену контракта, указанных в извещениях на участие в аукционах.
Частью 4 статьи 47 Федерального закона №94-ФЗ предусмотрено, что результаты
8
рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. В нарушение указанной нормы протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок по запросам котировок «Приобретение жилых помещений (квартир) в многоквартирных жилых домах (многоквартирном жилом доме) для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья, расположенных на территории Республики Дагестан, в черте городского округа «город Каспийск», «Приобретение жилых помещений (квартир) в многоквартирных жилых домах (многоквартирном жилом доме) для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья, расположенных на территории Республики Дагестан, в черте городского округа «город Буйнакск» не подписаны всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии. Таким образом, все факты нарушения заявителем положений Федерального закона №94-ФЗ, указанные в оспариваемом акте проверки и решении управления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Довод министерства о том, что все нарушения, указанные в оспариваемом решении, являются надуманными, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Довод министерства о нарушении управлением положений Федерального закона №294-ФЗ также судом отклоняется на основании следующего. Целями Федерального закона №94-ФЗ являются, в том числе: эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов. В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 17 Федерального закона №94-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», контроль в сфере размещения заказа осуществляется федеральным органом исполнительной власти - Федеральной антимонопольной службой, Федеральной службой по оборонному заказу, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления.
9
Федеральный закон №294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (статья 1). В этой связи положения Федерального закона №294-ФЗ не применяются при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. Довод министерства о том, что акт проверки не вручен лично руководителю министерства, является необоснованным, поскольку направление акта проверки по почте не противоречит действующему закону. Министерством также заявлено требование о признании недействительным акта проверки от 10.08.2010 №52. Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
10
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Акт проверки от 10.08.2010 №52 не обладает признаками ненормативного правового акта, не носит властно распорядительный характер, не возлагает на министерство какие – либо обязанности, в ней лишь зафиксированы результаты внеплановой проверки. Соответственно акт проверки не может быть обжалован в арбитражный суд, в связи с чем производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 10.08.2010 №52 следует прекратить. Министерство как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Дагестан от 27.08.2010 №52 по результатам проверки соблюдения законодательства о размещении заказов отказать.

Производство по делу в части требований о признании недействительным акта Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Дагестан от 10.08.2010 №52 по результатам контрольного мероприятия прекратить.

Решение может обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Республики Дагестан.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

Дело №А15-2036/2010

21 января 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2011
Полный текст решения изготовлен 21.01.2011

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о признании недействительными акта проверки от 10.08.2010 №52 и решения от 27.08.2010 №52,
при участии:
от заявителя – Мирзоева Л.М. (доверенность от 13.07.2010);
от заинтересованного лица – Адигюзелова К.А. (доверенность от 12.01.2011 №50-05/8, Магомедзагирова М.Х. (доверенность от 21.04.2010 №40-05/15);
в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – управление) о признании недействительными акта проверки от 10.08.2010 №52 и решения от 27.08.2010 №52 (с учетом последующих уточнений).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне министерства привлечено республиканское казенное предприятие «Дирекция по строительству и реконструкции объектов жилищно – коммунального хозяйства» (далее – дирекция).
Заявление мотивировано тем, что управление при проведении проверки нарушило нормы Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ). По мнению
2
министерства, акт проверки составлен не по установленной форме, а такая форма решения не предусмотрена ни федеральным законом, ни иными нормативными правовыми актами, ни ведомственными правовыми актами Федеральной антимонопольной службы России. Министерство также считает, что нарушения, указанные в акте проверки и решении являются надуманными. Представитель министерства в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении и дополнении к нему основаниям. Управление в отзыве, поддержанным его представителями в судебном заседании, требования министерства признало необоснованными, поскольку нарушения, указанные в акте проверки и решении, фактически имели место, а Федеральный закон №294-ФЗ не применяется при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов. Третье лицо в отзыве требования министерства поддержало и просило их удовлетворить. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя дирекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, управлением в результате анализа официального сайта Республики Дагестан получена информация о нарушении министерством законодательства о размещении заказов. В связи с этим на основании статьи 17 Федерального от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ) и в соответствии с приказами от 02.06.2010 №226 и от 23.06.2010 №252 управлением проведена внеплановая проверка соблюдения министерством законодательства о размещении заказов за период с 01.01.2009 по 01.06.2010.
Внеплановой проверкой охвачено размещение следующих государственных заказов:«Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала», «Реконструкция внешней системы водоснабжения поселка Дубки», «Работы по строительству водовода Кайтаг – Дагестанские Огни», «Выполнение работ по строительству участка водовода Кизилюрт – Бабаюрт 530 мм L=1,55 км, 2 перехода через автодороги, 1 переход через железную дорогу», «Выполнение работ по строительству участка группового водовода «Махачкала – Каспийск – Избербаш L=3,5 км, Д-820 мм, 2 перехода через автодороги», «Реконструкция водовода Миатли – Махачкала d=1020 мм на участке ПК 00 до 300», «Реконструкция внешней системы водоснабжения поселка Дубки», «Поставка нового автомобиля «HYUNDAI SONATA», 2.7», «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проекта территориальной сметно – нормативной базы по семи зонам строительства Республики Дагестан с получением положительного заключения Министерства регионального развития Российской Федерации», «Приобретение жилых помещений (квартир) в многоквартирных жилых домах (многоквартирном жилом доме) для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья, расположенных на территории Республики Дагестан, в черте
3
городского округа «город Каспийск», «Приобретение жилых помещений (квартир) в многоквартирных жилых домах (многоквартирном жилом доме) для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья, расположенных на территории Республики Дагестан, в черте городского округа «город Буйнакск», «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала (Тарнаирские и Чирюртовские очистные сооружения) 2010 г.», «Выполнение работ по строительству водовода «Кайтаг – Дагестанские Огни 2010», «Строительство группового водовода Махачкала – Каспийск – Избербаш», Строительство водовода «Кизилюрт – Бабаюрт», «Выполнение работ по капитальному ремонту здания Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан», «Выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан», «Подготовка опорного плана (цифровой картографической основы) территории Республики Дагестан в масштабе 1:25000 и территории населенных пунктов, входящих в состав муниципальных районов, в масштабе 1:5000». В ходе проверки выявлены нарушения положений частей 4.1, 6 статьи 9, статей 10, 12, части 5 статьи 21, пункта 15.2 части 4 статьи 22, части 5 статьи 26, части 2 статьи 27, частей 2,3,5 статьи 34, пунктов 8,9 части 4 статьи 34, части 3 статьи 36, части 3 статьи 38, части 6 статьи 46, частей 3,4 статьи 47 Федерального закона №94-ФЗ и частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции». По результатам проверки управлением составлен акт от 10.08.2010 №52 и принято решение от 27.08.2010 №52. Данным решением комиссия управления решила признать факты нарушения министерством, дирекцией и едиными комиссиями по размещению заказов указанных положений законодательства и предложила министерству, дирекции и комиссиям по размещению заказов впредь не допускать нарушения законодательства в сфере размещения заказов. Полагая, что акт проверки и решение нарушают его права и интересы, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии со статьей 5 Закона №94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, под рядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Согласно статье 10 Закона размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона и путем запроса котировок.
В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2.6, 6.2-6.6 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых
4
работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг иных условий исполнения государственного или муниципального контракта. В нарушение указанных требований Федерального закона №94-ФЗ государственные контракты по результатам аукционов: «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала (Тарнаирские и Чирюртовские очистные сооружения), 2010 год», «Выполнение работ по строительству водовода Кайтаг – Дагестанские Огни, 2010 год», «Строительство группового водовода Махачкала – Каспийск – Избербаш», «Строительство водовода Кизилюрт – Бабаюрт» заключены на суммы, превышающие первоначальные цены контрактов, указанных в извещениях о проведении аукционов (пункты 13-16 решения №52). В соответствии с часть 3.3 статьи 25 Федерального закона №94-ФЗ все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. В нарушение указанной нормы заявка ГУ «Региональный хозрасчетный центр Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве», которое допущено к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проекта территориальной сметно – нормативной базы по семи зонам строительства Республики Дагестан с получением положительного заключения Министерства регионального развития России, не подшита в установленном порядке.
Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона №94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса
5
или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе. Однако протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проекта территориальной сметно – нормативной базы по семи зонам Республики Дагестан не содержит сведений о решении каждого члена комиссии о допуске к участию в конкурсе ГУ «Региональный хозрасчетный центр Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве». Частью 2 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В нарушение указанной нормы технические задания по аукционам «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала», «Реконструкция внешней системы водоснабжения поселка Дубки», «Работы по строительству водовода Кайтаг – Дагестанские Огни, 530мм», «Реконструкция водовода Миатли – Махачкала d=1020, на участке от ПК 00 до 300», «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала (Тарнаирские и Чирюртовские очистные сооружения), 2010 год», «Выполнение работ по строительству водовода Кайтаг – Дагестанские Огни, 2010 год», «Строительство группового водовода «Махачкала – Каспийск – Избербаш», «Строительство водовода Кизилюрт – Бабаюрт» не содержат сведения о функциональных и физических характеристиках выполняемых работ. Техническое задание представляет собой сводный сметный расчет без расшифровки видов работ. Не указано на что предназначаются прочие затраты.
Согласно части 3 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей
6
статьи. В нарушение указанной нормы документация об аукционе «Поставка нового автомобиля «HYUNDAI SONATA», 2.7» содержит указание на товарный знак («HYUNDAI SONATA») без сопровождения слов «или эквивалент». В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ документация об аукционе также должна содержать размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в аукционе. В документах об аукционах «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала», «Реконструкция внешней системы водоснабжения поселка Дубки», «Работы по строительству водовода Кайтаг – Дагестанские Огни, 530мм», «Выполнение работ по строительству участка водовода Кизилюрт – Бабаюрт 530мм, 2 перехода через автомобильные дороги, 1 переход через железную дорогу (лот №1), «Выполнение работ по строительству участка группового водовода Лот №1 Махачкала – Каспийск – Избербаш Д=820мм, 2 перехода через автомобильную дорогу (лот №2)», «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала (Тарнаирские и Чирюртовские очистные сооружения), 2010 год», «Выполнение работ по строительству водовода Кайтаг – Дагестанские Огни, 2010 год», «Строительство группового водовода «Махачкала – Каспийск – Избербаш», «Строительство водовода Кизилюрт – Бабаюрт» не указаны реквизиты для перечисления средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционах. В силу части 5 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе. В нарушение указанной нормы к документации по аукционам «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала», «Реконструкция водовода Миатли – Махачкала d=1020 на участке от ПК 00 до 300», «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала (Тарнаирские и Чирюртовские очистные сооружения), 2010 год», «Выполнение работ по капитальному ремонту здания Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан» не приложены государственные контракты по каждому лоту. Часть 3 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ запрещает требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, а также требовать от участника размещения заказа оригиналов документов.
В нарушение указанной нормы в пункте 4 информационной карты по конкурсу «Подготовка опорного плана (цифровой картографической основы) территории Республики Дагестан в масштабе 1:2500 и территорий населенных пунктов, входящих в состав муниципальных районов, в масштабе 1:5000» имеется требование о представлении справки из налогового органа об отсутствии задолженности по налогам в бюджеты разного уровня или государственные внебюджетные фонды и копий бухгалтерского баланса и отчета о
7
прибылях и убытках. Часть 3 статьи 36 Федерального закона №94-ФЗ содержит требование о необходимости указания в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе сведений об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. В нарушение указанной нормы протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционах «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала», «Реконструкция внешней системы водоснабжения поселка Дубки», «Работы по строительству водовода Кайтаг – Дагестанские Огни 530мм», «Выполнение работ по строительству участка группового водовода «Махачкала – Каспийск – Избербаш L=3,5 км, Д-820 мм, 2 перехода через автодороги», «Реконструкция водовода Миатли – Махачкала d=1020 мм на участке ПК 00 до 300», «Реконструкция внешней системы водоснабжения поселка Дубки», «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала (Тарнаирские и Чирюртовские очистные сооружения) 2010 г.», «Выполнение работ по строительству водовода «Кайтаг – Дагестанские Огни 2010», «Строительство группового водовода Махачкала – Каспийск – Избербаш», Строительство водовода «Кизилюрт – Бабаюрт», «Выполнение работ по капитальному ремонту здания Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан», «Выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан» не содержат сведений о решении каждого члена комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона №94-ФЗ государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником. Однако в нарушение указанной нормы государственный контракты по аукционам «Строительство третьей нитки водовода Миатли – Махачкала (Тарнаирские и Чирюртовские очистные сооружения), 2010 год», «Выполнение работ по строительству водовода Кайтаг – Дагестанские Огни, 2010 год», «Строительство группового водовода Махачкала – Каспийск – Избербаш», «Строительство водовода Кизилюрт – Бабаюрт», заключены на суммы превышающие цену контракта, указанных в извещениях на участие в аукционах.
Частью 4 статьи 47 Федерального закона №94-ФЗ предусмотрено, что результаты
8
рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. В нарушение указанной нормы протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок по запросам котировок «Приобретение жилых помещений (квартир) в многоквартирных жилых домах (многоквартирном жилом доме) для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья, расположенных на территории Республики Дагестан, в черте городского округа «город Каспийск», «Приобретение жилых помещений (квартир) в многоквартирных жилых домах (многоквартирном жилом доме) для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья, расположенных на территории Республики Дагестан, в черте городского округа «город Буйнакск» не подписаны всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии. Таким образом, все факты нарушения заявителем положений Федерального закона №94-ФЗ, указанные в оспариваемом акте проверки и решении управления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Довод министерства о том, что все нарушения, указанные в оспариваемом решении, являются надуманными, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Довод министерства о нарушении управлением положений Федерального закона №294-ФЗ также судом отклоняется на основании следующего. Целями Федерального закона №94-ФЗ являются, в том числе: эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов. В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 17 Федерального закона №94-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», контроль в сфере размещения заказа осуществляется федеральным органом исполнительной власти - Федеральной антимонопольной службой, Федеральной службой по оборонному заказу, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления.
9
Федеральный закон №294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (статья 1). В этой связи положения Федерального закона №294-ФЗ не применяются при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. Довод министерства о том, что акт проверки не вручен лично руководителю министерства, является необоснованным, поскольку направление акта проверки по почте не противоречит действующему закону. Министерством также заявлено требование о признании недействительным акта проверки от 10.08.2010 №52. Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
10
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Акт проверки от 10.08.2010 №52 не обладает признаками ненормативного правового акта, не носит властно распорядительный характер, не возлагает на министерство какие – либо обязанности, в ней лишь зафиксированы результаты внеплановой проверки. Соответственно акт проверки не может быть обжалован в арбитражный суд, в связи с чем производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 10.08.2010 №52 следует прекратить. Министерство как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Дагестан от 27.08.2010 №52 по результатам проверки соблюдения законодательства о размещении заказов отказать.

Производство по делу в части требований о признании недействительным акта Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Дагестан от 10.08.2010 №52 по результатам контрольного мероприятия прекратить.

Решение может обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Республики Дагестан.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-23 15:50:14 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-23 15:50:14 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320749082 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Дагестанское УФАС России )