Решение и предписание в отношении ИП Магадов М. Х.

stdClass Object ( [vid] => 6605 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание в отношении ИП Магадов М. Х. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6605 [type] => solution [language] => ru [created] => 1353910318 [changed] => 1370518826 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518826 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 25-Р

30 октября 2012г.                                                                      

г. Махачкала

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по рассмотрению дел о нарушении законодательства о рекламе в составе:

Председателя Комиссии:

Халлаевой Д.М. 

Членов Комиссии:

Сулейманова А.Б. 

Алиевой А.Н.

рассмотрев дело №25-Р, возбужденное в отношении ИП Магадова М.Х. (ТД «МАРРИОТТ») по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (п.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе»), выразившееся в размещении рекламы финансовых услуг, ТД «MARRIOT»: «Кредит второй любой документ» Кредит домофоны, электромонтаж, гаражные ворота, видеонаблюдение, автоматика для ворот, сигнализация для дома» размешенной на рекламной конструкции, по г.Махачкала пр-те, Акушинского, 10 линия, д. 24а, в отсутствии ответчика надлежаще уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

В ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства РФ о рекламе выявлено, что в г.Махачкала на пр-т, Акушинского 10 линия, д. 24а, на стационарной рекламной конструкции распространяется реклама ИП Магадова М.Х. (ТД «МАРРИОТТ»): «Кредит второй любой документ» Кредит домофоны, электромонтаж, гаражные ворота, видеонаблюдение, автоматика для ворот, сигнализация для дома» (В материалах дела имеются фотографии рекламной конструкции, сделанные фотоаппаратом Canon PowerShot (SX200 IS 12).

В размещённой рекламе отсутствует наименование лица, которое осуществляет банковские услуги.

Данные обстоятельства свидетельствуют о признаках нарушения ч.1 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38 «О рекламе», согласно которой: Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Данная реклама также содержит признаки нарушения ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38 «О рекламе», согласно которой: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Таким образом, в действиях рекламодателя ИП Магадова М.Х. (ТД «МАРРИОТТ») содержатся признаки нарушения ч.7 ст.5 и ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе», в связи с чем, было возбуждено настоящее дело и назначено его рассмотрение на 30.10.2012г.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что реклама ИП Магадова М.Х. «Кредит второй любой документ» Кредит домофоны, электромонтаж, гаражные ворота, видеонаблюдение, автоматика для ворот, сигнализация для дома», распространялась с нарушением требований законодательства РФ о рекламе, поскольку, в силу пункта 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 1 ст.3 ФЗ «О рекламе», реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» – не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» – реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Вышеуказанная реклама, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к товарам, реализуемым ИП Магадовым М.Х. (ТД «МАРРИОТТ»), формирует и поддерживает интерес к ним и продвигает на рынке реализации товаров народного потребления, т.е. отвечает законодательному определению рекламы, приведенному в пункте 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе».

Одновременно рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания к услугам по предоставлению кредита.

Из содержания вышеуказанной рекламы следует, что указанная реклама содержит информацию о предоставлении финансовой услуги - кредита. Информация об организации, оказывающей услуги по предоставлению кредита, отсутствует.

Между тем, согласно материалам дела №25-Р следует, что между ИП Магадовым М.Х. и ОАО «ОТП Банк» заключен договор о сотрудничестве №ПК-Т 8339-11 от 20.07.2011 года. Предметом указанного договора является порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей Предприятием клиентам товаров за счет кредита, а также порядок сотрудничества БАНКА и Предприятия при реализации Программы кредитования на территории РФ.

На основании пункта 2 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее по тексту – ФЗ «О защите конкуренции») под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Таким образом, реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, отсутствие каких-либо сведений в рекламе может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой, что противоречит ч.7 ст.5 и ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе».

Следовательно, указание правильных реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовой услуги), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Поскольку указанная реклама финансовой услуги по представлению кредита направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы.

Отсутствующая в рекламе информация является существенной, поскольку ее отсутствие может ввести в заблуждение потребителей относительно содержания кредитных отношений и лиц, предоставляющих кредит.

Отсутствие информации о лице, предоставляющем кредит, вводит в заблуждение потребителей рекламы.

При размещении данного рекламного объявления должны были быть указаны сведения о лице, предоставляющем кредит.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество). Кредит является финансовой услугой. Рассматриваемое рекламное объявление не содержит предусмотренной законом информации о наименовании или имени лица, оказывающего банковские услуги по предоставлению кредита. Следовательно, данная реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, несоответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, является ненадлежащей.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 и частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель.

Согласно материалам дела рекламодателем является ИП Магадов М.Х. Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33 и ч. 1 ст. 36 ФЗ «О рекламе», пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508), Комиссия Дагестанского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу ИП Магадова М.Х.: «Кредит второй любой документ» Кредит домофоны, электромонтаж, гаражные ворота, видеонаблюдение, автоматика для ворот, сигнализация для дома», размешенную на рекламной конструкции, по адресу г.Махачкала пр-т, Акушинского 10 линия, д. 24а ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе»

2. Выдать ИП Магадову М.Х. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 30.10.2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ФЗ «О рекламе» решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии                                                      Д.М. Халлаева

 

Члены Комиссии                                                                  А.Б. Сулейманов

 

                                                                                          А.Н. Алиева

 

Исп. А.Б. Сулейманов

 

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О РЕКЛАМЕ

 

30 октября 2012 года                                                           

г. Махачкала

Комиссия Дагестанского Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дел о нарушении законодательства о рекламе в составе:

Председателя Комиссии:

Халлаевой Д.М. 

Членов Комиссии:

Сулейманова А.Б.

Алиевой А.Н. 

на основании своего Решения от 30.10.2012г. по делу № 25-Р о признании ненадлежащей рекламы «Кредит второй любой документ» Кредит домофоны, электромонтаж, гаражные ворота, видеонаблюдение, автоматика для ворот, сигнализация для дома», размешенной на рекламной конструкции, по адресу г.Махачкала пр-т, Акушинского 10 линия, д. 24а ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», а также в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33, частями 1,3 ст. 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44,45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ИП Магадову М.Х. в 5-ти дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение ч. 7 ст. 5 и ч.1 ст. 28 Закона РФ "О рекламе", а именно демонтировать рекламу «Кредит второй любой документ» Кредит домофоны, электромонтаж, гаражные ворота, видеонаблюдение, автоматика для ворот, сигнализация для дома», либо внести изменения, в ненадлежащую рекламу –указать наименование юридического лица, оказывающего финансовую услугу.

2. ИП Магадову М.Х.  представить в Дагестанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 15 ноября 2012 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе ФАС России (территориальный орган ФАС России) вправе в соответствии с п. 2.4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии                                                     Д.М. Халлаева

 

Члены Комиссии                                                                А.Б. Сулейманов

 

                                                                                              А.Н. Алиева

Исп. А.Сулейманов

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 25-Р

30 октября 2012г.                                                                      

г. Махачкала

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по рассмотрению дел о нарушении законодательства о рекламе в составе:

Председателя Комиссии:

Халлаевой Д.М. 

Членов Комиссии:

Сулейманова А.Б. 

Алиевой А.Н.

рассмотрев дело №25-Р, возбужденное в отношении ИП Магадова М.Х. (ТД «МАРРИОТТ») по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (п.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе»), выразившееся в размещении рекламы финансовых услуг, ТД «MARRIOT»: «Кредит второй любой документ» Кредит домофоны, электромонтаж, гаражные ворота, видеонаблюдение, автоматика для ворот, сигнализация для дома» размешенной на рекламной конструкции, по г.Махачкала пр-те, Акушинского, 10 линия, д. 24а, в отсутствии ответчика надлежаще уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

В ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства РФ о рекламе выявлено, что в г.Махачкала на пр-т, Акушинского 10 линия, д. 24а, на стационарной рекламной конструкции распространяется реклама ИП Магадова М.Х. (ТД «МАРРИОТТ»): «Кредит второй любой документ» Кредит домофоны, электромонтаж, гаражные ворота, видеонаблюдение, автоматика для ворот, сигнализация для дома» (В материалах дела имеются фотографии рекламной конструкции, сделанные фотоаппаратом Canon PowerShot (SX200 IS 12).

В размещённой рекламе отсутствует наименование лица, которое осуществляет банковские услуги.

Данные обстоятельства свидетельствуют о признаках нарушения ч.1 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38 «О рекламе», согласно которой: Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Данная реклама также содержит признаки нарушения ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38 «О рекламе», согласно которой: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Таким образом, в действиях рекламодателя ИП Магадова М.Х. (ТД «МАРРИОТТ») содержатся признаки нарушения ч.7 ст.5 и ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе», в связи с чем, было возбуждено настоящее дело и назначено его рассмотрение на 30.10.2012г.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что реклама ИП Магадова М.Х. «Кредит второй любой документ» Кредит домофоны, электромонтаж, гаражные ворота, видеонаблюдение, автоматика для ворот, сигнализация для дома», распространялась с нарушением требований законодательства РФ о рекламе, поскольку, в силу пункта 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 1 ст.3 ФЗ «О рекламе», реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» – не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» – реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Вышеуказанная реклама, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к товарам, реализуемым ИП Магадовым М.Х. (ТД «МАРРИОТТ»), формирует и поддерживает интерес к ним и продвигает на рынке реализации товаров народного потребления, т.е. отвечает законодательному определению рекламы, приведенному в пункте 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе».

Одновременно рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания к услугам по предоставлению кредита.

Из содержания вышеуказанной рекламы следует, что указанная реклама содержит информацию о предоставлении финансовой услуги - кредита. Информация об организации, оказывающей услуги по предоставлению кредита, отсутствует.

Между тем, согласно материалам дела №25-Р следует, что между ИП Магадовым М.Х. и ОАО «ОТП Банк» заключен договор о сотрудничестве №ПК-Т 8339-11 от 20.07.2011 года. Предметом указанного договора является порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей Предприятием клиентам товаров за счет кредита, а также порядок сотрудничества БАНКА и Предприятия при реализации Программы кредитования на территории РФ.

На основании пункта 2 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее по тексту – ФЗ «О защите конкуренции») под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Таким образом, реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, отсутствие каких-либо сведений в рекламе может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой, что противоречит ч.7 ст.5 и ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе».

Следовательно, указание правильных реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовой услуги), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Поскольку указанная реклама финансовой услуги по представлению кредита направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы.

Отсутствующая в рекламе информация является существенной, поскольку ее отсутствие может ввести в заблуждение потребителей относительно содержания кредитных отношений и лиц, предоставляющих кредит.

Отсутствие информации о лице, предоставляющем кредит, вводит в заблуждение потребителей рекламы.

При размещении данного рекламного объявления должны были быть указаны сведения о лице, предоставляющем кредит.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество). Кредит является финансовой услугой. Рассматриваемое рекламное объявление не содержит предусмотренной законом информации о наименовании или имени лица, оказывающего банковские услуги по предоставлению кредита. Следовательно, данная реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, несоответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, является ненадлежащей.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 и частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель.

Согласно материалам дела рекламодателем является ИП Магадов М.Х. Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33 и ч. 1 ст. 36 ФЗ «О рекламе», пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508), Комиссия Дагестанского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу ИП Магадова М.Х.: «Кредит второй любой документ» Кредит домофоны, электромонтаж, гаражные ворота, видеонаблюдение, автоматика для ворот, сигнализация для дома», размешенную на рекламной конструкции, по адресу г.Махачкала пр-т, Акушинского 10 линия, д. 24а ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе»

2. Выдать ИП Магадову М.Х. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 30.10.2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ФЗ «О рекламе» решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии                                                      Д.М. Халлаева

 

Члены Комиссии                                                                  А.Б. Сулейманов

 

                                                                                          А.Н. Алиева

 

Исп. А.Б. Сулейманов

 

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О РЕКЛАМЕ

 

30 октября 2012 года                                                           

г. Махачкала

Комиссия Дагестанского Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дел о нарушении законодательства о рекламе в составе:

Председателя Комиссии:

Халлаевой Д.М. 

Членов Комиссии:

Сулейманова А.Б.

Алиевой А.Н. 

на основании своего Решения от 30.10.2012г. по делу № 25-Р о признании ненадлежащей рекламы «Кредит второй любой документ» Кредит домофоны, электромонтаж, гаражные ворота, видеонаблюдение, автоматика для ворот, сигнализация для дома», размешенной на рекламной конструкции, по адресу г.Махачкала пр-т, Акушинского 10 линия, д. 24а ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», а также в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33, частями 1,3 ст. 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44,45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ИП Магадову М.Х. в 5-ти дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение ч. 7 ст. 5 и ч.1 ст. 28 Закона РФ "О рекламе", а именно демонтировать рекламу «Кредит второй любой документ» Кредит домофоны, электромонтаж, гаражные ворота, видеонаблюдение, автоматика для ворот, сигнализация для дома», либо внести изменения, в ненадлежащую рекламу –указать наименование юридического лица, оказывающего финансовую услугу.

2. ИП Магадову М.Х.  представить в Дагестанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 15 ноября 2012 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе ФАС России (территориальный орган ФАС России) вправе в соответствии с п. 2.4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии                                                     Д.М. Халлаева

 

Члены Комиссии                                                                А.Б. Сулейманов

 

                                                                                              А.Н. Алиева

Исп. А.Сулейманов

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 25-Р [format] => [safe_value] => № 25-Р ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-30 14:07:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-30 11:07:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1353910318 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Дагестанское УФАС России )