Решение в отношении ЗAO «АТС-69»

stdClass Object ( [vid] => 7191 [uid] => 5 [title] => Решение в отношении ЗAO «АТС-69» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7191 [type] => solution [language] => ru [created] => 1364881290 [changed] => 1370518826 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518826 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06.03.2012                                                                                             г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.02.2012

В полном объёме решение изготовлено 06.03.2012

 

Комиссия Дагестанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии:

Халлаевой Д.М.

Членов Комиссии:

Кусиева М.Б.

Гаджиева Г.М.

рассмотрев дело № 62 по признакам нарушения ЗАО «АТС-69» (г. Махачкала, ул. Казбекова, 19) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании абоненту ххх условий договора, невыгодных для неё или не относящихся к предмету договора, и нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, в присутствии представителей сторон:

от ЗАО «АТС-69»;

в отсутствии представителей ххх, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Дагестанским УФАС России получено обращение Управления Роспотребнадзора по РД о неправомерном взимании платы при переоформлении договора об оказании услуг телефонной связи с гражданки ххх. Согласно обращению ххх обратилась в Управление Роспотребнадзора по РД, которое в свою очередь направило материалы по подведомственности в Дагестанское УФАС России. Гражданка ххх является абонентом оператора связи ЗАО «АТС-69» (г. Махачкала, ул. Казбекова, 19).

ЗАО «АТС-69» в ответ на запрос Управления Роспотребнадзора по РД представило документы, обосновывающие размер тарифа, а основанием для взимания платы за переоформление договора указало пункты 38, 39 и 125 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310.

ЗАО «АТС-69» за заключение договора на оказание услуг местной телефонной связи с другим жильцом одного домовладения (с гр. ххх) с сохранением прежнего телефонного номера потребовало плату в размере 225 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В результате изучения и анализа материалов, представленных Управлением Роспотребнадзора по РД, установлено, что в действиях ЗАО «АТС-69» имеются признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании абоненту ххх условий договора, невыгодных для неё или не относящихся к предмету договора, и нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В связи с этим на основании поступившего обращения приказом Дагестанского УФАС России от 26.12.2011 № 308 в отношении ЗАО «АТС-69» (г. Махачкала, ул. Казбекова, 19) возбуждено дело № 62 и создана Комиссия для его рассмотрения. В порядке статьи 42 Закона о защите конкуренции к участию в деле в качестве заинтересованного  лица привлечено гр. ххх.

Представителю ЗАО «АТС-69» Председателем Комиссии в порядке статьи 45 Закона о защите конкуренции разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле.

По правилам статьи 45 Закона о защите конкуренции Комиссией дело рассмотрено в отсутствие ххх, надлежащим образом извещённой о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ЗАО «АТС-69» признал факт нарушения антимонопольного законодательства.

Заслушав доводы и объяснения представителя ЗАО «АТС-69», исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все представленные в материалы дела доказательства, Комиссия установила следующее.

ЗАО «АТС-69» приказом от 20.12.2010 № 52-10 «Об утверждении тарифов на услуги местной телефонной связи» утвердило тарифы на оказываемые услуги телефонной связи. Согласно приложению к данному приказу на выполнение работ по переоформлению договора на предоставление услуг связи в телефонизированном помещении (переименование) утверждён тариф для абонентов-граждан в размере 225 рублей.

Указанный приказ вступил в силу с 01.02.2011.

Между ЗАО «АТС-69» и гр. ххх (покойным супругом гр. ххх) был заключён договор от 29.08.2003 № 3000-1222 об оказании услуг телефонной связи с условием бессрочного его действия. После смерти гр. ххх между ЗАО «АТС-69» и гр. ххх был заключён новый договор от 15.11.2011 № 27-42 об оказании услуг телефонной связи физическим лицам со сроком действия на один год и с дальнейшей пролонгацией на прежних условиях на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть за месяц до истечения срока действия. На день рассмотрения дела ни одна из сторон не заявила о прекращении, пересмотре или изменении заключённого договора оказания услуг телефонной связи.

ЗАО «АТС-69» за переоформление договора на предоставление услуг связи обязало гр. ххх оплатить сумму в размере 225 рублей.

Полагая, что ЗАО «АТС-69» злоупотребляет доминирующим положением, гр. ххх с рассматриваемыми требованиями обратилась в Управление Роспотребнадзора по РД, а последнее поступившее заявление в их адрес вместе с полученными материалами направило в Дагестанское УФАС России по подведомственности.

В соответствии со статьёй 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;

2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Комиссия, исследовав и оценив по правилам статьи 45 Закона о защите конкуренции в совокупности и во взаимной связи все материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что ЗАО «АТС-69»  изданным приказом от 20.12.2010 № 52-10 ущемляет права и интересы своих абонентов в части установления необоснованно высоких тарифов (цен) на выполнение работ по переоформлению договора на предоставление услуг связи в телефонизированном помещении (переименование).

Комиссией установлено, что между ЗАО «АТС-69» и гр. ххх заключён договор от 15.11.2011 № 27-42 об оказании услуг телефонной связи физическим лицам.

Отношения между абонентом и оператором связи при оказании услуг местной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее – Правила оказания услуг связи), утверждёнными постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310.

Согласно пункту 125 Правил оказания услуг связи в случае если внесение изменений в договор повлекло необходимость выполнения оператором связи соответствующих работ, эти работы (за исключением работ, связанных с выбором и изменением абонентом тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи) подлежат оплате стороной, по инициативе которой были внесены изменения в условия договора.

По правилам пункта 126 Правил оказания услуг связи в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается. При этом оператор связи, с которым прекращается договор, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с новым владельцем договор.

В случае если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор переоформляется на одного из них с письменного согласия других членов семьи, зарегистрированных по месту жительства в этом помещении.

В соответствии с пунктом 90 Правил оказания услуг связи при внесении в договор изменения, касающегося замены абонента, в том числе в случаях, указанных в пунктах 126 и 129 данных Правил, за предоставление доступа к сети местной телефонной связи оператором связи взимается плата в размере не более 30 процентов месячной абонентской платы, установленной в тарифном плане с абонентской системой оплаты услуг местной телефонной связи.

Тариф на предоставление абонентам в постоянное пользование линии и абонентского номера индивидуального пользования утверждён приказом ЗАО «АТС-69» от 20.12.2010 № 52-10 в следующих размерах месячной оплаты:

- для абонентов – юридических лиц и граждан – 310 рублей;

- для абонентов – граждан – 225 рублей.

Исходя из системного толкования вышеизложенных положений Правил оказания услуг связи и приказа ЗАО «АТС-69» от 20.12.2010 № 52-10 следует, что тарифы на выполнение работ по переоформлению договора на предоставление услуг связи в телефонизированном помещении (переименование) могли быть утверждёны в размерах, не превышающих следующих параметров:

- для абонентов – юридических лиц– 93 рубля;

- для абонентов – граждан – 67,5 рублей.

ЗАО «АТС-69» письмом от 24.02.2012 № 010/С представило в Дагестанское УФАС России копию приказа от 25.01.2012 № 03/12, которым внесены соответствующие изменения в приказ ЗАО «АТС-69» от 20.12.2010 № 52-10 следующего содержания:

«1. Установить тариф на услугу переименования абонента при изменении договора с правопреемником (наследником) или в связи с новым наименованием абонента – юридического лица в размере 30% от соответствующей абонплаты за телефон, именно:

- для физических лиц – 67 руб.

- для юридических лиц – 93 руб.

2. Произвести перерасчёт начислений с сумм за переименование телефона с 225 руб. на 67 руб. всем абонентам с 01.02.2011г. по 24 января 2012г.».

ЗАО «АТС-69» представило Протокол № 5 от 25.01.2012 заседания комиссии ЗАО «АТС-69» по рассмотрению дебиторской задолженности по вине АТС, согласно которому данный оператор связи получил незаконный доход в размере 7426 рублей вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Изучив в совокупности и взаимной связи материалы дела, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «АТС-69» нарушений антимонопольного законодательства.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

 

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать ЗАО «АТС-69» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать ЗАО «АТС-69» предписание о прекращении и устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно: ЗАО «АТС-69» в срок до _________.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в навязывании абонентам условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора, и нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, для чего необходимо:

2.1. Произвести перерасчёт начислений с сумм за переименование телефона абонентам за период с 01.02.2011 по 29.02.2012.

2.2. Перечислить в федеральный бюджет доход в сумме 7426 рублей, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

3. Передать уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа материалы данного дела для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц ЗАО «АТС-69» к административной ответственности.

 

 

Председатель Комиссии                                                      Д.М.Халлаева

 

Члены Комиссии:                                                                 М.Б.Кусиев

 

                                                                                              Г.М.Гаджиев

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06.03.2012                                                                                             г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.02.2012

В полном объёме решение изготовлено 06.03.2012

 

Комиссия Дагестанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии:

Халлаевой Д.М.

Членов Комиссии:

Кусиева М.Б.

Гаджиева Г.М.

рассмотрев дело № 62 по признакам нарушения ЗАО «АТС-69» (г. Махачкала, ул. Казбекова, 19) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании абоненту ххх условий договора, невыгодных для неё или не относящихся к предмету договора, и нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, в присутствии представителей сторон:

от ЗАО «АТС-69»;

в отсутствии представителей ххх, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Дагестанским УФАС России получено обращение Управления Роспотребнадзора по РД о неправомерном взимании платы при переоформлении договора об оказании услуг телефонной связи с гражданки ххх. Согласно обращению ххх обратилась в Управление Роспотребнадзора по РД, которое в свою очередь направило материалы по подведомственности в Дагестанское УФАС России. Гражданка ххх является абонентом оператора связи ЗАО «АТС-69» (г. Махачкала, ул. Казбекова, 19).

ЗАО «АТС-69» в ответ на запрос Управления Роспотребнадзора по РД представило документы, обосновывающие размер тарифа, а основанием для взимания платы за переоформление договора указало пункты 38, 39 и 125 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310.

ЗАО «АТС-69» за заключение договора на оказание услуг местной телефонной связи с другим жильцом одного домовладения (с гр. ххх) с сохранением прежнего телефонного номера потребовало плату в размере 225 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В результате изучения и анализа материалов, представленных Управлением Роспотребнадзора по РД, установлено, что в действиях ЗАО «АТС-69» имеются признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании абоненту ххх условий договора, невыгодных для неё или не относящихся к предмету договора, и нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В связи с этим на основании поступившего обращения приказом Дагестанского УФАС России от 26.12.2011 № 308 в отношении ЗАО «АТС-69» (г. Махачкала, ул. Казбекова, 19) возбуждено дело № 62 и создана Комиссия для его рассмотрения. В порядке статьи 42 Закона о защите конкуренции к участию в деле в качестве заинтересованного  лица привлечено гр. ххх.

Представителю ЗАО «АТС-69» Председателем Комиссии в порядке статьи 45 Закона о защите конкуренции разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле.

По правилам статьи 45 Закона о защите конкуренции Комиссией дело рассмотрено в отсутствие ххх, надлежащим образом извещённой о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ЗАО «АТС-69» признал факт нарушения антимонопольного законодательства.

Заслушав доводы и объяснения представителя ЗАО «АТС-69», исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все представленные в материалы дела доказательства, Комиссия установила следующее.

ЗАО «АТС-69» приказом от 20.12.2010 № 52-10 «Об утверждении тарифов на услуги местной телефонной связи» утвердило тарифы на оказываемые услуги телефонной связи. Согласно приложению к данному приказу на выполнение работ по переоформлению договора на предоставление услуг связи в телефонизированном помещении (переименование) утверждён тариф для абонентов-граждан в размере 225 рублей.

Указанный приказ вступил в силу с 01.02.2011.

Между ЗАО «АТС-69» и гр. ххх (покойным супругом гр. ххх) был заключён договор от 29.08.2003 № 3000-1222 об оказании услуг телефонной связи с условием бессрочного его действия. После смерти гр. ххх между ЗАО «АТС-69» и гр. ххх был заключён новый договор от 15.11.2011 № 27-42 об оказании услуг телефонной связи физическим лицам со сроком действия на один год и с дальнейшей пролонгацией на прежних условиях на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть за месяц до истечения срока действия. На день рассмотрения дела ни одна из сторон не заявила о прекращении, пересмотре или изменении заключённого договора оказания услуг телефонной связи.

ЗАО «АТС-69» за переоформление договора на предоставление услуг связи обязало гр. ххх оплатить сумму в размере 225 рублей.

Полагая, что ЗАО «АТС-69» злоупотребляет доминирующим положением, гр. ххх с рассматриваемыми требованиями обратилась в Управление Роспотребнадзора по РД, а последнее поступившее заявление в их адрес вместе с полученными материалами направило в Дагестанское УФАС России по подведомственности.

В соответствии со статьёй 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;

2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Комиссия, исследовав и оценив по правилам статьи 45 Закона о защите конкуренции в совокупности и во взаимной связи все материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что ЗАО «АТС-69»  изданным приказом от 20.12.2010 № 52-10 ущемляет права и интересы своих абонентов в части установления необоснованно высоких тарифов (цен) на выполнение работ по переоформлению договора на предоставление услуг связи в телефонизированном помещении (переименование).

Комиссией установлено, что между ЗАО «АТС-69» и гр. ххх заключён договор от 15.11.2011 № 27-42 об оказании услуг телефонной связи физическим лицам.

Отношения между абонентом и оператором связи при оказании услуг местной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее – Правила оказания услуг связи), утверждёнными постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310.

Согласно пункту 125 Правил оказания услуг связи в случае если внесение изменений в договор повлекло необходимость выполнения оператором связи соответствующих работ, эти работы (за исключением работ, связанных с выбором и изменением абонентом тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи) подлежат оплате стороной, по инициативе которой были внесены изменения в условия договора.

По правилам пункта 126 Правил оказания услуг связи в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается. При этом оператор связи, с которым прекращается договор, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с новым владельцем договор.

В случае если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор переоформляется на одного из них с письменного согласия других членов семьи, зарегистрированных по месту жительства в этом помещении.

В соответствии с пунктом 90 Правил оказания услуг связи при внесении в договор изменения, касающегося замены абонента, в том числе в случаях, указанных в пунктах 126 и 129 данных Правил, за предоставление доступа к сети местной телефонной связи оператором связи взимается плата в размере не более 30 процентов месячной абонентской платы, установленной в тарифном плане с абонентской системой оплаты услуг местной телефонной связи.

Тариф на предоставление абонентам в постоянное пользование линии и абонентского номера индивидуального пользования утверждён приказом ЗАО «АТС-69» от 20.12.2010 № 52-10 в следующих размерах месячной оплаты:

- для абонентов – юридических лиц и граждан – 310 рублей;

- для абонентов – граждан – 225 рублей.

Исходя из системного толкования вышеизложенных положений Правил оказания услуг связи и приказа ЗАО «АТС-69» от 20.12.2010 № 52-10 следует, что тарифы на выполнение работ по переоформлению договора на предоставление услуг связи в телефонизированном помещении (переименование) могли быть утверждёны в размерах, не превышающих следующих параметров:

- для абонентов – юридических лиц– 93 рубля;

- для абонентов – граждан – 67,5 рублей.

ЗАО «АТС-69» письмом от 24.02.2012 № 010/С представило в Дагестанское УФАС России копию приказа от 25.01.2012 № 03/12, которым внесены соответствующие изменения в приказ ЗАО «АТС-69» от 20.12.2010 № 52-10 следующего содержания:

«1. Установить тариф на услугу переименования абонента при изменении договора с правопреемником (наследником) или в связи с новым наименованием абонента – юридического лица в размере 30% от соответствующей абонплаты за телефон, именно:

- для физических лиц – 67 руб.

- для юридических лиц – 93 руб.

2. Произвести перерасчёт начислений с сумм за переименование телефона с 225 руб. на 67 руб. всем абонентам с 01.02.2011г. по 24 января 2012г.».

ЗАО «АТС-69» представило Протокол № 5 от 25.01.2012 заседания комиссии ЗАО «АТС-69» по рассмотрению дебиторской задолженности по вине АТС, согласно которому данный оператор связи получил незаконный доход в размере 7426 рублей вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Изучив в совокупности и взаимной связи материалы дела, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «АТС-69» нарушений антимонопольного законодательства.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

 

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать ЗАО «АТС-69» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать ЗАО «АТС-69» предписание о прекращении и устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно: ЗАО «АТС-69» в срок до _________.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в навязывании абонентам условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора, и нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, для чего необходимо:

2.1. Произвести перерасчёт начислений с сумм за переименование телефона абонентам за период с 01.02.2011 по 29.02.2012.

2.2. Перечислить в федеральный бюджет доход в сумме 7426 рублей, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

3. Передать уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа материалы данного дела для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц ЗАО «АТС-69» к административной ответственности.

 

 

Председатель Комиссии                                                      Д.М.Халлаева

 

Члены Комиссии:                                                                 М.Б.Кусиев

 

                                                                                              Г.М.Гаджиев

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 62 [format] => [safe_value] => № 62 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-06 17:38:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-06 05:38:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1364881290 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Дагестанское УФАС России )