Решение и предписание в отношении ООО РА «Новое дело»

stdClass Object ( [vid] => 7248 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание в отношении ООО РА «Новое дело» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7248 [type] => solution [language] => ru [created] => 1365678604 [changed] => 1370518826 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518826 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 4-Р

 

26 марта 2013 года                                                                        г. Махачкала

 

Комиссия Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Республике Дагестан по рассмотрению дел о нарушении законодательства о рекламе в составе:

Председателя Комиссии:

Халлаевой Д.М.

Членов Комиссии:

Адигюзелова К.А. 

Сулейманова А.Б. 

Патахова А.М. 

 

рассмотрев дело №4-Р, возбужденное по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (п.6 ч.5 ст.5 и ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе»), выразившееся по факту распространения рекламы биологически активной добавки (далее – БАД) бальзама «Промед» распространявшейся в газете «Новое дело» №3 (№1093) от 25 января 2013г. №37 (№1076) от 21 сентября 2012г. в статье под заголовком «Бальзам промед» когда исцеляет сама природа…».

в присутствии представителей лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, адвоката ООО РА «Новое дело» ххх,

 

 

УСТАНОВИЛА:

В ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства РФ о рекламе выявлено, что в газете «Новое дело» №3 (№1093) от 25 января 2013г. №37 (№1076) от 21 сентября 2012г. распространяется реклама БАД бальзама «Промед» в статье под заголовком «Бальзам промед» когда исцеляет сама природа…».

13 февраля 2013 года было возбуждено дело № 4-Р по признакам нарушения в отношение рекламораспространителя газеты «Новое дело» - ООО РА «Новое дело».

В связи с необходимостью полного и всестороннего изучения материалов имеющихся в деле, Комиссия откладывала рассмотрение дела №4-Р.

Рассмотрение дела №4-Р было отложено на 26 марта 2013года.

При рассмотрении дела №4-Р Комиссия установила следующее:

Согласно свидетельству о государственной регистрации №RU.77.99.11.003.E.028881.07.11. от 25.07.2011г. бальзам «Промёд» является биологически активной добавкой к пище.

В указанной рекламе бальзама «Промед» содержатся сведения, приведение которых характерно для рекламы лекарственных средств, например, указание на заболевания (псориаз, остеохондроз, бронхит, катаракта, аритмия, диабет и т.д). Из смысла статьи становится ясно, что возможно их излечение с помощью бальзама «Промед».

Таким образом, в указанной рекламе приводится информация, создающая впечатление о том, что бальзам «Промед» обладает лечебными свойствами.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Пункт 1 части 1 статьи 25 Закона о рекламе устанавливает, что реклама биологически активных добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.

Вышеуказанный РИМ о бальзаме «Промед» в газетах «Новое дело» содержит указание на лечебные свойства объекта рекламирования, а также ссылки на конкретные случаи излечения людей. Статья также содержит выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о рекламе реклама биологически активных добавок не должна:

- содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок (пункт 2);

- содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок (пункт 3).

Таким образом, реклама бальзама «Промед» нарушает требования пункта 6 части 5 статьи 5 и пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 25 Закона о рекламе.

На рассмотрении дела №4-Р представитель ООО РА «Новое дело» ххх пояснила, что ООО РА «Новое дело» заключало договор №63 от 30 ноября 2012 года с рекламодателем (БАД «Промед») ххх на распространение РИМ. Текст РИМ бальзама «Промед» предоставлялся заказчиком. Макет РИМ, все правки и изменения в РИМ высылались по электронной почте.

По дополнениям представителя ООО РА «Новое дело» ххх в соответствии с вышеуказанным договором стороны договорились о размещении пяти публикаций в газете «Новое дело».

Согласно статье 38 Закона о рекламе, за нарушение требований, установленных частью 5 статьи 5 и частью 1 статьи 25 Закона о рекламе, ответственность несет рекламодатель, а также рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О рекламе» реклама не соответствующая требованиям законодательства РФ является ненадлежащей.

На основании изложенного Комиссией установлен факт нарушения требований п.6 ч.5 ст.5 и пунктов 1, 2, 3 ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе» при распространении рассматриваемой рекламы.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу бальзама «ПРОМЕД», размещенную в газете «Новое дело» №3 (№1093) от 25 января 2013г. и №37 (№1076) от 21 сентября 2012г., ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункт 6 части 5 статьи 5 и пункты 1, 2 и 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ООО РА «Новое дело» предписание об устранении нарушения рекламного законодательства.

 

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии                                                     Д.М. Халлаева

 

 

Члены комиссии                                                                 К.А.Адигюзелов

 

 

           А.Б. Сулейманов

 

 

          А.М. Патахов

 

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ №4-Р

 

26 марта 2013г.                                                                                       г. Махачкала

 

Комиссия Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Республике Дагестан по рассмотрению дел о нарушении законодательства о рекламе в составе:

Председателя Комиссии:

Халлаевой Д.М.

Членов Комиссии:

Адигюзелова К.А. 

Сулейманова А.Б.

Патахова А.М. 

на основании своего Решения от 26 марта 2013года по делу №4-Р о признании ненадлежащей рекламы биологически активной добавки (далее – БАД) бальзама «Промед» распространявшейся в газете «Новое дело» №3 (№1093) от 25 января 2013г. №37 (№1076) от 21 сентября 2012г. в статье под заголовком «Бальзам промед» когда исцеляет сама природа…», без соблюдения требований 6 части 5 статьи 5 и пункты 1, 2 и 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44,45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ООО РА «Новое дело» в 10-ти дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 6 части 5 статьи 5 и пункты 1, 2 и 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно, прекратить размещение рекламы биологически активной добавки - бальзама «Промед», содержащей указания на его лечебные свойства, а также указания на конкретные примеры излечения людей и выражения благодарности физическими лицами в связи с применением бальзама «Промед», в газете «Новое дело», либо иным образом обеспечить ее соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе.
2. ООО РА «Новое дело» в срок до 19 апреля 2013 года. представить в Дагестанское УФАС России письменные доказательства исполнения п. 1 настоящего предписания.

 

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе ФАС России (территориальный орган ФАС России) вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии                                                     Д.М. Халлаева

 

 

Члены комиссии                                                                 К.А.Адигюзелов

 

 

           А.Б. Сулейманов

 

 

          А.М. Патахов

 

 

 

 

 

Исп. Патахов А.М.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 4-Р

 

26 марта 2013 года                                                                        г. Махачкала

 

Комиссия Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Республике Дагестан по рассмотрению дел о нарушении законодательства о рекламе в составе:

Председателя Комиссии:

Халлаевой Д.М.

Членов Комиссии:

Адигюзелова К.А. 

Сулейманова А.Б. 

Патахова А.М. 

 

рассмотрев дело №4-Р, возбужденное по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (п.6 ч.5 ст.5 и ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе»), выразившееся по факту распространения рекламы биологически активной добавки (далее – БАД) бальзама «Промед» распространявшейся в газете «Новое дело» №3 (№1093) от 25 января 2013г. №37 (№1076) от 21 сентября 2012г. в статье под заголовком «Бальзам промед» когда исцеляет сама природа…».

в присутствии представителей лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, адвоката ООО РА «Новое дело» ххх,

 

 

УСТАНОВИЛА:

В ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства РФ о рекламе выявлено, что в газете «Новое дело» №3 (№1093) от 25 января 2013г. №37 (№1076) от 21 сентября 2012г. распространяется реклама БАД бальзама «Промед» в статье под заголовком «Бальзам промед» когда исцеляет сама природа…».

13 февраля 2013 года было возбуждено дело № 4-Р по признакам нарушения в отношение рекламораспространителя газеты «Новое дело» - ООО РА «Новое дело».

В связи с необходимостью полного и всестороннего изучения материалов имеющихся в деле, Комиссия откладывала рассмотрение дела №4-Р.

Рассмотрение дела №4-Р было отложено на 26 марта 2013года.

При рассмотрении дела №4-Р Комиссия установила следующее:

Согласно свидетельству о государственной регистрации №RU.77.99.11.003.E.028881.07.11. от 25.07.2011г. бальзам «Промёд» является биологически активной добавкой к пище.

В указанной рекламе бальзама «Промед» содержатся сведения, приведение которых характерно для рекламы лекарственных средств, например, указание на заболевания (псориаз, остеохондроз, бронхит, катаракта, аритмия, диабет и т.д). Из смысла статьи становится ясно, что возможно их излечение с помощью бальзама «Промед».

Таким образом, в указанной рекламе приводится информация, создающая впечатление о том, что бальзам «Промед» обладает лечебными свойствами.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Пункт 1 части 1 статьи 25 Закона о рекламе устанавливает, что реклама биологически активных добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.

Вышеуказанный РИМ о бальзаме «Промед» в газетах «Новое дело» содержит указание на лечебные свойства объекта рекламирования, а также ссылки на конкретные случаи излечения людей. Статья также содержит выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о рекламе реклама биологически активных добавок не должна:

- содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок (пункт 2);

- содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок (пункт 3).

Таким образом, реклама бальзама «Промед» нарушает требования пункта 6 части 5 статьи 5 и пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 25 Закона о рекламе.

На рассмотрении дела №4-Р представитель ООО РА «Новое дело» ххх пояснила, что ООО РА «Новое дело» заключало договор №63 от 30 ноября 2012 года с рекламодателем (БАД «Промед») ххх на распространение РИМ. Текст РИМ бальзама «Промед» предоставлялся заказчиком. Макет РИМ, все правки и изменения в РИМ высылались по электронной почте.

По дополнениям представителя ООО РА «Новое дело» ххх в соответствии с вышеуказанным договором стороны договорились о размещении пяти публикаций в газете «Новое дело».

Согласно статье 38 Закона о рекламе, за нарушение требований, установленных частью 5 статьи 5 и частью 1 статьи 25 Закона о рекламе, ответственность несет рекламодатель, а также рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О рекламе» реклама не соответствующая требованиям законодательства РФ является ненадлежащей.

На основании изложенного Комиссией установлен факт нарушения требований п.6 ч.5 ст.5 и пунктов 1, 2, 3 ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе» при распространении рассматриваемой рекламы.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу бальзама «ПРОМЕД», размещенную в газете «Новое дело» №3 (№1093) от 25 января 2013г. и №37 (№1076) от 21 сентября 2012г., ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункт 6 части 5 статьи 5 и пункты 1, 2 и 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ООО РА «Новое дело» предписание об устранении нарушения рекламного законодательства.

 

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии                                                     Д.М. Халлаева

 

 

Члены комиссии                                                                 К.А.Адигюзелов

 

 

           А.Б. Сулейманов

 

 

          А.М. Патахов

 

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ №4-Р

 

26 марта 2013г.                                                                                       г. Махачкала

 

Комиссия Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Республике Дагестан по рассмотрению дел о нарушении законодательства о рекламе в составе:

Председателя Комиссии:

Халлаевой Д.М.

Членов Комиссии:

Адигюзелова К.А. 

Сулейманова А.Б.

Патахова А.М. 

на основании своего Решения от 26 марта 2013года по делу №4-Р о признании ненадлежащей рекламы биологически активной добавки (далее – БАД) бальзама «Промед» распространявшейся в газете «Новое дело» №3 (№1093) от 25 января 2013г. №37 (№1076) от 21 сентября 2012г. в статье под заголовком «Бальзам промед» когда исцеляет сама природа…», без соблюдения требований 6 части 5 статьи 5 и пункты 1, 2 и 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44,45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ООО РА «Новое дело» в 10-ти дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 6 части 5 статьи 5 и пункты 1, 2 и 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно, прекратить размещение рекламы биологически активной добавки - бальзама «Промед», содержащей указания на его лечебные свойства, а также указания на конкретные примеры излечения людей и выражения благодарности физическими лицами в связи с применением бальзама «Промед», в газете «Новое дело», либо иным образом обеспечить ее соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе.
2. ООО РА «Новое дело» в срок до 19 апреля 2013 года. представить в Дагестанское УФАС России письменные доказательства исполнения п. 1 настоящего предписания.

 

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе ФАС России (территориальный орган ФАС России) вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии                                                     Д.М. Халлаева

 

 

Члены комиссии                                                                 К.А.Адигюзелов

 

 

           А.Б. Сулейманов

 

 

          А.М. Патахов

 

 

 

 

 

Исп. Патахов А.М.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 4-Р [format] => [safe_value] => № 4-Р ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-26 17:07:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-26 11:07:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1365678604 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Дагестанское УФАС России )